Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 13АП-38375/20 по делу N А56-18225/2018

Санкт-Петербург

20 февраля 2021 г.

Дело N А56-18225/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,

при участии:

от АО "Атомэнергоремонт": представителя Мамуткиной Г.Б. по доверенности от 21.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38375/2020) акционерного общества "Атомэнергоремонт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2020 по обособленному спору N А56-18225/2018/суб.2 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Атомэнергоремонт" о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника - Пузырева Евгения Ивановича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Атомэнергоремонт" (далее - АО "Атомэнергоремонт") 14.12.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.02.2018 заявление АО "Атомэнергоремонт" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 12.07.2018 заявление АО "Атомэнергоремонт" признано обоснованным, в отношении ООО "Энергосервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васильев Юрий Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.07.2018 N 128.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2019 ООО "Энергосервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Васильев Ю.Н.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.03.2019 N 38.

АО "Атомэнергоремонт" 04.06.2020 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Пузырева Евгения Ивановича.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2020 заявление АО "Атомэнергоремонт" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 22.11.2020 рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В апелляционной жалобе АО "Атомэнергоремонт", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 22.11.2020 по обособленному спору N А56-18225/2018/суб.2 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение законодательства о банкротстве обжалуемый судебный акт не содержит выводов о наличии/отсутствии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель АО "Атомэнергоремонт" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, согласно сведениям из ЕГРЮЛ (выписка по состоянию на 13.02.2018) генеральным директором ООО "Энергосервис" являлся Пузырев Е.И.

Пузырев Е.И. также является учредителем ООО "Энергосервис" с долей участия в уставном капитале в размере 22%.

Согласно доводам АО "Атомэнергоремонт" в период осуществления полномочий генерального директора ООО "Энергосервис" Пузырёвым Е.И. совершено неправомерное списание имущества с бухгалтерского учета должника на сумму 16 056 509 руб., что послужило причиной банкротства должника.

Ссылаясь на причинно-следственную связь между действиями Пузырева Е.И. и невозможностью ООО "Энергосервис" погасить свои обязательства перед кредиторами, АО "Атомэнергоремонт" обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением о привлечении Пузырева Е.И. к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции, ссылаясь на факт включения в конкурсную массу должника имущества на общую сумму 22 110 814 руб. 37 коп., пришел к выводу о возможности приостановления производства по обособленному спору до окончания расчетов с кредиторами.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В силу статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Как следует из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 53), согласно абзацу первому пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В этом случае суд, в том числе суд апелляционной инстанции (при установлении оснований для привлечения контролирующего должника лица к ответственности при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении соответствующего требования), выносит определение (постановление) о приостановлении производства по обособленному спору, в резолютивной части которого должны содержаться указание на приостановление производства по спору и вывод о наличии оснований привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а в мотивировочной части приводит обоснование соответствующего вывода. Такой судебный акт как в части вывода о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, так и в части приостановления производства по спору может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по обособленному спору в связи с невозможностью определения размера субсидиарной ответственности, в котором отсутствуют выводы о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270, части 3 статьи 288 АПК РФ.

Производство по обособленному спору без установления оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть приостановлено только в случаях, предусмотренных статьями 143 и 144 АПК РФ.

В данном случае производство по заявлению приостановлено судом первой инстанции без проверки наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, предусмотренных статьей 61.11 Закона о банкротстве. На обстоятельства, указанные в статьях 143, 144 АПК РФ в качестве оснований для приостановления производства по делу, суд первой инстанции в обжалуемом определении не сослался.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда необходимо отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2020 по обособленному спору N А56-18225/2018/суб.2 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен