Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 04АП-5513/20 по делу N А58-4727/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2021 г. N Ф02-2449/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

20 февраля 2021 г.

Дело N А58-4727/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2020 года по делу N А58-4727/2020 по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435255140, ОГРН 1121435007407) о взыскании 29 107 478,29 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ ЖКХ РС(Я)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ФКУ "ЦХСО МВД по РС (Я)") о взыскании задолженности в размере 29 101 478,29 руб., в том числе основной долг в размере 28 054 571,01 руб. за период с января по май 2020 года и пени в размере 1 046 907,28 руб. за период с 11.02.2020 по 29.06.2020, из них по договору теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения N 37/0052-Ф-20-1 в размере 1 046 572,84 руб., договору горячего водоснабжения N 37/0052-Ф-20-2 в размере 334,44 руб.

Решением от 21 сентября 2020 года иск был удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 29 101 478,29 руб., в том числе основной долг в размере 28 054 571,01 руб. за период с января по май 2020 года и пени в размере 1 046 907,28 руб. за период с 11.02.2020 по 29.06.2020, из них по договору теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения N 37/0052-Ф-20-1 в размере 1 046 572,84 руб., договору горячего водоснабжения N 37/0052-Ф-20-2 в размере 334,44 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 168 507 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что договоры теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения N 37/0052-Ф-20-1 и договор горячего водоснабжения N 37/0052-Ф-20-2 заключены с протоколами разногласий. В договоре N 37/0052-Ф-20-1 был установлено пунктом 8.5, что цена контракта является твердой, и составляет 118 216 026,71 руб., полагает, что истец, подписав протокол разногласий, согласился с тем, что услуги, оказанные в период с 01.03.2020 по 01.01.2021, будут оплачены бюджетными ассигнованиями 2021 года. В связи с этим, полагает, что начисление пеней за неоплату услуг оказанных в период с 01.03.2020 является неправомерным. Просит обжалуемое решение отменить.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГКУ ЖКХ РС(Я) и ФКУ ЦХСО МВД PC (Я) заключены договор теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения от 01.01.2020 N 37/0052-Ф-20-1 (далее - договор N 37/0052-Ф-20-1) и договор горячего водоснабжения от 01.01.2020 N 37/0052-Ф-20-2 (далее - договор N 37/0052-Ф-20-2), предметом которых являлось подача ресурсоснабжающей организацией и прием потребителем коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения.

Перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения указаны в приложении N 1 к договорам (пункт 1.2 договоров). Расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 8.2 договора N 37/0052-Ф-20-2 абонент оплачивает 30% общей стоимости потребляемого в месяце ресурса до 18 числа текущего месяца, 50% общей стоимости потребляемого в месяце ресурса до истечения последнего числа текущего месяца. Остальная часть вносится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Из представленного стороной ответчика протокола разногласий к договору N 37/0052-Ф-20-2, стороны изменили порядок оплаты, так 70% общей стоимости водоснабжения осуществляется в течение 30 календарных дней со дня выставления счетов, счетов-фактур и актов поставки коммунальных услуг.

Пунктом 8.4 договора N 37/0052-Ф-20-2 установлено, что ежемесячно до 5 числа следующего за текущим месяцем абонент самостоятельно получает в подразделениях ресурсоснабжающей организации счет на оплату и акт поставки ресурсов. В случае если абонент не получил (отказался в получении) акт поставки коммунальных ресурсов в 10-тидневный срок и не представил по нему свои возражения в 10-тидневный срок, акт поставки ресурсов считается признанным (согласованным) сторонами.

Ответственность за несвоевременную оплату абонентном установлена пунктом 12.5 договора N 37/0052-Ф-20-2, имеющего отсылку к пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 9.4 договора N 37/0052-Ф-20-1 также установлено, что ежемесячно до 5 числа следующего за текущим месяцем абонент самостоятельно получает в подразделениях ресурсоснабжающей организации счет на оплату и акт поставки ресурсов. В случае если абонент не получил (отказался в получении) акт поставки коммунальных ресурсов в 10-тидневный срок и не представил по нему свои возражения в 10-тидневный срок, акт поставки ресурсов считается признанным (согласованным) сторонами.

Ответственность за несвоевременную оплату абонентном установлена пунктом 13.6 договора N 37/0052-Ф-20-1, имеющего отсылку к пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О теплоснабжении".

Сторонами был подписан протокол разногласий к договору N 37/0052-Ф-20-1, согласно которому стороны изменили порядок оплаты, так 70% общей стоимости водоснабжения осуществляется в течение 30 календарных дней со дня выставления счетов, счетов-фактур и актов поставки коммунальных услуг.

Истцом в период с 01.01.2020 по 31.05.2020 на объект ответчика осуществлена поставка коммунальных ресурсов, ответчиком произведена частичная оплата поставленных коммунальных ресурсов, в результате размер основного долга составил 28 059 623,15 руб., из них по договору N 37/0052-Ф-20-1 в размере 28 053 942,22 руб., по договору N 37/0052-Ф-20-2 в размере 6 628,79 руб.

Ответчику была направлена претензия от 17.02.2020 N б/н о неисполнении обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг, срок ответа на претензию согласно условиям договоров составляет 7 дней с момента получения, претензия согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80089249276250 получена ответчиком 25.06.2020, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 333, 539-547, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 332.22, 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", иск удовлетворил, установив обоснованность требований по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Договоры N 37/0052-Ф-20-1 и N 37/0052-Ф-20-2 по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что истец в рамках заключенных договоров N 37/0052-Ф-20-1 и N 37/0052-Ф-20-2 поставил ответчику ресурсы, тогда как ответчик доказательства оплаты полученных ресурсов не представил, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы долга и неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что дополнительными соглашениями стороны договорились, что спорная поставка будет осуществлена в 2021 году, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из протокола разногласий к договору N 37/0052-Ф-20-1 следует, что стороны согласились с тем, что оплата будет производиться в соответствии с разделом 9 договора (раздел 8).

Довод ответчика о том, что стороны договорились, что услуги, оказанные в период с 01.03.2020 по 01.02.2021, будут оплачены в 2021 году, не принимается судом, поскольку, исходя из буквального толкования данных условий (пункт 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок и порядок исполнения обязательств ответчика по оплате поставленных ресурсов, предусмотренные самим договором (пункт 9.2) не изменены, при этом порядок оплаты, установленный в договоре, соответствует положениям Федерального закона "О теплоснабжении".

К аналогичным выводам суд приходит и при оценке положений дополнительных соглашений N 2 и N 3 к договору N 37/0052-Ф-20-1 и протокола разногласий к договору N 37/0052-Ф-20-2.

Согласно условиям протокола разногласий к договору N 37/0052-Ф-20-2 стороны согласились с тем, что оплата будет производиться в соответствии с разделом 8 договора (раздел 7).

В протоколе указано, что услуги, оказанные в период с 01.12.2020 по 31.01.2021, будут оплачены бюджетными ассигнованиями 2021 года, между тем, истец требования о взыскания задолженности за такой период не предъявляет.

Из буквального смысла протокола разногласий к N 37/0052-Ф-20-2 не следует, что стороны согласились изменить порядок оплаты.

Императивных, буквальных указаний на то, что срок оплаты услуг, оказанных ГКУ ЖКХ РС (Я) в спорный период с 01.01.2020 по 01.05.2021 был изменён или выведен из-под действия раздела 9 договора N 37/0052-Ф-20-1 не имеется.

Как следует из протоколов разногласий к договорам N 37/0052-Ф-20-1 и N 37/0052-Ф-20-2, ГКУ ЖКХ РС (Я) и ФКУ "ЦХСО МВД по РС (Я)" сохранили помесячную оплату, внеся лишь изменения в части сроков помесячной оплаты - в течение 30 дней с момента выставления счетов-фактур. Исходя из этого, обязанности ответчика в части своевременной помесячной оплаты за оказанные услуги не прекращались, поэтому ненадлежащее исполнение ФКУ "ЦХСО МВД по РС (Я)" дало истцу законное право на взыскание неустойки за неполную оплату услуг, оказанных в период с 01.01.2020 по 01.05.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ресурсов истцом в рамках договоров N 37/0052-Ф-20-1 и N 37/0052-Ф-20-2 подтверждается актами поставленных ресурсов за период с января по май 2020 года. Из актов следует, что истцом были поставлены ресурсы на общую сумму 28 059 623,15 руб., из них по договору N 37/0052-Ф-20-1 - в размере 28 053 942,22 руб., по договору N 37/0052-Ф-20-2 - в размере 6 628,79 руб. Указанный факт ответчиком по существу не оспаривался.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате поставленных ресурсов по договорам N 37/0052-Ф-20-1 и N 37/0052-Ф-20-2 ответчик не представил, что даёт истцу законное право требовать взыскания неустойки.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договор N 37/0052-Ф-20-1 является договором теплоснабжения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договор N 37/0052-Ф-20-2 является договором горячего водоснабжения.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт неустойки, предъявленной истцом ответчику, судом проверен, признан верным.

Таким образом, ФКУ "ЦХСО МВД по РС (Я)" не исполнило надлежащим образом свои обязанности в части внесения платы по договорам N 37/0052-Ф-20-2 и N 37/0052-Ф-20-1, в связи с чем, иск ГКУ ЖКХ РС (Я) об уплате задолженности и взысканию неустойки подлежал удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2020 года по делу N А58-4727/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

О.А. Куклин А.Е. Мацибора