Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 13АП-38553/20 по делу N А26-11086/2019

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2021 г.

Дело N А26-11086/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38553/2020 ИП Григорьева Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2020 по делу N А26-11086/2019 (судья Дементьев А.В.), принятое

по иску ООО "Смешарики"

к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Виктору Ивановичу

3-е лицо: индивидуальный предприниматель Пуговкина Анастасия Васильевна

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Виктору Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Крош", "Ежик", "Нюша", "Бараш", "Пин", "Совунья", "Лосяш" (по 10 000 руб. за каждое нарушение) из анимационного сериала "Смешарики".

Решением суда от 15.09.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 35 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Крош", "Ежик", "Нюша", "Бараш", "Пин", "Совунья", "Лосяш" из анимационного сериала "Смешарики" (по 5 000 руб. за каждое нарушение), а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 400 руб., судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 53 руб., а также 85 руб. расходов на приобретение товара (вещественного доказательства), в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик обратился с апелляционной жалобой в соответствии с которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, из видео не следуют полномочия продавца как представителя ответчика, в спорном помещении ответчик не ведет торговлю, товарный чек от 17.04.2019 выписан не ответчиком, запись на товарном чеке выполнена вручную, не идентифицирует товар и не может быть отнесен к нарушению исключительных прав, персонажи являются частями одного и того же произведения, следовательно, образует один факт использования.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Истец не оспаривает решение суда относительно частичного отказа в его требованиях, в связи с чем законность и обоснованность решения в данной части не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Крош", "Ежик", "Нюша", "Бараш", "Пин", "Совунья", "Лосяш" из анимационного сериала "Смешарики".

Принадлежность исключительных прав на рисунки персонажей подтверждается договором заказа от 15.05.2003 N Д-СТС-0312/2015/05-ФЗ/С, заключенным между истцом - ООО "Смешарики" и Шайхинуровым Салаватом Муллахановичем, актом приемки-сдачи произведений от 15.06.2003.

В ходе закупки, проведенной 17.04.2019 в торговом помещении, расположенном по адресу: г. Олонец, ул. Свирский Дивизий, 4В, магазин "Динамик" предложен к продаже и приобретен представителем ответчика товар - DVD-диск с изображениями на диске персонажей из анимационного сериала "Смешарики".

В подтверждение факта купли-продажи товара истец представил товарный чек на общую сумму 1 735 руб., включающую стоимость вышеуказанного товара - 170 руб., видеозапись процесса закупки (видеозапись, фиксирующая непрерывный процесс приобретения истцом вышеуказанного товара, в том числе с фиксации адреса нахождения магазина, название магазина, вход в магазин, выбор товара, его передачу продавцу, получение продавцом денежных средств, выдачу продавцом товарного чека), сам приобретенный товар, приобщенный в качестве вещественного доказательства.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 04.06.2019 с извещением о нарушении исключительных прав и необходимостью разрешения спора.

Поскольку ответчик требования, содержащиеся в претензионном письме, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела, истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении прав на конкретные произведения изобразительного искусства (рисунки).

ООО "Смешарики" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей: "Крош", "Ежик", "Нюша", "Бараш", "Пин", "Совунья", "Лосяш".

Принадлежность исключительных прав на рисунки персонажей подтверждается договором заказа от 15.05.2003 N Д-СТС-0312/2015/05-ФЗ/С, заключенным между истцом - ООО "Смешарики" и Шайхинуровым Салаватом Муллахановичем, актом приемки-сдачи произведений от 15.06.2003.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

По мнению подателя жалобы, персонажи являются частями одного и того же произведения, следовательно, образует один факт использования правами.

Указанный довод подлежит отклонению.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, аудиовизуальные произведения (фильмы, мультфильмы), их персонажи и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности (п. 1 статьи 1225 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки.

Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Следовательно, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела заявлены требования о взыскании компенсации именно за произведения изобразительного искусства (как самостоятельные объекты интеллектуальной собственности), а не за аудиовизуальное произведение или образы персонажей.

Так из материалов дела видно, что изображения спорных персонажей (рисунки) размещены на DVD диске, приобретенным истцом в магазине ответчика.

Как указано в пункте 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1345-О от 18.06.2020 по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 ГК РФ, специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном носителе. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При условии, что аудиовизуальное произведение (его части) и вошедшее в него произведение изобразительного искусства имеют самостоятельную объективную форму, одновременное их признание объектами интеллектуальной собственности само по себе не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права (в п. 2.3 определения).

Также при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным, а к компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком (абз. 2 п. 3 Определения).

Истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении прав на конкретные произведения изобразительного искусства (рисунки).

Разрешение на использование изображения персонажей, путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, договоры на такое использование не заключал, как не представил и доказательств наличия у него права на использование произведений изобразительного искусства - изображений персонажей "Крош", "Ежик", "Нюша", "Бараш", "Пин", "Совунья", "Лосяш".

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушены исключительные права правообладателя на использование каждого из спорных объектов, представляющих собой изображение (рисунок), в связи с чем правомерно заявлено требование о взыскании компенсации за использование каждого рисунка (изображений персонажей "Крош", "Ежик", "Нюша", "Бараш", "Пин", "Совунья", "Лосяш") - всего 70 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый товарный знак и изображение).

По мнению подателя жалобы, из видео не следуют полномочия продавца как представителя ответчика, в спорном помещении ответчик не ведет торговлю, товарный чек от 17.04.2019 выписан не ответчиком, запись на товарном чеке выполнена вручную, не идентифицирует товар и не может быть отнесен к нарушению исключительных прав.

Данные доводы подлежат отклонению.

Факт продажи товара с нарушением исключительных прав истца подтверждается материалами дела, в том числе товарным чеком и видеозаписью процесса приобретения товара.

На товарном чеке указано - магазин "Динамик", ИП Григорьев В. И., проставлена печать предпринимателя с ИНН.

То обстоятельство, что на чеке указан адрес - г. Олонец, ул. 30-летия победы, д. 7 не опровергает факт нарушения прав ответчиком.

В материалы дела представлена видеозапись процесса закупки спорного товара, на которой зафиксирован непрерывный процесс приобретения истцом вышеуказанного товара, в том числе с фиксации адреса нахождения магазина (г. Олонец, ул. Свирский Дивизий, 4В), названия магазина ("Динамик"), входа представителя в магазин, выбор им конкретного, в том числе спорного товара, его передачу продавцу, получение продавцом денежных средств, выдачу продавцом спорного товарного чека.

Из видеозаписи следует, что именно спорный товарный чек с указанием адреса г. Олонец, ул. 30-летия победы, д. 7 был выдан представителю истца при приобретении спорного товара по адресу г. Олонец, ул. Свирский Дивизий, 4В, магазин "Динамик".

На видеозаписи отображается содержание спорного товарного чека, а также момент передачи его продавцом представителю истца.

Следовательно, видеозапись и товарный чек являются надлежащими доказательствами, подтверждающими реализацию спорного товара ответчиком.

Неверное указание самим ответчиком на товарном чеке адреса магазина не опровергает факт реализации им спорного товара, нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеозапись покупки спорного товара велась представителем истца беспрерывно, отобразила в полной мере местонахождение торгового помещения ответчика, а также процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи товарного чека.

Следовательно, материалами дела опровергается довод ответчика, о том, что он не ведет в спорном помещении торговлю.

Ответчик не представил доказательств обращения им в правоохранительные органы по факту незаконной торговли от его имени в спорном помещении.

Как видно из материалов дела, покупка товара подтверждается товарным чеком, содержащим сведения о наименовании продавца.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В товарном чеке содержится наименование продавца: ИП Григорьев В. И., дата продажи: 17.04.2019, на чеке проставлена печать предпринимателя, на оттиске которой прослеживается ИНН продавца.

Факт реализации товара (DVD-диск с изображениями персонажей из анимационного сериала "Смешарики") ответчиком подтверждается видеозаписью процесса покупки, на которой зафиксирован процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи товарного чека.

Таким образом, факт покупки спорного товара в магазине ответчика подтвержден материалами дела.

Пунктом 7 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" установлено, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ определено, что иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обществом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела взыскал с ответчика компенсацию в сумме 35 000 руб. (по 5 000 руб. за нарушение права в отношении каждого спорного объекта). Указанный размер компенсации является справедливым, соразмерным и разумным, истцом не оспорен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы распределены судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2020 по делу N А26-11086/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова