Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 июня 2021 г. N С01-1025/2021 по делу N А26-11086/2019 "Об отказе в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и о возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Григорьева Виктора Ивановича (г. Олонец, Республика Карелия, ОГРНИП 305100703200020) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2020 по делу N А26-11086/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (наб. Петроградская, д. 34, литер А, пом. 10-Н, эт. 3, Санкт-Петербург, 197101, ОГРН 1037843073322) к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Виктору Ивановичу о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Пуговкиной Анастасии Васильевны (г. Олонец, Республика Карелия, ОГРНИП 317100100014731)

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Виктору Ивановичу о взыскании 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Пуговкина Анастасия Васильевна.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, исковые требования удовлетворены частично: с Григорьева В.И. взысканы 35 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав, 1 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 53 рубля почтовых расходов и 85 рублей судебных расходов за приобретение товара. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Григорьев В.И. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока на ее подачу.

К кассационной жалобе Григорьев В.И. приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что не получил возражения истца на апелляционную жалобу и обжалуемое апелляционное постановление, информацию, размещенную в сервисе "Картотека арбитражных дел", не отслеживал.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по настоящему делу истек 20.04.2021.

Кассационная жалоба согласно оттиску календарного штемпеля отделения почтовой связи подана Григорьевым В.И. только 04.05.2021, то есть с пропуском двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 2-4 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 того же Кодекса. На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно не зависели от заявителя и препятствовали ему своевременно подать жалобу.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование судебных актов, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с абзацем 1 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя кассационной жалобы о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку не может признать причины пропуска Григорьевым В.И. срока на подачу кассационной жалобы уважительными.

Как указывалось ранее, ответчик в обоснование ходатайства указывает на то, что не получал возражения на свою апелляционную жалобу и обжалуемое апелляционное постановление, не отслеживал публикацию в сервисе "Картотека арбитражных дел".

Вместе с тем суд кассационной инстанции отмечает, что Григорьев В.И., являясь участником настоящего судебного процесса (ответчиком), должен был самостоятельно отслеживать движение дела.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующих в деле, несут риск неблагоприятных процессуальных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом суд обращает внимание на то, что Григорьев В.И. не оспаривает осведомленность о начавшемся судебном процессе.

Так, из материалов дела следует, что самим индивидуальным предпринимателем Григорьевым В.И. 24.03.2020 в Арбитражный суд Республики Карелия поданы возражения на увеличение исковых требований общества "Смешарики" (т. 1, л.д. 106-108).

Как следует из протокола судебного разбирательства от 08.09.2020 и самого решения суда первой инстанции (т. 2, л.д. 27, т. 2, л.д. 31), в судебном заседании 08.09.2020 принимал участие представитель индивидуального предпринимателя Григорьева В.И.

Кроме того, самим ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 15.09.2020.

Постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2021 размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 21.02.2021.

Таким образом, обстоятельства, приведенные Григорьевым В.И. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, не свидетельствуют о том, что имели место существенные объективные обстоятельства, не зависящие от лица, обратившегося с такой жалобой, не позволившие ему обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство Григорьева В.И. не содержит иных мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Данное обстоятельство, в свою очередь, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы ее заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьей 114, 117, 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Григорьеву Виктору Ивановичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2020 по делу N А26-11086/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по тому же делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Григорьеву Виктору Ивановичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Григорьеву Виктору Ивановичу (г. Олонец, Республика Карелия, ОГРНИП 305100703200020) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 30.04.2021 (номер операции N 4970). На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.В. Борисова