Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 17АП-17495/17 по делу N А50-22052/2017

г. Пермь

19 февраля 2021 г.

Дело N А50-22052/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мухаметдиновой Г.Н.,

Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу третьего лица Мазановой Ирины Владимировны

на принятое судьёй Шистеровой О.Л. в деле N А50-22052/2017 о признании банкротом Лобановой (Малыгиной) Ирины Александровны

определение Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2020 года по заявлению Горбунова Евгения Николаевича о признании неправомерными действий арбитражного управляющего Попова Владислава Николаевича по отказу заключить с Горбуновым Е.Н. договор уступки права требования, а также об обязании управляющего заключить с ним такой договор,

третьи лица без самостоятельных требований в отношении предмета спора: Саморегулируемая организация "Южный Урал", Управление Росреестра по Пермскому краю, Соколова Светлана Юрьевна, Мазанова Ирина Владимировна, Собянина Ирина Павловна (финансовый управляющий Мазановой И.В.)

в заседании принял участие финансовый управляющий Попов В.Н. (паспорт)

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2017 в отношении Лобановой (Малыгиной) Ирины Александровны (далее - Должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Михеев Сергей Владимирович.

Решением арбитражного суда от 22.06.2018 Лобанова И.А. признана банкротом, введена реализация её имущества, финансовым управляющим утвержден Попов Владислав Николаевич.

Предприниматель Горбунов Евгений Николаевич в рамках настоящего дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать неправомерными действия управляющего Попова В.Н. по отказу заключить с ним по результатам торгов договор уступки права требования N I от 25.02.2020, а также просит обязать управляющего Попова В.Н. заключить с ним договор уступки права требования N 1 от 25.02.2020 и передать имущество в соответствии с условиями договора.

Определением арбитражного суда от 26.05.2020 производство по заявлению Горбунова Е.Н. прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 определение суда от 26.05.2020 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

К участию в настоящем споре третьими лицами без самостоятельных требований в отношении предмета спора привлечены Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", членом которой состоит Попов В.Н., Управление Росреестра по Пермскому краю, Соколова Светлана Юрьевна, Мазанова Ирина Владимировна и Собянина Ирина Павловна (финансовый управляющий Мазановой И.В.)

При новом рассмотрении спора Арбитражным судом Пермского края (судья Шистерова О.Л.) вынесено определение от 08.12.2020, которым в удовлетворении заявления Горбунова Е.Н. отказано.

Третье лицо Мазанова И.В. обжаловала определение от 28.12.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Горбунова Е.Н.

В своей апелляционной жалобе Мазанова И.В. выражает мнение, что финансовым управляющим Поповым В.Н. допущены нарушения законодательства о банкротстве при заключении по результатам торгов договора с Соколовой С.Ю. по цене 280.000 руб. в отношении дебиторской задолженности Мазановой И.В. перед Лобановой И.А.

Финансовый управляющий Попов В.Н. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 22.06.2018 Лобанова И.А. признана банкротом, введена реализация её имущества, финансовым управляющим утвержден Попов В.Н.

В ходе процедуры банкротства выявлено наличие у Лобановой И.А. прав требования от Мазановой И.В. задолженности в сумме 1.034.634,19 руб., подтвержденной вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2019 по делу N А50- 22052/2017.

Финансовым управляющим Поповым В.Н. разработано Положение о порядке и сроках реализации прав требований Лобановой И.А. к Мазановой И.В. (далее - Положение), направлено в арбитражный суд с ходатайством о его утверждении и установлении начальной продажной цены.

Определением арбитражного суда от 11.12.2019 по настоящему делу суд, разрешив разногласия между участвующими в деле лицами, утвердил предложенное управляющим Положение в предложенной им редакции.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Положения продаже подлежит дебиторская задолженность Мазановой И.В. в сумме 1.034.634,19 руб., начальная продажная стоимость определена в сумме 1.034.634,19 руб.

Задаток составляет 10% от стоимости имущества. В случае отсутствия заявок по истечении 5 дней (длительность этапа торгов) на приобретение имущества на начальном этапе торгов и признания торгов несостоявшимися, цена имущества снижается на 19% от начальной стоимости имущества. Торги прекращаются на этапе торгов при поступлении заявки на приобретение имущества по цене не ниже цены этапа торгов (п. 3.1 Положения).

Имущественные права продаются на электронных торгах в форме публичного предложения с открытой формой подачи заявок. Финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с покупателем, предложившим наибольшую цену за имущество на этапе торгов.

Срок заключения договора - 2 рабочих дня с момента подписания протокола торгов (п. 3.5 Положения).

Оплата в соответствии с договором купли-продажи имущества должна быть осуществлена покупателем не позднее 5-ти рабочих дня со дня подписания договора купли-продажи (п. 3.6. Положения).

Как следует из дела, финансовым управляющим 29.12.2019 опубликовано сообщение о проведении 29.01.2020 электронных торгов в форме публичного предложения с понижением цены в отношении дебиторской задолженности Мазановой И.В. в сумме 1.034.634,19 руб.

На 5-м этапе публичного предложения подано 2 заявки - от Горбунова Е.Н. (21.02.2020 в 09:15, цена предложения - 280.000 руб.) и Мозолина А.А., действовавшего на основании агентского договора в интересах Соколовой С.Ю. (22.02.2020 в 14:07, цена предложения - 273.000 руб.)

Согласно протоколу подведения итогов торгов, опубликованному 23.02.2020 в 12:33, их победителем признан Горбунов Е.Н. как участник, подавший заявку с ценой предложения 280.000 руб., удовлетворяющую условиям торгов с наибольшей ценой предложения (л.д. 47).

23.02.2020 управляющим подведены итоги торгов, победителем определен Горбунов Е.Н., предложивший наибольшую цену - 280.000 руб.

Финансовый управляющий Попов В.Н. направил 25.02.2020 в адрес Горбунова Е.Н. проект договора уступки права требования от 25.02.2020 N 1.

Ссылаясь на то, что в срок до 26.02.2020 договор уступки права не заключен с победителем торгов, к финансовому управляющему 27.02.2020 в 09 час. 05 мин. обратилась Соколова С.Ю. с требованием заключить договор с ней.

Горбунов В.Н. подписал проект договора и 27.02.2020 в 15 час. 29 мин. направил его управляющему, а также произвёл оплату по договору и направил по электронной почте в адрес Попова В.Н. сообщение об оплате с приложением копии платежного поручения.

Управляющий Попов В.Н. 27.02.2020 в 15 час. 59 мин. уведомил Горбунова Е.Н. о пропуске 2-дневного срока заключения договора, а затем 28.02.2020 направил Горбунову Е.Н. извещение об отказе в заключении с ним договора в связи с нарушением с его стороны срока подписания договора, который, по мнению управляющего, истёк в 00:00 27.02.2020.

Также Попов В.Н. от имени Должника подписал с Соколовой С.Ю. (цедент) договор уступки прав требования (цессии) от 27.02.2020 N 2, согласно которого ей уступлено право требования к Мазановой И.В. в сумме 1.034.634,19 руб., вытекающее из определения Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2019 по делу N А50- 22052/2017; за уступаемое право цедент выплачивает цессионарию 280.000 руб. (п. 3.1. договора).

Соколова С.Ю. внесла 280.000 руб. в конкурсную массу Должника, после чего вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 19.07.2020 по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя Лобановой И.А. на правопреемника Соколову С.Ю. в части требований о взыскании с Мазановой И.В. 1.034.634,19 руб.

Получив указанное выше извещение от 28.02.2020, Горбунов В.Н. направил в адрес Попова В.Н. требование о заключении с ним договора уступки права требования.

Поскольку ответа на это требование не последовало, Горбунов В.Н. обратился в рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать неправомерными действия управляющего Попова В.Н. по отказу заключить с ним договор уступки права требования, а также просил обязать управляющего Попова В.Н. заключить с ним договор уступки права требования и передать имущество.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Горбунова Е.Н., исходил из того, что обжалуемыми действиями финансового управляющего Попова В.Н. не нарушены права и законные интересы участников обособленного спора, а также не нарушены нормы законодательства.

Апелляционный суд, пересматривая определение от 08.12.2020, не усматривает оснований к отмене определения исходя из нижеследующего.

В силу ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действия арбитражного управляющего могут быть обжалованы заинтересованными лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В рассматриваемом случае порядок и условия реализации прав требования Должника к Мазановой И.В. установлены Положением, утвержденным определением арбитражного суда от 11.12.2019.

Согласно данного Положения, срок заключения договора - 2 рабочих дня с момента подписания протокола торгов (п. 3.5 Положения).

Как выше указано, протокол подведения торгов, согласно которому Горбунов Е.Н. объявлен их победителем, подписан и опубликован 23.02.2020.

Учитывая положения статей 191 и 194 ГК РФ, а также то обстоятельство, что 23.02.2020 и 24.02.2020 были нерабочими днями, указанный срок в два рабочих дня с момента подписания протокола торгов начал течь в 00 час. 00 мин. 25.02.2020 и истек в 00 час. 00 мин. 27.02.2020.

Поскольку Положение не обусловливает начало течения срока заключения договора фактом представления такого договора финансовым управляющим в адрес победителя торгов (это означает, что проект договора должен быть получен до начала течения срока заключения договора), у Горбунова Е.Н. не имелось оснований для исчисления такого срока с момента получения договора от финансового управляющего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор Горбуновым Е.Н. подписан после 00 час. 00 мин. 27.02.2020 (направлен в адрес финансового управляющего 27.02.2020 в 15 час. 29 мин.), нужно согласиться с судом первой инстанции о том, что предусмотренный пунктом 3.5 Положения срок стороной Горбунова Е.Н. пропущен.

Несмотря на то, что Положением вопрос о возможности заключения по итогам торгов договора с другим участником торгов при пропуске победителем торгов срока, определенного пунктом 3.5 Положения, прямо не урегулирован, апелляционный суд полагает возможным согласиться с судом первой инстанции в возможности применения в этом случае положений абзаца второго пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве. Согласно этой правовой норме, в случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора внешний управляющий вправе предложить заключить договор участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением их победителя.

Следовательно, финансовый управляющий был вправе заключить 27.02.2020 договор уступки права требования с Соколовой С.Ю.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что договор с Соколовой С.Ю. был заключен по той же цене (280.000 руб.), какая была предложена победителем торгов Горбуновым Е.Н., а также принимая во внимание, что сам Горбунов Е.Н. определение от 08.12.2020 об отказе в удовлетворении его требований в апелляционном порядке не обжаловал (этот факт рассматривается апелляционным судом в пользу того, что он в настоящее время уже утратил интерес к заключению договора), а интересы апеллянта третьего лица Мазановой И.В. в обжаловании определения от 08.12.2020 не раскрыты, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2020 года по делу N А50-22052/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова М.А. Чухманцев