Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 21АП-2771/20 по делу N А84-4059/2019

20 февраля 2021 г.

Дело N А84-4059/2019

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объёме 20 февраля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Баукиной Е.А., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга с 30.08.2019 по день фактической оплаты долга по делу N А84-4059/2019

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (299053, Севастополь, ул. Вакуленчука, 33-В, оф. 204; ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681)

к обществу с ограниченной ответственностью "АктивПроект" (153023, Ивановская область, г. Иваново, ул. Революционная, 20 Б, помещение 1007; ОГРН 1073702043172, ИНН 3702541990)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Департамента капитального строительства города Севастополя (299059, Севастополь, проспект Героев Сталинграда, 64; ОГРН 1149204006434, ИНН 9204003373)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АктивПроект" к Государственному казенному учреждению города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее - Дирекция, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АктивПроект" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 127650,00 рублей (с учетом заявления об увеличении исковых требований, принятого судом). Исковые требования мотивированы нарушением условий государственного контракта от 07.11.2018 N 15-ПИР/2018.

Общество обратилась в Арбитражный суд города Севастополя со встречным исковым заявлением к Дирекции о взыскании задолженности по контракту в размере 690000,00 рублей, неустойки на сумму задолженности по контракту в размере 32683,00 рублей за период с 13.02.2019 по 29.08.2019, а также неустойки на присужденную судом сумму задолженности по контракту за период с 30.08.2019 по день фактической оплаты, суммы обеспечения исполнения обязательств по контракту в размере 146406,24 рублей, процентов за пользование чужими средствами на сумму обеспечения исполнения обязательств по контракту в размере 6639,42 рублей за период с 25.01.2019 по 29.08.2019, процентов за пользование чужими средствами на присужденную судом сумму обеспечения исполнения обязательств по контракту за период с 30.08.2019 по день фактической оплаты. Исковые требования мотивированы нарушением условий государственного контракта от 07.11.2018 N 15-ПИР/2018.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02 сентября 2020 года по делу N А84-4059/2019 (судья Архипова С.Н.) исковые требования оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Дирекция обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 решение Арбитражного суда города Севастополя от 02 сентября 2020 года по делу N А84-4059/2019 изменено. Исковые требования Дирекции удовлетворены частично: взыскана с Общества в пользу Дирекции пеня в размере 17008,50 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Дирекции в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4186,44 рублей за подачу искового заявления. Взыскана с Общества в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 643,56 рублей за подачу искового заявления.

Встречные исковые требования Общества удовлетворены частично: взысканы с Дирекции в пользу Общества денежные средства в размере 841457,49 рублей, в т.ч. 690000,00 рублей задолженности, 3519,00 неустойки, 146406,24 рублей обеспечения исполнения контракта, 1532,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственная пошлина в размере 19712,16 рублей. В остальной части встречных исковых требований отказано. В результате зачета взаимных требований сторон взысканы с Дирекции в пользу Общества денежные средства в размере 824448,99 рублей. Взыскана с Общества в пользу Дирекции государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 516,90 рублей.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 произведена замена судьи Мунтян О.И. на судью Ольшанскую Н.А.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления по делу не было рассмотрено требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.08.2019 по день фактической оплаты долга и возврата обеспечения исполнения Контракта, в то время как истец приводил свои доводы и доказательства по данному вопросу, в том числе представлял соответствующие расчеты, а ответчик - свои возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При разрешении спора судами установлено, что работы на сумму 690000,00 рублей сданы истцом ответчику 07.06.2019, а также установлено отсутствие правовых оснований для удержания суммы обеспечения исполнения контракта в размере 146406,24 рублей.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.08.2019 по день фактической оплаты долга и возврата обеспечения исполнения Контракта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8.10 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Кроме того, согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. Следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки с 30.08.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими средствами с 30.08.2019 по день фактической оплаты суммы обеспечения исполнения обязательств по Контракту.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 178, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнить резолютивную часть постановления от 25 января 2021 года по делу N А84-4059/2019 абзацем 9 следующего содержания:

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (299053, Севастополь, ул. Вакуленчука, 33-В, оф. 204; ОГРН 1149204015058, ИНН 9204007681) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АктивПроект" (153023, Ивановская область, г. Иваново, ул. Революционная, 20 Б, помещение 1007; ОГРН 1073702043172, ИНН 3702541990) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты долга на сумму задолженности 690000,00 рублей за период с 30.08.2019 по день фактической оплаты долга и проценты за пользование чужими средствами на присужденную судом сумму обеспечения исполнения обязательств 146406,24 рублей за период с 30.08.2019 по день фактической оплаты суммы обеспечения обязательства.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Е.А. Баукина Н.А. Ольшанская