Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 08АП-14336/20 по делу N А70-16498/2020

город Омск

20 февраля 2021 г.

Дело N А70-16498/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Солодкевич Ю.М., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14336/2020) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2020 по делу N А70-16498/2020 (судья Вебер Л.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (ОГРН 1187232007764, ИНН 7203445865) о взыскании 222 384 руб. 63 коп. задолженности, пени по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.06.2019 N 00441/209 за июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Каскад" (далее - ООО УК "Каскад", ответчик) о взыскании 222 384 руб. 63 коп., из них 218 061 руб. задолженность по договору N 00441/209 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества) за периоды июль-август 2019 года, октябрь-декабрь 2019 года, январь 2020 года, 4 323 руб. 63 коп. пеня, рассчитанная по состоянию на 05.04.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2020 по делу N А70-16498/2020 с ООО УК "Каскад" в пользу ООО "Тюмень Водоканал" взыскано 222 384 руб. 63 коп., в том числе 218 061 руб. основного долга за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества по договору от 18.06.2019 N 00441/209 за периоды июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года, 4 323 руб. 63 коп. пени, рассчитанной по состоянию на 05.04.2020, а также 7 448 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 137 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, на решение суда первой инстанции от 09.12.2020, в котором просит решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что судом не выяснено, на каком основании представлены расчёты, объёмы поставляемого холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества по договору от 18.06.2019 N 00441/209. При рассмотрении требования о взыскании неустойки не принято во внимание постановление Правительства Тюменской области от 26.03.2020 N 140-п.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу высказался против её удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что между истцом (по тексту договора - ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (по тексту договора - абонент, исполнитель, на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме) 18.06.2019 заключен договор N 00441/209 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) с дополнительными соглашениями от 16.09.2019, от 14.10.2019 N 1 к нему (л.д. 19-38).

Согласно условиям указанного договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять подачу абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, также осуществлять прием сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях содержания Исполнителем общего имущества в многоквартирных домах, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, в порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором (далее по тексту - договор).

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора за расчетный период принимается календарный месяц, абонент вносит оплату по настоящему договору в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (расчетным месяцем).

ООО "Тюмень Водоканал" выполнило взятые на себя по указанному договору обязательства - подало ответчику холодную питьевую воду на содержание общего имущества жилых домов за периоды июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года общей стоимостью 218 061 руб.

Для оплаты ресурса истцом были оформлены акты оказанных услуг и счета-фактуры (л.д. 39-44, 50-51, 58-59, 66-67).

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 73-83), которая оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения ООО "Тюмень Водоканал" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 2, частью 6.4 статьи 13, частью 4 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), пунктом 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и установил факты поставки истцом холодной воды (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), её неоплату ответчиком в отсутствие возражений относительно объёма, качества, стоимости ресурса и услуг, поэтому счёл требования истца правомерными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

Учитывая условия заключенного сторонами договора, к отношениям по нему подлежат применению, в том числе правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом и водоснабжении и водоотведении.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречащими существу договора водоснабжения.

Особенности правового регулирования обеспечения коммунальными ресурсами собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), имеющим приоритет над другими законами и нормативными правовыми актами, содержащими применимые к этим отношениям нормы права (статья 5 ЖК РФ).

На управляющую организацию в соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД.

Согласно части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с пунктом 21 (1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Закона N 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее также - СОИ МКД), за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг

Как указывает истец, ООО "Тюмень Водоканал" выполнило взятые на себя по указанному договору обязательства - подало ответчику холодную питьевую воду на содержание общего имущества жилых домов в июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2019 года, январе 2020 года общей стоимостью 218 061 руб.

Из материалов дела не следует, что ООО УК "Каскад" отрицает, что в спорный период истец поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, холодную воду на ОДН, направил ему документы на оплату.

Равно ответчиком в жалобе не оспаривается, что он, как исполнитель коммунальных услуг (в отношении воды), потребленных на ОДН в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, обязан их оплачивать.

Исходя из положений части 1 статьи 65, статьи 66 АПК РФ, истец должен обосновать расчет исковых требований, ответчик, в свою очередь, контррасчет.

Обязанностью суда является проверка расчета на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В рассматриваемом случае объем ресурса определен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета и начислениям потребителям в МКД, выполненным платежным оператором ОАО "ТРИЦ" (л.д. 45-49, 52-57, 60-65, 68-72), а по многоквартирным жилым домам, расположенными по адресу в г. Тюмени:

ул. Молодогвардейцев, д. 81, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в целях СОИ в соответствии со значениями, указанными в Приложении N 3 к Договору в редакции дополнительных соглашений, что не противоречит положениям пункта 21 Правил N 124. По многоквартирному жилому дому по ул. Молодогвардейцев, д. 73, поскольку показания приборов учета не были предоставлены за июль, ноябрь 2019 года начисление истцом произведено из исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в целях СОИ в соответствии со значениями, указанными в Приложении N 3 к Договору в редакции дополнительных соглашений, за октябрь, декабрь 2019 года по формуле Vд = Vодпу -Vпотр.

Стоимость ресурса определена на основании тарифов, утвержденных распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 20.12.2018 N 479/01-21, от 20.19.2019 N 694/01-21.

Для оплаты ресурса истцом были оформлены акты оказанных услуг и счета-фактуры (л.д. 39-44, 50-51, 58-59, 66-67), которые ответчиком не оспорены.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

При этом, процессуальных действий, направленных на оспаривание достоверности расчёта истца ответчик не совершил (статья 65 АПК РФ), мотивированный отзыв на иск не представил (статья 131 АПК РФ), в апелляционной жалобе конкретных возражений не привёл.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик, являясь управляющей организацией, в силу своего статуса должен иметь сведения по объему потребленного коммунального ресурса. Об этом свидетельствует и то, что, например, показания ОДПУ в МКД по ул. Республики 239 и 243, переданы истцу ответчиком посредством уведомлений. Кроме того, на основании пункта 3.4.1 заключённого сторонами договора, ООО УК "Каскад" имеет право запрашивать и получать информацию, используемую для определения объёма, поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса. Доказательств такого обращения и отказа истца в предоставлении информации ответчиком не представлено.

Непосредственно расчёты и документы, на основании которых они составлены, по каждому спорному месяцу истцом приложены к материалам дела, их обоснование приведено также в тексте искового заявления.

Коль скоро, сведения истца, используемые при определении объёма ресурса, документально ответчиком не опровергнуты, соответственно расчет ООО "Тюмень Водоканал" суд первой инстанции обоснованно признал достоверным.

Как следует из искового заявления ответчик свои обязательства по оплате полученной от истца холодной питьевой воды в целях содержания общего имущества исполнил ненадлежащим образом, задолженность составляет 218 061 руб.

В отсутствие доказательств оплаты потребленного в спорный период ресурса суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии на стороне ООО УК "Каскад" задолженности, которая правомерно взыскана обжалуемым решением.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4 323 руб. 63 коп., начисленной за период с 16.08.2019 по 05.04.2020 (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчёт пени, произведённый истцом, пришел к выводу, что он составлен арифметически верно и в соответствии с действующим гражданским законодательством, в связи с этим, исковые требования в части взыскания пени обоснованно удовлетворил в заявленном в иске размере.

Довод подателя жалобы о том, что при рассмотрении требования о взыскании неустойки не принято во внимание постановление Правительства Тюменской области от 26.03.2020 N 140-п, ошибочен.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

В данном случае, истцом с учётом изложенного выше пеня начислена до 05.04.2020.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2020 по делу N А70-16498/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.М. Солодкевич