Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 18АП-251/21 по делу N А47-19545/2019

г. Челябинск

20 февраля 2021 г.

Дело N А47-19545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2020 по делу N А47-19545/2019

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТИМУЛ" - Козлова О.П. (паспорт, доверенность N 27 от 10.10.2019, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Камалеева Н.М. (паспорт, доверенность N 12 от 09.01.2020, диплом, свидетельство о заключении брака).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТИМУЛ" (далее - истец, ООО "УК "СТИМУЛ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ответчик, ООО "Оренбург Водоканал", податель жалобы) об обязании предоставить минимальный сводный напор в сети водопровода на вводе в девятиэтажный многоквартирный дом по адресу: г.Оренбург, ул.Волгоградская, д.42 согласно требованиям, указанным в нормативном акте, а именно при давлении холодной воды не менее 42 м, восстановить минимальный сводный напор в сети водопровода в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Как указывает податель жалобы, при удовлетворении исковых требований судом принято неисполнимое решение, поскольку у ответчика отсутствует техническая возможность для его выполнения.

Судом первой инстанции не учтено, что в целях надлежащего оказания услуг ответчиком в 2011 году в спорном многоквартирном доме установлено насосное оборудование, которое было приобретено предыдущей управляющей организацией и является общедомовым имуществом. Ненадлежащее содержание управляющей организацией указанных насосов привело к выходу их из строя.

В данном случае ООО "Оренбург Водоканал" не является лицом, ответственным за приведение качества водоснабжения в спорном многоквартирном доме в соответствие с требованиями действующего законодательства, в случае фактического отсутствия технической и производственной возможностей оборудования, с использованием которых осуществляется предоставление ресурса.

Истец представил отзыв, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.09.2019 в адрес истца поступило заявление жителей дома N 42 по ул. Волгоградская г.Оренбурга об отсутствии напора холодной воды в жилых помещениях на верхних этажах МКД (с 7-9 этажах).

В результате обследования МКД проведены замеры давления централизованного холодного водоснабжения, установлено, что давление на вводе в жилой дом не соответствует нормам при требуемом напоре 9-этажного многоквартирного дома. Давление холодного водоснабжения в данном МКД должно составлять 42 метра, а согласно акту от 17.09.2019 на вводе в жилой дом давление составляет 29 метров водяного столба, в квартирах на 7, 8, 9 этажах напор воды отсутствует.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 18.09.2019 N 14-409 (л.д.13) с требованием в течение 10 дней восстановить минимальный свободный напор холодного водоснабжения в сети водопровода на вводе в 9-этажный многоквартирный дом по адресу: г.Оренбург, ул.Волгоградская, д.42.

В ответ на данную претензию ответчик указал, что в подвальном помещении МКД установлено повысительное насосное оборудование, которое на момент замера давление ХВС находилось в не рабочем состоянии. Ответчик рекомендовал истцу восстановить работу повысительного насосного оборудования, которое в соответствии с ПП РФ N 491 п.1.5 находится в составе общего имущества МКД, в связи с чем собственник в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (л.д.14).

В письме N 14-455 от 15.10.2019 истец указал, что находящееся в МКД N 42 по ул.Волгоградской, устаревшее повысительное оборудование в управляющую компанию "Стимул" не передавалось, договорные отношения на его обслуживание с ООО "Оренбург Водоканал" отсутствуют, по протоколу собрания собственников, в состав общего имущества не включено (л.д.15).

В письме N 02/009 от 31.10.2019 ответчик ссылается на то, что насосное оборудование передавалось ТСЖ "Стимул" по договорам купли-продажи в 2011 году. Границы раздела по МКД по ул.Волгоградская, 42 установлены по наружной стене здания. Сети водоснабжения и канализации дома от точки врезки в централизованные сети общества, в том числе внутренние сети объекта, а также оборудование, установленное, на них, находятся на балансе и обслуживании ООО "УК "Стимул" (л.д.16).

В ответ на указанное письмо, истец ссылается на то, что до настоящего времени давление холодной воды в жилых помещениях, находящихся на 8, 9 этажах МКД отсутствует. Насосное оборудование никогда в состав общего имущества не входило. Истец требует в течение 10-ти дней восстановить минимальный свободный напор в сети водопровода на вводе в МКД (письмо N 14-486 от 07.11.2019, л.д.17).

Ответчик в ответ на письмо истца указал, что ООО "Водоканал Оренбург" не занимается обслуживанием внутренних систем водопровода (письмо N 02/041 от 20.11.2019, л.д.18).

В ходе судебного разбирательства, истцом и ответчиком 04.06.2020 совместно проведен осмотр, установлено, что давление холодной воды составляет 0,3 МПа, о чем составлен акт (л.д.56).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Положения статьи 12 ГК РФ, включая ее абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре подразумевает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке коммунального ресурса в виде горячей воды в многоквартирный дом, находящийся в управлении истца.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1, подпункту "а" пункта 9 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Правила N 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче холодной воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Требованиями к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению (раздел I приложения N 1 Правил N 354), в частности, являются: бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения (пункт 1); давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс / кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс / кв. см), его отклонение не допускается (пункт 3).

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, являющимися обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, также предусмотрено, что водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой (пункт 2.10.1).

В соответствии с пунктом 40 Правил об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, в случае нарушения организацией водопроводно-канализационного хозяйства требований к качеству питьевой воды, режима подачи холодной воды, уровня давления холодной воды абонент вправе потребовать пропорционального снижения размера оплаты по договору в соответствующем расчетном периоде. Ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства за качество подаваемой холодной (питьевой) воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, установленной в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности.

Параметры на вводе в дом для обеспечения коммунальной услуги по водоснабжению надлежащего качества определены в пункте 5.11 СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*", согласно которым минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

Значение нормативного давления в системе холодного водоснабжения для девятиэтажного дома должно составлять, исходя из пункта 5.11 СП 31.13330.2012, 0,42 МПа (10 + (4 x 8) = 42 м). Величина требуемого напора в наружной сети для девятиэтажного дома должна составлять не менее 42 метров водяного столба.

Как установлено судом первой инстанции, советом многоквартирного дома и сотрудниками истца 17.09.2019, в отсутствие представителей ответчика, проведены замеры давления централизованного холодного водоснабжения, где на вводе в жилой дом давление холодной воды составляет 0,029 МПа, о чем составлен акт (л.д.11).

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца пояснил, что в результате обследования МКД проведены замеры давления централизованного холодного водоснабжения, установлено, что давление на вводе в жилой дом не соответствует нормам при требуемом напоре 9-этажного многоквартирного дома. Давление холодного водоснабжения в данном МКД должно составлять 42 метра, а согласно акту от 17.09.2019 на вводе в жилой дом давление составляет 29 метров водяного столба, в квартирах на 7, 8, 9 этажах напор воды отсутствует.

В ходе судебного разбирательства, истцом и ответчиком 04.06.2020 совместно проведен осмотр, установлено, что давление холодной воды составляет 0,3 МПа, о чем составлен акт (л.д.56).

При указанных обстоятельствах следует согласиться выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не обеспечивается надлежащее давление холодной воды на внешней границе дома; напор в наружной водопроводной сети недостаточен для водоснабжения 9-этажного многоквартирного дома.

Таким образом ответчиком в нарушение приведенных норм права оказывалась коммунальная услуга по поставке питьевой воды ненадлежащего качества. Доказательства обратного подателем жалобы в материалы дела не представлены.

Как правильно указано судом первой инстанции, спор сторон по существу сводится к наличию либо отсутствию у ООО "Оренбург Водоканал" технической возможности подачи нормативного показателя напора в данной дом, и, как следствие, при отсутствии, в необходимости установки повысительных насосов.

Оценивая доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Примечанием к пункту 5.11. СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84, утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/14 предусмотрено, что для отдельных многоэтажных зданий или группы их, расположенных в районах с меньшей этажностью застройки или на повышенных местах, допускается предусматривать местные насосные установки для повышения напора.

Как сказано выше, факт оказания услуги по водоснабжению ненадлежащего качества подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В рассматриваемой ситуации истец не является самостоятельным потребителем коммунальной услуги, поставка воды ненадлежащего качества фактически лишает граждан - собственников помещений в многоквартирном доме на бесперебойное обеспечение коммунальными услугами, в связи с чем понуждение к потреблению договорного объема питьевой воды фактически сводится к навязыванию гражданам обязанности оплатить некачественный ресурс.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие обязанности по повторному обустройству повысительного насоса, равно как и то, что затраты на содержание ранее установленных насосов должен нести истец, подлежат отклонению.

ООО "Оренбург Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в г.Оренбурге.

Нормы действующего законодательства возлагают на ресурсоснабжающую организацию обязанность обеспечивать питьевой водой потребителей путем эксплуатации централизованных сетей (статья 8, части 1, 2, статьи 13; часть 1 статьи 24 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"; статьи 539, 541, 542, 548 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и ответчиком не опровергнуто, что спорный жилой дом является многоэтажным (9 этажей), в связи с этим давление подаваемой холодной воды оказывается недостаточным для ее подъема на верхние этажи дома.

Целью установки повысительных насосов является организация бесперебойной подачи воды надлежащего давления в жилые дома.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 5.8.3 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации.

В то же время для осуществления управляющей организацией многоквартирный дом должен быть оборудован соответствующим насосным оборудованием.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на 19.10.1982 система водопровода жилого дома не предусматривает наличие насосных установок; насосные установки от прежней управляющей компании не передавались и в состав общего имущества дома не входят; в настоящее время насосные установки в жилом доме отсутствуют.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что в 2011 году с прежней управляющей компанией, а именно между ООО "Оренбург Водоканал" и ТСЖ "Стимул" заключены два договора купли-продажи насосного оборудования по данному жилому дому, согласно которым покупателю передано оборудование, необходимое для повышения давления во внутридомовой сети.

По мнению ответчика, указанные насосы установлены на внутридомовых сетях за пределами зоны ответственности ООО "Оренбург Водоканал" и являются в силу закона общедомовым инженерно-техническим оборудованием, необходимым для обслуживания более одной квартиры жилого дома по ул.Волгоградская, 42.

При этом доказательств установки насоса, обеспечивающего надлежащее давление в спорном доме, со стороны общества не представлено.

Доказательств фактической передачи указанного оборудования предыдущей управляющей организации, равно как и его установки материалы дела не содержат.

Следует отметить, что независимо от наличия либо отсутствия повысительного насосного оборудования ответчик не освобожден от обязанности обеспечить надлежащее давление холодной воды на вводе в дом.

Таким образом именно ответчик обязан предпринять все меры для поставки ресурса в установленном порядке.

В то же время материалы дела не содержат доказательств того, что ООО "Оренбург Водоканал" предпринимало какие-либо меры к исправлению сложившейся ситуации и восстановлению прав граждан, проживающих в спорном многоквартирном доме, на получение коммунальной услуги надлежащего качества.

Следует отметить, что ООО "Оренбург Водоканал" является профессиональным участником гражданских правоотношений в сфере оказания услуг по водоснабжению.

При указанных обстоятельствах пассивная позиция ответчика, сводящаяся исключительно к доводам о несоблюдении истцом требований к функционированию повысительного насосного оборудования, а также режима потребления спорного ресурса, не может быть признана обоснованной.

Несоблюдение ответчиком требований к качеству подлежащей поставке холодной воды, в том числе по количественным параметрам, фактически лишает истца возможности исполнить со своей стороны договорные обязанности в части объема потребления ресурса.

В этой связи именно на ответчика возлагается бремя по устранению нарушений к пользованию потребителями коммунальными услугами надлежащего качества.

При выборе способа восстановления качества водоснабжения следует руководствоваться принципом недопустимости возложения на потребителей дополнительных расходов в виде стоимости насосного оборудования помимо стоимости самой коммунальной услуги.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, обязанность по регулированию давления воды возникает у организации, на обслуживании которой находится жилой дом, лишь при отсутствии у ресурсоснабжающей организации объективной, технической возможности в подаче необходимого напора, что свидетельствовало бы о необходимости установки повысительных насосов.

Вместе с тем доказательства отсутствия технической возможности обеспечения требуемого напора воды на вводе в многоквартирный дом ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах удовлетворение исковых требований позволит восстановить права граждан на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

С учетом изложенного доводы ООО "Оренбург Водоканал" подлежат отклонению.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2020 по делу N А47-19545/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

С.В. Тарасова Е.В.Ширяева