Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 18АП-15059/20 по делу N А07-39760/2019

г. Челябинск

20 февраля 2021 г.

Дело N А07-39760/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2020 по делу N А07-39760/2019.

В судебное заседание явился представитель истца - общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Юсупов Аскар Флюрович (доверенность N 119/1-001 от 31.12.2020 срок действия по 31.12.2021, диплом, паспорт),

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (далее - ГУП "Уфаводоканал", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору N 834 от 29.06.2016 г. за период с января 2017 г. по декабрь 2017 г., с января 2018 г. по июнь 2018 г. в размере 87 372 022 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 по 16.10.2020 в размере 10 703 747 руб. 19 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - третье лицо, МУП ЕРКЦ РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2020 по делу N А07-39760/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просил решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют прямые доказательства, указывающие на возникновение неосновательного обогащения ответчика за счет истца, что факт неосновательного обогащения не доказан.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе. Дополнения приобщены к материалам дела, апелляционная жалоба рассмотрена с учетом дополнений.

От истца поступили возражения на дополнения к апелляционной жалобе, которые были приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на возражения истца, в приобщении которого было отказано, в связи с отсутствием доказательств своевременного направления сторонам по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Уфаводоканал" (Водоканал) и Тепловые сети - филиал ОАО "Башкирэнерго" (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 834 от 04.02.2000, в соответствии с которым Водоканал взял на себя обязательства по отпуску из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определенных договором.

30.01.2006 между ОАО "Башкирэнерго", МУП "Уфаводоканал" и ООО "БашРТС" заключено дополнительное соглашение к договору N 834 от 04.02.2000 г., в соответствии с которым сторона договора Тепловые сети - филиал ОАО "Башкирэнерго" заменена на "БашРТС-Уфа" - филиал ООО "БашРТС".

Согласно п.2.2.5 договораN 834 от 29.06.2016 абонент обязан своевременно производить оплату счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

10.12.2013 между МУП "Водоканал" и ООО "БашРТС" подписан протокол изменения условий договора N 834 от 04.02.2000 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

В соответствии с п.4.2 договора N 834 от 29.06.2016 в редакции протокола от 10.12.2013 объем отпущенной воды из централизованной системы коммунального водоснабжения абоненту определяется по приборам учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности между Водоканалом и Абонентом (п.2.2.4) и включает в себя объемы потребления горячей воды по объектам в соответствии с приложением N2.

Водоканал совместно с представителем Абонента осуществляет для коммерческого учета объемов потребленной воды снятие показаний водомеров, предназначенных для расчетов с Водоканалом. Показания водомеров и объемы водопотребления заносятся в первичную учетную документацию (абонентскую карточку) и заверяются подписью ответственных лиц Абонента на объектах, указанных в приложениях N 1 и N 2 к договору.

В п.4.3 договора N 834 от 29.06.2016 в редакции протокола от 10.12.2013 установлен порядок определения объема отпущенной воды из централизованной системы водоснабжения Абоненту, в т.ч., для централизованного горячего водоснабжения и собственных нужд.

Пунктом 4.4 договора N 834 от 29.06.2016 в редакции протокола от 10.12.2013 определен порядок определения объема потребления горячей воды объекта, подключенного к централизованной системе горячего водоснабжения.

Пунктом 4.5 договора N 834 от 29.06.2016 в редакции протокола от 10.12.2013 г. определен порядок определения объема водоотведения.

В соответствии с п.6.3 договора N 834 от 29.06.2016 в редакции протокола от 10.12.2013 абонент оплачивает полученную питьевую воду, отведение сточных вод в объеме потребленной питьевой воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставленных к оплате Водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно актов об оказании услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод (приложение к иску), в период с января 2017 по декабрь 2017 года Ответчиком был поставлен коммунальный ресурс "холодное водоснабжение для целей горячего водоснабжения" в размере 14 488 522,94 куб.м. на сумму 332 936 965,61 рублей, и 7 518 911 м.куб. на сумму 178 688 435,49 рублей, за период с января 2018 по июнь 2018 года.

По показанию приборов учета (приложение к иску), введенных в коммерческую эксплуатацию, объемы водопотребления ООО "БашРТС" на цели горячего водоснабжения в период с января 2017 по декабрь 2017 составили 12 428 213,73 куб.м. на сумму 280 967 240,50 рублей, и 6 029 241,84 куб.м. на сумму 143 286 138,24 рублей за период с января 2018 по июнь 2018 года.

Таким образом, разница в объемах водопотребления на цели горячего водоснабжения, между предъявленными по Актам на реализацию услуг от МУП "Уфаводоканал" и показаниями проборов учета составила:

- 2 246 449,93 куб.м. на сумму 52 106 095,93 рублей, за период с января 2017 по декабрь 2017 года;

- 1 489 669,65 м.куб. на сумму 35 402 297,25 рублей; за период с января 2018 по июнь 2018 года.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия N БашРТС/001/3409 от 29.10.2018 (приложение к иску) о необходимости произведения перерасчета на общую сумму 104 006 287,41 рублей в течение 15 дней с момента получения претензии.

30.11.2018, Ответчиком был направлен ответ на требование ООО "БашРТС", с указанием на отсутствие оснований для перерасчета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требование о возврате ошибочно исполненного по договору (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12).

Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 Обзора к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

При этом, подписание акта с указанием ошибочной суммы задолженности не относится к основаниям, когда имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно актов об оказании услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, в период с января 2017 по декабрь 2017 года Ответчиком был поставлен коммунальный ресурс "холодное водоснабжение для целей горячего водоснабжения" в размере 14 488 522,94 куб.м. на сумму 332 936 965,61 рублей, и 7 518 911 м.куб. на сумму 178 688 435,49 рублей, за период с января 2018 по июнь 2018 года.

По показанию приборов учета, введенных в коммерческую эксплуатацию, объемы водопотребления ООО "БашРТС" на цели горячего водоснабжения в период с января 2017 по декабрь 2017 составили 12 428 213,73 куб.м. на сумму 280 967 240,50 рублей, и 6 029 241,84 куб.м. на сумму 143 286 138,24 рублей за период с января 2018 по июнь 2018 года.

Так, согласно договору холодного водоснабжения и водоотведения N 834 от 29.06.2016, ЦТП включены в перечень сведений о режимах подачи холодной воды, а также приложение о сведениях об узлах учета, а именно ЦТПN629 (Пр. Октября, д. 83/1) - пункт 11 Приложения 1; ЦТПN631 (Пр. Октября д. 152) - пункт 113 Приложения 1; ЦТПN639 (ул. Адм. Макарова д. 18/2) - пункт 117 Приложения 1; ЦТПN640 (Адм Макарова д.24/1) - пункт 118 Приложения 1; ЦТП N405 (Карл Маркса, д.40) - пункт 1 Приложения 1; ЦТПN718 пункт 27 Приложения 1; ЦТПN747 (ул. Мингажева д.158/2) - стр. 10 Приложения 6; ЦТПN748 (ул. 8 марта д.8) - стр. 11 Приложения 6.

Карточки абонента ЦТП, на основании которых истцом производился расчет сумм разногласий, являются учетными документами ответчика, что не оспаривается сторонами.

В суде первой инстанции карточки абонента были предметом исследования и приобщены к материалам дела в качестве доказательств подтверждения объемов и расчетов.

Так в материалах дела имеются заверенные копии карточек абонента, в том числе ЦТП-747, расположенного по адресу ул. Мингажева д. 158/2 (т.2. л.д. 48); ЦТП-748, расположенного по адресу ул. 8 марта д.8 (т.2. л.д. 51); ЦТП-405 расположенного по адресу ул. К. Маркса, д.40 (т.2. л.д. 89); ЦТП-718 расположенного по адресу ул. Владивостокская д. 13/1 (т.2. л.д. 142).

Достоверность внесенных в карточку показаний подтверждено, в том числе, подписями контролера ГУП РБ "Уфаводоканал".

Таким образом, разница в объемах водопотребления на цели горячего водоснабжения, между предъявленными по Актам на реализацию услуг от МУП "Уфаводоканал" и показаниями проборов учета составила:

- 2 246 449,93 куб.м. на сумму 52 106 095,93 рублей, за период с января 2017 по декабрь 2017 года;

- 1 489 669,65 м.куб. на сумму 35 402 297,25 рублей; за период с января 2018 по июнь 2018 года.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих установить, что предъявляемые к взысканию истцом денежные средства получены ответчиком на законных основаниях.

При этом, заявляя доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано неосновательное сбережение ответчиком денежных средств истцом, ГУП "Уфаводоканал" не учтено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Вопреки указанным нормам, ответчиком наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца не доказано.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком были выставлены завышенные объемы потреблённых ресурсов за спорные периоды, что привело к переплате ос стороны истца, и как следствие, неосновательному обогащению со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться в обоснованности выводов суда первой инстанции, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2017 г. по 16.10.2020 г. в размере 10 703 747 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими средствами судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2020 по делу N А07-39760/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко