Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 19АП-2705/20 по делу N А14-23837/2018

г. Воронеж

20 февраля 2021 г.

дело N А14-23837/2018

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 16.02.2021.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Потаповой,

судей Е.А. Безбородова, И.Г. Седуновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по вопросу о распределении судебных расходов по делу N А14-23837/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2019 в отношении ООО "Классика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гриченко Э.К.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2019 в отношении ООО "Классика" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гриченко Э.К.

Конкурсный управляющий ООО "Классика" Гриченко Э.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 15.04.2017, заключенного между ООО "Классика" и Агафоновой И.Н., и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО "Классика" Гриченко Э.К. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, резолютивная часть которого объявлена 26.01.2021, определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.08.2020 отменено. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 15.04.2017, заключенный между ООО "Классика" и Агафоновой И.Н. Применены последствия недействительности сделки: с Агафоновой И.Н. в конкурсную массу ООО "Классика" взыскана действительная стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUISER D-4D, идентификационный номер VIN JTEBZ29J600191831, 2009 года выпуска в размере 1 095 000 руб. С Агафоновой И.Н. в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. госпошлины за рассмотрение заявления в Арбитражном суде Воронежской области и 3000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы вопрос о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы разрешен не был.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Право на принятие дополнительного постановления в апелляционной инстанции разъяснено Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт 38).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 на 16.02.2021 назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ вопрос о вынесении дополнительного постановления по вопросу о судебных расходах по делу рассматривался в отсутствие неявившихся лиц.

От конкурсного управляющего ООО "Классика" Гриченко Э.К. поступил отзыв.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 271 АПК РФ, в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, согласно нормам статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, и перечень указанных расходов не ограничивается статьей 106 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции по заявлению конкурсного управляющего назначалась техническая экспертиза, в счет оплаты которой на депозит суда Шевелевым О.В. за Гриченко Э.К. были внесены денежные средства в размере 24 456 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер от 07.02.2020, операция N 42.

Согласно выставленному ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России счету N 1056 от 01.06.2020 стоимость проведенной экспертизы по делу N А14-23837/2018 составила 49 786 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника.

При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Классика" Гриченко Э.К., расходы по оплате проведенной экспертизы относятся на ответчика - Агафонову И.Н.

Учитывая вышеизложенное, денежные средства в размере 24 456 руб., внесенные за производство судебной экспертизы по чеку-ордеру от 07.02.2020, операция N 2, подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области на счет ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, а денежные средства в размере 24 456 руб. подлежат взысканию с Агафоновой И.Н. в пользу ООО "Классика".

Остаток суммы на оплату проведенной технической экспертизы в размере 25 330 руб. относится на Агафонову И.Н. и подлежит взысканию в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Кроме того, протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Классика" Гриченко Э.К. о проведении судебной экспертизы.

В связи с чем, учитывая поступление на лицевой (депозитный) счет Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению N 42316 от 26.01.2021 от конкурсного управляющего ООО "Классика" Гриченко Э.К. денежных средств в размере 27 306 руб. за проведение судебной экспертизы, данные денежные средства подлежат возвращению по заявлению с указанием всех необходимых реквизитов.

Руководствуясь статьями 110-112, 178, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области денежные средства в размере 24 456 руб., внесенные за производство судебной экспертизы по делу N А14-23837/2018 по чек-ордеру от 07.02.2020, операция N 2 на счет федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (394006, г.Воронеж, ул. Краснознаменная, д.2 ИНН 3664011894, ОГРН 1033600047535).

Взыскать с Агафоновой Ирины Николаевны в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (394006, г.Воронеж, ул. Краснознаменная, д.2 ИНН 3664011894, ОГРН 1033600047535) 25 330 руб. за производство судебной экспертизы по делу N А14-23837/2018.

Взыскать с Агафоновой Ирины Николаевны в пользу ООО "Классика" (ОГРН 1103668041168, ИНН 36621660107) 24 456 руб., перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области за производство судебной экспертизы по делу N А14-23837/2018 по чек-ордеру от 07.02.2020, операция N 42.

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, денежные средства в размере 27 306 руб. 00 коп., уплаченные по чеку ордеру от 25.01.2021, операция 16, и зачисленные на депозитный счет Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению N 42316 от 26.01.2021 за проведение судебной экспертизы по делу N А14-23837/2018 по предъявлению заявления с указанием всех необходимых реквизитов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова