Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 г. N 19АП-2705/20 по делу N А14-23837/2018

город Воронеж

14 сентября 2023 г.

дело N А14-23837/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Классика" Гриченко Эдуарда Константиновича: Панина Н.Н., представитель по доверенности от 16.01.2023, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Классика" Гриченко Эдуарда Константиновича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2023 по делу N А14-23837/2018 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Классика" Гриченко Эдуарда Константиновича о применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Классика" (ОГРН 1103668041168, ИНН 3662160107),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройСтарСвязь" о признании общества с ограниченной ответственностью "Классика" (далее по тексту - ООО "Классика", должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2018 произведена замена заявителя по делу о банкротстве - общества с ограниченной ответственностью "СтройСтарСвязь" его правопреемником - Михайловым Андреем Игоревичем.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2019 заявление Михайлова А.И признано обоснованным, в отношении ООО "Классика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гриченко Эдуард Константинович, из числа арбитражных управляющих Союза арбитражных управляющих "Возрождение". Сообщение о введении в отношении ООО "Классика" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019 (публикация N 12010151078).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2019 в отношении ООО "Классика" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гриченко Эдуард Константинович, из числа арбитражных управляющих Союза арбитражных управляющих "Возрождение". Сообщение о признании ООО "Классика" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 127 от 20.07.2019 (публикация N 68010004876).

25.12.2019 в Арбитражный суд Воронежской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Классика" Гриченко Э.К. о признании недействительными сделками действий по перечислению ООО "Классика" в пользу ИП Дедова В.А. денежных средств в размере 6 000 000 руб. посредством платежного поручения N 46 от 25.12.2015 на сумму 3 300 000 руб. и платежного поручения N 1 от 11.01.2016 на сумму 2 700 000 руб. и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2020 были признаны недействительными сделками платежи, произведенные ООО "Классика" в пользу ИП Дедова В.А. посредством платежного поручения N 46 от 25.12.2015 на сумму 3 300 000 руб. и платежного поручения N 1 от 11.01.2016 на сумму 2 700 000 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИП Дедова В.А. в пользу ООО "Классика" 6 000 000 руб.

Данное определение вступило в законную силу (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2021).

Конкурсный управляющий ООО "Классика" Гриченко Э.К. 26.10.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности признанных недействительными определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2020 сделок в виде взыскания с Дедова В.А. в конкурсную массу должника процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 524 999,08 руб. за период с 26.12.2015 по 18.10.2021; взыскании с Дедова В.А. в пользу ООО "Классика" процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 524 999,08 руб. за период с 26.12.2015 по 18.10.2021 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего Гриченко Э.К. о применении последствий недействительности сделок, платежей произведенных ООО "Классика" в пользу Дедова В. А. прекращено. Заявление конкурсного управляющего Гриченко Э.К. о взыскании с Дедова В.А. в пользу ООО "Классика" процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 524 999,08 руб. за период с 26.12.2015 по 18.10.2021 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "Классика" Гриченко Э.К. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Классика" Гриченко Э.К. поддержал доводы апелляционной жалобы.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма права, как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Согласно действующему арбитражному процессуальному законодательству предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, соответствующее предусмотренному законодательством способу защиты.

К основаниям иска относятся юридически значимые обстоятельства, с которыми подлежащие применению нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Указанные обстоятельства определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, в рамках настоящего обособленного спора конкурсным управляющим заявлены требования о применении последствий недействительности сделок в связи с перечислением должником в адрес ИП Дедова В.А. денежных средств в общем размере 6 000 000 руб.

При этом, как указано выше, определением суда от 23.12.2020 были признаны недействительными сделками платежи, произведенные ООО "Классика" в пользу ИП Дедова В.А., и уже применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИП Дедова В.А. в пользу ООО "Классика" 6 000 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки конкурсного управляющего на разъяснения, изложенные в пункте 29.1 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку они не влияют на выводы суда первой инстанции о недопустимости повторного рассмотрения арбитражным судом вопроса, который ранее уже был рассмотрен и имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Вопрос о взыскании с Дедова В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами может быть разрешен в самостоятельном порядке вне рамок дела о банкротстве ООО "Классика".

Более того, как отметил суд области, в рамках дела N А14-17678/2021 о банкротстве Дедова В.А. уже поступило и рассматривается заявление ООО "Классика" о включении в реестр требований кредиторов должника - Дедова В.А. требований ООО "Классика" в размере 3 119 738, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015 по 13.09.2022, рассчитанных на сумму признанной недействительной сделки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Классика" Гриченко Э.К. о применении последствий недействительности сделок, платежей произведенных ООО "Классика" в пользу Дедова В.А. и оставил без рассмотрения заявление конкурсного управляющего ООО "Классика" Гриченко Э.К. о взыскании с Дедова В.А. в пользу ООО "Классика" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2023 по делу N А14-23837/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.А. Безбородов Л.М. Мокроусова