Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 19АП-6857/20 по делу N А08-13061/2019

город Воронеж

16 февраля 2021 г.

Дело N А08-13061/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "16" февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Кораблевой Г.Н., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Белгородасбестоцемент": Бондаренко Н.Р., представителя по доверенности от 23.04.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРЕСТИЖ": Чернушкиной Е.П., представителя по доверенности от 08.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белгородасбестоцемент" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2020 по делу N А08-13061/2019 (судья Назина Ю.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРЕСТИЖ" (ИНН 7722381534, ОГРН 5167746306998) к открытому акционерному обществу "Белгородасбестоцемент" (ИНН 3123004089, ОГРН 1023101669711) о взыскании 2 265 144 руб.

и встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "Белгородасбестоцемент" (ИНН 3123004089, ОГРН 1023101669711) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРЕСТИЖ" (ИНН 7722381534, ОГРН 5167746306998) об обязании принять продукцию по договору N 14 РС/19 от 27.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРЕСТИЖ" (далее- ООО "СТРОЙПРЕСТИЖ") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Белгородасбестоцемент" (далее- ОАО "БЕЛАЦИ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 265 144 руб.

В свою очередь, ОАО "БЕЛАЦИ" обратилось со встречным исковым заявлением об обязании ООО "СТРОЙПРЕСТИЖ" принять продукцию по договору N 14 РС/19 от 27.02.2019 - листы хризотилцементные плоские непрессованные 3000*1500*10 (СТО) с праймированием в количестве 1946 штук, стоимостью 2 265 144 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2020 по делу N А08-13061/2019 исковые требования ООО "СТРОЙПРЕСТИЖ" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "БЕЛАЦИ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "БЕЛАЦИ" поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его и принять новый судебный акт.

Представитель "СТРОЙПРЕСТИЖ" в отношении доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на жалобу, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2019 между ОАО "БЕЛАЦИ" (поставщиком) и ООО "СТРОЙПРЕСТИЖ" (покупателем) заключен договор N 14РС/19, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить хрилотилцементную продукцию в ассортименте и количестве согласно спецификациям к договору, спецификации формируются на основании письменных заявок покупателя, переданных посредством факсимильной или электронной связи (пункт 1.1 договора).

Спецификации к договору содержат: наименование продукции, количество, единицу измерения, цену за единицу, условия оплаты, стоимость поставки и адрес доставки. Спецификации являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Поставка продукции по договору осуществляется отдельными партиями на основании согласованных спецификаций (пункт 1.4 договора).

Цена на продукцию определяется согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора. Цена продукции включает в себя стоимость продукции, упаковки, погрузки, праймирования и транспортные расходы по доставке продукции до покупателя (пункт 2.2 договора).

В пункте 2.3 договора стороны предусмотрели, что оплата осуществляется в порядке и сроки, согласованные в спецификациях к договору. При оплате продукции покупатель обязан указать в платежном поручении номер спецификации, в соответствии с которой производится платеж.

Обязательным условием начала поставки продукции является согласование сроков отгрузки поставщиком (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.2 стороны установили, что отгрузка продукции осуществляется автотранспортом поставщика.

Покупатель направляет поставщику заявку, в которой указывает: наименование и количество продукции, срок и адрес поставки, время и график работы склада, Ф.И.О. ответственного лица по приемке продукции на складе покупателя с указанием телефонов мобильной связи. Заявку в обязательном порядке подписывает уполномоченное лицо. Подпись уполномоченного лица скрепляется оригинальной печатью. Заявка передается в письменной форме посредством факсимильной или электронной связи (пункт 4.1 договора).

Покупатель вправе отменить заявку путем направления поставщику соответствующего уведомления средствами факсимильной или электронной связи до загрузки автотранспортного средства продукцией поставщика (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 года.

27.02.2019 сторонами договора подписана спецификация N 1 о поставке листа хризотилцементного плоского непрессованного 3000*1500*10 СТО с праймированием, количество товара - 1 946, его общая стоимость - 2 265 144 руб., срок оплаты - перечисление денежных средств в размере 100 % от стоимости товара не позднее 06.03.2019.

Кроме того, в спецификации N 1 стороны договора определили, что покупатель предоставляет давальческое сырье - праймер ТЕХНОНИКЕЛЬ N 01 в количестве 5 255л/кв.м на склад поставщика. Поставка продукции осуществляется автотранспортом поставщика не позднее 25 рабочих дней с момента предоставления давальческого сырья на склад поставщика и 100% оплаты стоимости продукции. Адрес поставки- г.Железнодорожный Московской области.

По накладной N 1 на отпуск материалов на сторону ООО "СТРОЙПРЕСТИЖ" предоставило ОАО "БЕЛАЦИ" вышеуказанный праймер.

27.02.2019 ОАО "БЕЛАЦИ" выставлен счет на оплату N 636 за поставку товара - листа хризотилцементного плоского непрессованного 3000*1500*10 (СТО) с праймированием в количестве 1946 листов стоимостью 2 265 144 руб.

13.03.2019 ООО "СтройПрестиж" платежным поручением N 160 перечислило ОАО "БЕЛАЦИ" денежные средства в размере 2 265 144 руб. с указанием в назначении платежа "оплата по счету N 636 от 27.02.2019 за стройматериалы".

Обязательства по спецификации N 1 исполнены поставщиком в полном объеме согласно универсальным передаточным документам в период с 26.03.2019 по 27.05.2019.

09.08.2019 ОАО "БЕЛАЦИ" выставлен счет на оплату N 3945 за поставку товара - листа хризотилцементного плоского непрессованного 3000*1500*10 (СТО) с праймированием в количестве 1946 листов стоимостью 2 265 144 руб.

12.08.2019 ООО "СТРОЙПРЕСТИЖ" платежным поручением N 767 перечислило ОАО "БЕЛАЦИ" денежные средства в размере 2 265 144 руб. с указанием в назначении платежа "оплата по счету N 3945 от 09.08.2019 за стройматериалы".

13.08.2019 истец по первоначальному иску в адрес ответчика направил заявление о возврате денежных средств в размере 2 265 244 руб. по платежному поручению N 767 от 12.08.2019 по причине ошибочно проведенного платежа, которое получено ответчиком 20.08.2019.

28.10.2019 ООО СТРОЙПРЕСТИЖ" направило ОАО "БЕЛАЦИ" претензию, полученную 06.11.2019, о возврате ошибочно зачисленных на расчетный счет ОАО "БЕЛАЦИ" денежных средств в размере 2 265 244 руб., которая оставлена без удовлетворения.

15.01.2020 ОАО "БЕЛАЦИ" направлена ООО "СТРОЙПРЕСТИЖ" телеграмма о готовности к отгрузке 1946 листов хризотилцементных с праймированием и просьбой сообщить срок, место доставки указанной продукции.

Относительно ссылки в счетах на иной договор N 23П/19 от 29.01.2019, стороны пояснили, что данные реквизиты указаны ошибочно.

Неисполнение требований ООО "СТРОЙПРЕСТИЖ" в добровольном порядке послужило основанием обращения в суд с первоначальным иском.

ОАО "БЕЛАЦИ", полагая, что денежные средства в размере 2 265 144 руб., перечисленные платежным поручением N 767 от 12.08.2019 в качестве оплаты по договору от 27.02.2019 N 14РС/19, являются оплатой за изготовленный товар, обратилось в суд с встречным иском о понуждении ООО "СТРОЙПРЕСТИЖ" к исполнению обязанности принять товар.

Разрешив спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), исследовав имеющиеся доказательства, заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, руководствуясь при этом следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По смыслу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В определении ВАС РФ от 03.08.2011 N ВАС-9622/11 указано, что правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из условий договора N 14РС/19 от 27.02.2019, предусматривающего неоднократную поставку товаров, количество и наименование которых должно определяться спецификациями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный договор является рамочным.

По смыслу пункта 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Условиями договора N 14РС/19 от 27.02.2019 предусмотрено, что ассортимент и количество продукции (пункт 1.1 договора), наименование продукции, количество, единица измерения, цена за единицу, условия оплаты, стоимость поставки и адрес доставки (пункт 1.2), цена продукции, которая включает в себя стоимость продукции, упаковки, погрузки, праймирования и транспортные расходы по доставке продукции (пункт 2.2), форма оплаты, порядок и сроки оплаты (пункт 2.3), сроки отгрузки (пункт 3.1) согласовываются в спецификации к договору, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

В силу пункта 7.2 договора внесение изменений и дополнений в договор осуществляется только в письменной форме.

Вместе с тем как установлено судом области заявка на поставку указанного товара в августе 2019 года ООО "СТРОЙПРЕСТИЖ" не подана, спецификация сторонами не подписана, требование о праймировании листов сторонами не согласовано.

Счет N 3945 от 09.08.2019 не содержит адрес доставки, срок отгрузки продукции, форму оплаты, порядок и сроки оплаты продукции, не урегулирован вопрос о праймировании листов.

При этом согласование сроков отгрузки поставщиком является обязательным условием поставки продукции (пункт 3.1 договора).

Отношения сторон в части выполнения поставщиком работ по праймированию листов из давальческого сырья покупателя регулируются положениями о договоре подряда (глава 37 ГК РФ), следовательно, срок выполнения работ является существенным условием договора (статья 702 ГК РФ).

С учетом изложенного основания полагать, что между сторонами в августе 2019 года достигнуто соглашение о поставке очередной партии товара - листа хризотилцементного плоского непрессованного 3000*1500*10 (СТО) с праймированием в количестве 1946 листов стоимостью 2 265 144 руб., отсутствуют.

Оплата покупателем счета доказательством заключения соглашения о поставке товара не является.

При этом ООО "СТРОЙПРЕСТИЖ" на следующий день после оплаты счета потребовало возврата денежных средств, что ОАО "БЕЛАЦИ" не оспаривается.

Представленная ОАО "БЕЛАЦИ" переписка менеджера ОАО "БЕЛАЦИ" Виноградской А.А. и Костина А. посредством мессенджера WhatsApp и электронной почты относительно заключения соглашения о поставке очередной партии товара также не является относимым и допустимым доказательством.

Факт наличия трудовых или гражданских отношений между ООО "СТРОЙПРЕСТИЖ" и Костиным А. ОАО "БЕЛАЦИ" не доказан, ООО "СТРОЙПРЕСТИЖ" данный факт отрицается.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12).

Факт соответствия адреса электронной почты ("sasha-usi@mail.ru") истцу не подтверждается, поскольку в домене адреса электронной почты не указаны сведения, позволяющие с точностью идентифицировать принадлежность адреса ООО "СТРОЙПРЕСТИЖ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа названных правовых норм, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

С учетом указанных норм права при обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения заявитель должен доказать факт приобретения или сбережения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение указанных средств за счет потерпевшего тем лицом, к которому предъявлен иск; размер неосновательного обогащения.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только при установлении судом указанной совокупности обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору поставки законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, к спорным правоотношениям применяются положения статьи 1102 ГК РФ об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данный вывод согласуется с выводами, сформулированными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 16318/08.

При отсутствии в материалах дела согласованного сторонами в спецификации наименования, количества, стоимости очередной партии продукции, срока ее поставки, адреса доставки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ОАО "БЕЛАЦИ", в связи с чем исковые требования ООО "СТРОЙПРЕСТИЖ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 265 144 руб. подлежат удовлетворению.

В акте сверки расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, подписанном сторонами, задолженность ОАО "БЕЛАЦИ" перед ООО "СТРОЙПРЕСТИЖ" в размере 2 265 144 руб. подтверждена сторонами.

При этом суд области учел также условия договора поставки о праве покупателя немотивированно отменить заявку до загрузки автотранспортного средства продукцией поставщика (пункт 4.2).

Доводы заявителя жалобы о готовности товара по состоянию на 20.08.2019 (дата получения письма о возврате денежных средств) подлежат отклонению, поскольку изготовление товара до подписания спецификации является предпринимательским риском поставщика.

Более того, судом области сделан вывод о том, что поставщиком не представлены достоверные доказательства готовности товара 20.08.2019, основанный в том числе на служебной записке главного бухгалтера ОАО "БЕЛАЦИ" Высочиной Е.Н. от 21.08.2019 о нецелесообразности возврата денежных средств, так как заказ на праймирование размещен в производство.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае покупатель действовал добросовестно, поскольку, обнаружив ошибку в перечислении денежных средств, незамедлительно направил письмо о возврате денежных средств, уведомив также поставщика по телефонной связи. Вместе с тем поставщик, получив данное сообщение, продолжил выполнение заказа по поставке продукции.

Довод ОАО "БЕЛАЦИ" о том, что количество предоставленного ООО "СтройПрестиж" праймера достаточно для изготовления не менее 4 400 листов, что превышает согласованное в подписанной сторонами спецификации N 1 количество (1946 листов), в связи с чем обществом "БЕЛАЦИ" изготовлена дополнительная партия продукции, рассмотрен судом области и правомерно отклонен, поскольку данное условие не является основанием для производства продукции в ином размере, чем стороны определили в спецификации N1.

Отказывая в удовлетворении встречного иска об обязании ООО "СТРОЙПРЕСТИЖ" принять продукцию по договору N 14 РС/19 от 27.02.2019 - листы хризотилцементные плоские непрессованные 3000*1500*10 (СТО) с праймированием в количестве 1946 штук, стоимостью 2 265 144 руб., суд первой инстанции правомерно указал, что, поскольку поставка очередной партии продукции не согласована сторонами, у ООО "СТРОЙПРЕСТИЖ" отсутствует обязанность принять у ОАО "БЕЛАЦИ" данную продукцию.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2020 по делу N А08-13061/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белгородасбестоцемент"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева М.С. Воскобойников