Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2021 г. N 15АП-18454/20 по делу N А53-1253/2017

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2021 г.

дело N А53-1253/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ООО "Астрея": представителя Кирицевой Ю.Р. по доверенности от 12.01.2021, от ООО "Ферт-Строй": представителя Зайцева Ф.Ф. по доверенности от 03.09.2020,

от конкурсного управляющего должника Козлитина М.А.: представителя Деринг Б.Ю. по доверенности от 01.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферт-Строй"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2020 по делу N А53-1253/2017 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астра",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Коваль Э.Н. с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2020 прекращено производство по делу N А53-1253/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астра".

Не согласившись с определением от 13.10.2020, общество с ограниченной ответственностью "Ферт-Строй" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу о банкротстве, поскольку прекращение производства по делу исключает возможность получения ООО "Ферт-Строй" удовлетворения требований от должника. При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не исследовал вопрос о достаточности у должника имущества для расчета с ООО "Ферт-Строй".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Астрея" просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Коваль Э.Н. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Козлитин М.А. просит определение оставить отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Коллегия учитывает, что ООО "Ферт-Строй" в настоящее время не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2021 по делу N А53-1253/2020 (резолютивная часть судебного акта объявлена 17.02.2021), отказано в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, в настоящее время ООО "Ферт-Строй" не является кредитором ООО "Астра".

Вместе с тем в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника указал, что поддерживает требование общества об отмене обжалуемого определения. Управляющий указал, что в настоящее время остались непогашенными текущие платежи:

- 705 000 руб. вознаграждения привлеченным специалистам,

- 358 536 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за процедуру,

- 1 098 588 руб. процентов по вознаграждению управляющего.

Также управляющий указал, что им установлен факт выбытия квартир из собственности должника в отсутствие встречного исполнения; наличие дебиторской задолженности на сумму свыше 3 млн руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной проверяет законность и обоснованность определения от 13.10.2020 в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2018 ООО "Астра" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Козлитин Максим Анатольевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 10 (6248) от 20.01.2018.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилась Коваль Э.Н. с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Статьей 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может вынести определение о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве значение имеет погашение требований кредиторов, включенных в реестр.

Исходя из буквального толкования абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, погашена в полном объеме. Суду представлен отчет конкурсного управляющего от 12.10.2020, в котором отсутствует кредиторская задолженность. Таким образом, реестр требований кредиторов погашен в полном объеме.

Кроме того, погашена задолженность перед кредиторами, учитываемыми за реестром.

Довод конкурсного управляющего о непогашенной текущей задолженности с учетом положений абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Наличие у должника дебиторской задолженности свидетельствуют о возможности удовлетворения подобных требований вне рамок дела о банкротстве. Доказательства нереальности ко взысканию данной дебиторской задолженности в материалах дела отсутствуют.

В свою очередь проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в настоящее время в судебном порядке не взысканы, то есть размер процентов не установлен.

Учитывая, что задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований, погашена полностью и достигнута основная правовая цель процедуры банкротства, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Астра".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2020 по делу N А53-1253/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева