Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-56523/20 по делу N А40-127404/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-11337/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-127404/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года по делу N А40-127404/18, принятое судьей Михайловой Е.В.

по иску ООО "ИНТЕР-СЕВЕР"

к Департаменту городского имущества города Москвы;

третьи лица: ООО "АВОЛЛОН - М", ПАО "СБЕРБАНК", АО "Сбербанк Управление Активами"

об установлении права ограниченного пользования земельным участком, определении платы

при участии в судебном заседании:

от истца: Черняков И.В. по доверенности от 11 января 2021 г., диплом N БВС 0574314 от 15 февраля;

от ответчика: Горчакова Е.А. по доверенности от 29 декабря 2020 года, диплом N ВСБ 30 июня 2004 года;

от третьих лиц: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-СЕВЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик), содержащим требования об установлении ООО "ИНТЕР-СЕВЕР" право ограниченного пользования (сервитута) соседним земельным участком, имеющим кадастровый номер 77:09:0001012:72 и используемым ООО "АВОЛЛОН-М" на правах аренды, на следующих условиях:

- сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001012:72 общей площадью 169 кв.м.;

- срок действия сервитута - до окончания действия договора аренды земли N М09-015707 от 24.12.1999;

- плата за сервитут - согласно Порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 09.06.2015 N 328-ПП;

- назначение и правовой режим сервитута - обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств арендаторов, клиентов и сотрудников Торгового центра "Интер-Север", а также коммунальных и обслуживающих служб, органов правопорядка и обеспечения безопасности к земельному участку с кадастровым номером 77:09:0001012:22 по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, вл.2А и расположенному на нем зданию Торгового центра "Интер-Север", принадлежащему ООО "ИНТЕР-СЕВЕР" на праве собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что в силу сложившейся застройки территории по адресу: ул. Фестивальная, вл. 2А здание Торгового центра "Интер-Север" удалено от дорожной полосы улицы Фестивальной и единственно возможный подъезд к Торговому центру проходит через земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001012:72, арендуемый ООО "АВОЛЛОН-М", что Департамент городского имущества города Москвы не возражал против установления сервитута на указанный земельный участок и указал на право ООО "ИНТЕР-СЕВЕР" заключить соответствующее соглашение с ООО "АВОЛЛОН-М".

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "АВОЛЛОН - М", ПАО "СБЕРБАНК", АО "Сбербанк Управление Активами".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 августа 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ИНТЕР-СЕВЕР" является собственником здания Торгового центра "Интер-Север", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д.2А (далее - Торговый центр), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 77-АС N N 048945, 048946, 048947, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 31.12.2014, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N 77/100/337/2018-1134 от 25.05.2018.

Торговый центр расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001012:22 площадью 4120 кв.м., предоставленном ООО "ИНТЕР-СЕВЕР" на условиях аренды сроком на 49 лет, что подтверждается Договором аренды земли N М09-015707 от 24.12.1999 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N 77/100/337/2018-1136 от 24.05.2018.

ООО "АВОЛЛОН-М" на момент начала судебного разбирательства являлся арендатором земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0001012:72, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N 77/100/337/2018-1135 от 24.05.2018.

Департамент городского имущества города Москвы письмом от 27.07.2017 N ДГИ-1-54895/17-1 (том 1 л.д.85) не возражал против установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001012:22, указал, что ООО "ИНТЕР-СЕВЕР" вправе заключить соглашение об установлении такого сервитута с арендатором указанного земельного участка ООО "АВОЛЛОН-М".

Как следует из Схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001012:72 и 77:09:0001012:22 на кадастровом плане территории, составленной ООО "Гибрид" по заказу ООО "ИНТЕР-СЕВЕР" (договор N 1709/1763 от 07.09.2017), и Заключения эксперта ООО "МНСЭ" N 160418-17 от 16.04.2018, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001012:22 не имеет общей границы с проезжей частью улицы Фестивальная, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001012:72 в настоящее время устроена общественная (бесплатная) стоянка автотранспортных средств, мешающих беспрепятственному проезду автотранспорта к зданию Торгового центра "Интер-Север", что является нарушением требований п.5.1., п.5.4. СП 160.1325800.2014 "Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования" (Заключение, стр.8, абз.2).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в силу сложившейся застройки территории по адресу: ул. Фестивальная, вл. 2А здание Торгового центра "Интер-Север" удалено от дорожной полосы улицы Фестивальной и единственно возможный подъезд к Торговому центру проходит через земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001012:72, арендуемый ООО "АВОЛЛОН-М", что Департамент городского имущества города Москвы не возражал против установления сервитута на указанный земельный участок и указал на право ООО "ИНТЕР-СЕВЕР" заключить соответствующее соглашение с ООО "АВОЛЛОН-М".

Письмом от 27.07.2017 за исх. N ДГИ-1-54895/17-1 Департамент, со ссылкой на ст. 39.24 ЗК РФ, уведомил истца о необходимости его обращения к арендатору земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001012:72 - ответчику по настоящему делу.

Письмами N 157 от 13.11.2017 и N 13/1 от 13.02.2018 г. истец направил ответчику соглашение об установлении сервитута (т.1, л.д. 86-91).

Ответчик на письма в течение месяца не ответил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований и иск удовлетворил в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно ст. 39.24 ЗК РФ, в случае если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

При этом в рамках такого спора предполагается исследование судом всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось ООО "Гильдия инженеров", эксперту Шеромовой А.В. предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно экспертному заключению эксперт указал, что в случае установления в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001012:72 сервитута, согласно действующему законодательству Ответчик (Арендатор, ООО "Аволлон-М") может использовать такой участок, но устанавливаемый сервитут должен быть наименее обременителен для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Проезд/проход к земельному участку с кадастровым номером 77:09:0001012:22, на котором располагается ТЦ ИНТЕР-СЕВЕР, через земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001012:72 не является единственно возможным.

Возможные варианты проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером 77:09:0001012:22, на котором располагается ТЦ ИНТЕР-СЕВЕР, представлены в графической части экспертизы (разделы 2.4, 2.5).

Варианты возможного проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером 77:09:0001012:22, на котором располагается ТЦ ИНТЕР-СЕВЕР, без использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001012:72, но с выполнением определенных мероприятий (условий), представлены в разделах 2.4, 2.4 графической части (варианты 1-3).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертизу от 11.06.2019 г., суд пришел к следующим выводам:

1. Проезд к земельному участку с кадастровым номером 77:09:0001012:22, на котором расположено здание Торгового центра "Интер-Север", в соответствии вариантами проезда N N 1, 2 и 3 хотя и не проходит по земельному участку с кадастровым номером 77:09:0001012:72, но требует изменения сложившейся застройки и планировки территории по адресу: ул. Фестивальная, вл.2а, использования части земельного участка улично-дорожной сети (УДС) с кадастровым номером 77:09:0001012:132, сокращения площади отстойно-разворотной площадки конечной станции автобусных маршрутов у станции метро "Речной вокзал", уменьшение пешеходной зоны перед зданием Торгового центра "Интер-Север" и выполнение строительно-монтажных работ.

2. Проезд к земельному участку с кадастровым номером 77:09:0001012:22, на котором расположено здание Торгового центра "Интер-Север", в соответствии с вариантом проезда N 5 хотя и будет менее обременительным для земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001012:72 в части его площади, обремененной сервитутом (77,2 кв.м.), но повлечет за собой использование части земельного участка улично-дорожной сети (УДС) с кадастровым номером 77:09:0001012:132, на которой в настоящее время расположена общественная (бесплатная) парковка автотранспорта, ликвидацию указанной общественной (бесплатной) парковки автотранспорта и проведение необходимых строительно-монтажных работ.

3. Проезд к земельному участку с кадастровым номером 77:09:0001012:22, на котором расположено здание Торгового центра "Интер-Север", в соответствии с вариантом проезда N 4 хотя и будет более обременительным для земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001012:72 в части его площади, обремененной сервитутом (169,1 кв.м.), но он не будет выходить за границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001012:72, а также не повлечет за собой использование части земельного участка улично-дорожной сети (УДС) с кадастровым номером 77:09:0001012:132 и ликвидацию расположенной на нем общественной (бесплатной) парковки автотранспорта.

На основании изложенного, суд первой инстанции, пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для установления права ограниченного пользования в отношении части земельного участка с кадастровым номером 77:09:00010121:72 площадью 169,1 кв.м. в границах согласно указанному в экспертном заключении варианту N 4. При этом суд обоснованно исходил из необходимости обеспечения баланса интересов всех сторон, для которых установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001012:72 будет наименее обременительным (истец, ответчик, неопределенный круг лиц).

Поскольку заключением эксперта подтверждено о невозможности проезда и прохода к нежилому зданию истца без установления сервитута на земельные участки, суд первой инстанции, правомерно исковые требования удовлетворил, и установил сервитут в пользу истца для обеспечения прохода, проезда к его нежилому зданию.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что у истца отсутствует право на иск, т.к не представлено доказательств недостижения соглашения об установлении сервитута, апелляционным судом отклоняются, поскольку истец обратился с настоящим иском в суд как собственник здания Торгового центра "Интер-Север".

Первоначально истец предъявил требования к ООО "Аволлон-М", как к арендатору. Однако, после прекращения договора аренды с ООО "Аволлон-М" и отказом от его аренды АО "Сбербанк Управление Активами" данный земельный участок находится в собственности города Москвы и на него не оформлены договорные отношения.

В связи с чем, по ходатайству истца суд заменил ООО "Аволлон-М" на Департамент городского имущества, соответственно иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Возражения ответчика о том, что при исполнении оспариваемого решения суда будут нарушены права неопределенного круга лиц, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанное документально не подтверждается.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако ДГИ г. Москвы, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65 - 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2020 года по делу N А40-127404/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Панкратова Н.И. Бондарев А.В.