Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-11337/21 по делу N А40-127404/2018

г. Москва

05 июля 2021 г.

Дело N А40-127404/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Черняков И.В., по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: Горчакова Е.А., по доверенности от 29.12.2020

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 29 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021

по иску ООО "ИНТЕР-СЕВЕР"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: ООО "АВОЛЛОН - М", ПАО "СБЕРБАНК", АО "Сбербанк Управление Активами"

об установлении права ограниченного пользования земельным участком, определении платы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-СЕВЕР" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) об установлении права ограниченного пользования (сервитута).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют ООО "АВОЛЛОН - М", ПАО "СБЕРБАНК", АО "Сбербанк Управление Активами".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 требования общества удовлетворены. Суд решил: установить ООО "ИНТЕР-СЕВЕР" право ограниченного пользования соседним земельным участком, имеющим кадастровый номер 77:09:0001012:72, согласно варианту N 4 экспертного заключения ООО "Гильдия инженеров" сроком действия - до окончания действия договора аренды земли N М09-015707 от 24.12.1999, платой - согласно Порядка определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленного постановлением Правительства Москвы от 09.06.2015 N 328-ПП в целях обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств арендаторов, клиентов, сотрудников Торгового центра, а также коммунальных и обслуживающих служб, органов правопорядка и обеспечения безопасности к земельному участку ООО "ИНТЕРСЕВЕР" с кадастровым номером 77:09:0001012:22 по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, вл. 2А и расположенному на нем зданию Торгового центра "ИНТЕРСЕВЕР", принадлежащему ООО "Интер-Север" на праве собственности.

В кассационной жалобе Департамент просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и не направляя дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, в исковых требованиях отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе приведен довод об отсутствии у истца право на иск к Департаменту, поскольку в материалы дела не представлено доказательств не достижения соглашения об установлении сервитута. Департамент ссылается на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в случае исполнения обжалуемого решения. По мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание отсутствие необходимости установления сервитута для доступа на земельный участок, у истца имеется возможность прохода и проезда к арендованному земельному участку.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель департамента поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на ее удовлетворении, представитель общества письменный отзыв на кассационную жалобу не представил, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, общество является собственником здания торгового центра "Интер-Север", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 2А, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001012:22 площадью 4120 кв. м, предоставленном ООО "ИНТЕР-СЕВЕР" на условиях аренды сроком на 49 лет.

ООО "АВОЛЛОН-М" (первоначальный ответчик) являлся арендатором земельного участка площадью 300 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001012:72, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N 77/100/337/2018-1135 от 24.05.2018.

Департамент городского имущества города Москвы письмом от 27.07.2017 N ДГИ-1-54895/17-1 не возражал против установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001012:22, указал, что ООО "ИНТЕР-СЕВЕР" вправе заключить соглашение об установлении такого сервитута с арендатором указанного земельного участка ООО "АВОЛЛОН-М".

Поскольку 02.07.2020 права аренды ООО "АВОЛЛОН-М" на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001012:72 были прекращены в связи с продажей расположенного на этом земельном участке здания Торгового центра "Речной" новому собственнику АО "Сбербанк Управление Активами" Д.У. и отказом от продолжения аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001012:72 новым собственником здания (п. п. 3, 4 Дополнительного соглашения от 16.10.2019 к Договору аренды земельного участка от 15.04.2020 N М-09-020883), суд произвел замену ненадлежащего ответчика ООО "АВОЛЛОН-М" на Департамент городского имущества города Москвы и изменил процессуальное положение ООО "АВОЛЛОН-М" на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Департамент городского имущества города Москвы против удовлетворения иска возражал, указывал, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001012:72 находится в собственности города Москвы и на него не оформлены договорные отношения, в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута, в случае установления сервитута будет иметь место нарушение прав третьих лиц - АО "Сбербанк Управление Активами" Д.У., истцом не обоснована необходимость установления сервитута для доступа на земельный участок КН 77:09:0001012:22 через земельный участок КН 77:09:0001012:72.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По смыслу названного положения сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечило только необходимые нужды истца и не создало существенных неудобств для собственника земельного участка.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, для реализации которых необходимо предоставление ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным нормами права.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, и выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

При этом в рамках такого спора предполагается исследование судом всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО "Гильдия инженеров".

Согласно экспертному заключению эксперт указал, что в случае установления в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001012:72 сервитута, согласно действующему законодательству Ответчик (Арендатор, ООО "Аволлон-М") может использовать такой участок, но устанавливаемый сервитут должен быть наименее обременителен для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Проезд/проход к земельному участку с кадастровым номером 77:09:0001012:22, на котором располагается ТЦ ИНТЕР-СЕВЕР, через земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001012:72 не является единственно возможным.

Возможные варианты проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером 77:09:0001012:22, на котором располагается ТЦ ИНТЕР-СЕВЕР, представлены в графической части экспертизы (разделы 2.4, 2.5).

Варианты возможного проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером 77:09:0001012:22, на котором располагается ТЦ ИНТЕР-СЕВЕР, без использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001012:72, но с выполнением определенных мероприятий (условий), представлены в разделах 2.4, 2.4 графической части (варианты 1-3).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертизу от 11.06.2019 г., суд пришел к следующим выводам:

1. Проезд к земельному участку с кадастровым номером 77:09:0001012:22, на котором расположено здание Торгового центра "Интер-Север", в соответствии вариантами проезда N 1, 2 и 3 хотя и не проходит по земельному участку с кадастровым номером 77:09:0001012:72, но требует изменения сложившейся застройки и планировки территории по адресу: ул. Фестивальная, вл. 2а, использования части земельного участка улично-дорожной сети (УДС) с кадастровым номером 77:09:0001012:132, сокращения площади отстойно-разворотной площадки конечной станции автобусных маршрутов у станции метро "Речной вокзал", уменьшение пешеходной зоны перед зданием Торгового центра "Интер-Север" и выполнение строительно-монтажных работ.

2. Проезд к земельному участку с кадастровым номером 77:09:0001012:22, на котором расположено здание Торгового центра "Интер-Север", в соответствии с вариантом проезда N 5 хотя и будет менее обременительным для земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001012:72 в части его площади, обремененной сервитутом (77,2 кв. м), но повлечет за собой использование части земельного участка улично-дорожной сети (УДС) с кадастровым номером 77:09:0001012:132, на которой в настоящее время расположена общественная (бесплатная) парковка автотранспорта, ликвидацию указанной общественной (бесплатной) парковки автотранспорта и проведение необходимых строительно-монтажных работ.

3. Проезд к земельному участку с кадастровым номером 77:09:0001012:22, на котором расположено здание Торгового центра "Интер-Север", в соответствии с вариантом проезда N 4 хотя и будет более обременительным для земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001012:72 в части его площади, обремененной сервитутом (169,1 кв. м), но он не будет выходить за границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001012:72, а также не повлечет за собой использование части земельного участка улично-дорожной сети (УДС) с кадастровым номером 77:09:0001012:132 и ликвидацию расположенной на нем общественной (бесплатной) парковки автотранспорта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65 и 168 АПК РФ).

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для установления права ограниченного пользования в отношении части земельного участка с кадастровым номером 77:09:00010121:72 площадью 169,1 кв. м в границах согласно указанному в экспертном заключении варианту N 4, при этом суды исходили из необходимости обеспечения баланса интересов всех сторон, для которых установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001012:72 будет наименее обременительным (истец, ответчик, неопределенный круг лиц).

Соглашаясь с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд кассационной инстанции исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств, имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что у истца отсутствует право на иск, поскольку обществом не представлено доказательств не достижения соглашения об установлении сервитута, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку после прекращения договора аренды с ООО "Аволлон-М" и отказом от его аренды АО "Сбербанк Управление Активами" данный земельный участок находится в собственности города Москвы и на него не оформлены договорные отношения.

Доводы ответчика о том, что при исполнении оспариваемого решения суда будут нарушены права неопределенного круга лиц, также являлись предметом оценки судов и правомерно отклонены, как документально не подтвержденные.

Довод заявителя жалобы о том, что у истца имеется возможность прохода и проезда к арендованному земельному участку, отклоняется, поскольку направлен на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А40-127404/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко