г. Москва |
|
19 февраля 2021 г. |
Дело N А40-104494/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орлова И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года по делу N А40-104494/19, принятое судьей Е.Е. Наумкиной,
по ходатайству финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина
по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Орлова Игоря Викторовича
при участии в судебном заседании:
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 заявление Орлова И.В. принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 Орлов Игорь Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Исмаилов Б. Б.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 финансовый управляющий Исмаилов Б.Б. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина по заявлению арбитражного управляющего.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 срок реализации имущества гражданина продлен на два месяца.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 финансовым управляющим должника утвержден Бажанов Вадим Николаевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятия агропромышленного комплекса".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 срок реализации имущества гражданина продлен на три месяца.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 г. срок реализации имущества гражданина продлен на шесть месяцев.
Не согласившись с определением суда, Орлов И.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, рассмотрев дело по существу.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.
Применение той или иной процедуры - реструктуризация долгов или реализация имущества - возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (ст. 2 указанного закона).
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Исходя из смысла ст.2, ст.213.25 - ст.213.28 поименованного Закона все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока реализации имущества, установленного судом.
В силу п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев; указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по истечении установленного срока реализация имущества может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения реализации имущества по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Следовательно, продление реализации имущества на определенный срок является крайней мерой, которое может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель реализации имущества гражданина с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр. Для продления срока реализации имущества необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для ее завершения.
Как следует из материалов дела, первоначально утвержденный финансовый управляющий освобожден от исполнения обязанностей по его заявлению, а новый утвержден судом только 26.02.2020.
Вместе с тем, мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором арбитражным управляющим не выполнены в полном объеме.
Таим образом, Арбитражный суд города Москвы посчитал необходимым продлить срок процедуры реализации имущества гражданина.
Довод апеллянта о намеренном затягивании процедуры реализации имущества опровергается материалами дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года по делу N А40-104494/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орлова И.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.Н. Григорьев |
Судьи |
В.С. Гарипов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-104494/2019
Должник: Орлов Игорь Викторович
Кредитор: ПАО БАНК ВТБ, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"
Третье лицо: Ассоциации "Национальная организация Арбитражных управляющих", Ассоциации СРО "ОАУ "Лидер", АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИДЕР", Бажанов Вадим Николаевич, Исмаилов Б. Б., Мажаров Иван Андреевич, Славина-Беровская Елизавета Николаевна, СРО ОАУ "Лидер"
Хронология рассмотрения дела:
15.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-72/2022
29.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10099/2022
29.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59622/2021
19.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76122/20
21.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64174/20