Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 09АП-2984/21 по делу N А40-108688/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф05-8725/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-108688/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020 г. по делу N А40-108688/20 по иску ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) к АО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ-СЕТИ" (ИНН 7702627109, ОГРН 1067760541859) о взыскании по договору N 538-10-ПСП/2280 от 01 ноября 2010 года неустойки в размере 269 687 887 руб. 09 коп., по день фактического исполнения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цимерманн М.А. по доверенности от 14.01.2020,

от ответчика: Авдеева Н.А. по доверенности от 03.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее по тексту - Истец/Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (далее по тексту - Ответчик/Подрядчик) о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков по договору N 538-10-ПСП/2280 от 01 ноября 2010 года в размере 269 687 887 руб. 09 коп. по состоянию на 16.12.2019 года, а также неустойки, начисленной с 17.12.2019, до момента фактического исполнения гарантийных обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.0.2020 года исковое заявление принято к производству по делу N А40-108688/20.

При рассмотрении дела Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Установив, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, определением от 30.12.2020 года по делу N А40-108688/20 Арбитражный суд города Москвы оставил исковое заявление без рассмотрения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 30.12.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2015 Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление ЗАО "ЮгЭнергоСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) АО "ИСК "СОЮЗ-СЕТИ" и возбуждено производство по делу N А40-176043/15-38-511Б.

29.06.2020 года Истец обратился в суд с требованием о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение срока устранения дефектов в выполненных по Договору работах, в указанных в акте дефектов и несоответствий от 28.06.2019 года. Поскольку указанный акт был составлен после того, как в отношении Ответчика было возбуждено дело о банкротстве, Истец полагает, что его требования являются текущими.

Определением от 27.01.2016 (резолютивная часть определения объявлена 25.01.2016) дело N А40-168302/15-18-577 по заявлению ЗАО "ЮгЭнергоСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) АО "ИСК "СОЮЗ-СЕТИ" объединено с делом N А40-176043/15-38-511 о несостоятельности (банкротом) АО "ИСК "СОЮЗ-СЕТИ" в рамках дела N А40-176043/15-38-511.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 в отношении АО "ИСК "СОЮЗ-СЕТИ" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 признано несостоятельным (банкротом) АО "ИСК "СОЮЗ-СЕТИ", открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Исковое заявление по настоящему делу загружено в систему "Мой Арбитр" 29 июня 2020 года.

В действительности, указанные в акте дефектов и несоответствий от 28.06.2019 года недостатки были выявлены Истцом до возбуждения в отношении Ответчика дела о банкротстве, в июле 2015 года. Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: недостатки зафиксированы в пункте 423 Приложения N 3 к Акту рабочей комиссии по приемке оборудования после комплексного опробования от 24.07.2015 годаN 1055/1.

Поскольку доказательств того, что выявленные в июле 2015 года недостатки были устранены, а потом возникли вновь в июне 2019 года (в том же виде и составе, что и ранее), Истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, из приведенных разъяснений следует, что с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования (в рассматриваемом случае исполнение обязательств по устранению дефектов в работах) в денежное требование по выплате подрядчиком компенсации за некачественно выполненные работы (в зависимости от условий договора и воли заказчика).

Обратный подход привел бы к тому, что требования ПАО "ФСК ЕЭС", носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов АО "ИСК "Союз-Сети", что противоречит законодательству о банкротстве.

Указанная позиция по применению законодательства отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г.

Ссылка в апелляционной жалобе на Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2016 N 301-ЭС16-2606, не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку Верховный суд РФ указал, что заявленные исковые требования вытекают из основного обязательства, возникшего до признания ответчика банкротом, не относятся к текущим платежам, и подлежали рассмотрению в деле о банкротстве подрядчика.

Кроме того, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в случае предъявления в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, иска о взыскании соответствующей задолженности, которая подлежат предъявлению только в деле о банкротстве, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 30.12.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по делу N А40-108688/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

П.А. Порывкин