Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 09АП-67244/20 по делу N А40-339548/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16 июня 2021 г. N С01-777/2021 по делу N А40-339548/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-339548/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Мартынова Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2020 года по делу N А40-339548/19, принятое судьей Крикуновой В.И., в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ОГРН: 1037843073322; юр. адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д. 34, лит. А, пом. 10-Н, этаж 3)

к Индивидуальному предпринимателю Мартынову Сергею Николаевичу (ОГРНИП: 318774600524250)

о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Голубь Т.Ю. по доверенности от 05.11.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО Смешарики" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Мартынову Сергею Николаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2030 по делу N А40-339548/19 постановлено: в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, отказать. Взыскать с ИП МАРТЫНОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА (ОГРНИП: 318774600524250, ИНН: 770400947400, Дата присвоения ОГРНИП: 27.09.2018) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМЕШАРИКИ" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, сумму судебных издержек в размере 103 (сто три) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Мартынов С.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судом неполно исследованы обстоятельства по делу, так как ИП Мартынов С.Н. никогда не являлся владельцем вебсайта и доменного имени. Кроме того, статус индивидуального предпринимателя он получил только 27.09.2018 г., в связи с чем не мог нарушить права истца 15.03.2018 г.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на жалобу не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционным судом, истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунка (Нюша), (Крош), (Ежик), (Копатыч).

Указанные товарные знаки представляют собой художественные образы анимационного сериала "Смешарики" в сочетании с именем персонажа.

На сайте с доменным именем www.-tortoff.net, размещенном в сети Интернет и представляющем коммерческую деятельность субъектов предпринимательства, размещены предложения о продаже продукции с использованием изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца (пирожные и торты).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра нотариусом письменных доказательств от 15.03.2018 г..

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта незаконного использования спорных товарных знаков.

Между тем, указанный вывод суда сделан без достаточного исследования доказательств по делу.

ИП Мартынов С.Н. иск не признал, сославшись на то обстоятельство, что не является ни владельцем, ни администратором домена, на котором размещена информация о продаже кондитерских изделий.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Доказательств того, что именно ответчик является администратором домена www.-tortoff.net, и является лицом, ответственным за нарушение исключительных прав посредством использования домена, истцом не представлено.

Справки из ЗАО "РСИЦ" о том, что администратором домена является ответчик, также не представлено.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП, Мартынов Сергей Николаевич приобрел статус индивидуального предпринимателя 27 сентября 2018 года.

Между тем, в подтверждение исковых требований истцом представлен протокол осмотра нотариусом от 15 марта 2018 года.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2020 года по делу N А40-339548/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Смешарики" в пользу индивидуального предпринимателя Мартынова Сергея Николаевича расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.А. Птанская