Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 09АП-74174/20 по делу N А40-153386/2020

г.Москва

20 февраля 2021 г.

А40-153386/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Компания Бонарт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-153386/20

по иску ООО "Строй-Альянс" (ОГРН 1077763868775)

к ООО "Компания Бонарт" (ОГРН 1137746366361)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Альянс" обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Компания Бонарт" задолженности по договору N 600035 от 10.04.2019 г. в размере 208 000 руб.

Решением суда от 12.11.2020 исковые требования ООО "Строй-Альянс" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 года (в полном объеме решение изготовлено - 31.01.2020 г.) по делу N А40- 145437/19 Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (ОГРН 1077763868775, ИНН 7725624432, адрес регистрации: 115612, г Москва, улица Борисовские Пруды, 24/2) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО "Строй-Альянс" введена процедура конкурсного производства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 года (в полном объеме постановление изготовлено - 24.03.2020 г.) по делу N А40- 145437/19 конкурсным управляющим ООО "Строй-Альянс" утвержден Стародубцев Антон Валерьевич - член СРО ААУ "Ев-росиб" - адрес для корреспонденции: 305019, г. Курск, а/я 1.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Бонарт" заключен договор N 600035 от 10.04.2019 г., в соответствии с которым заказчик обязуется принять и оплатить, а подрядчик выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке и монтажу подъемных механизмов для люстры на объекте Ценный градоформирующий объект Павильон "Нефть" (бывш. "Сахарная свекла", бывш. "Нефтяная промышленность"), архитекторы: Таций А.А., Ганешин С.С., Тамаркин И.М., расположенный по адресу: г.Москва, пр-т Мира, д.119, стр.25,а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику авансовый платеж на сумму 208 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2738 от 18.04.2019 г.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением условий договора N 600035 от 10.04.2019 г., а именно сроков выполнения работ, вышеуказанный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке (исх.N 504-140 от 20.04.2020 г.).

В силу ч.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, в случае, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения (ст.1103 ГК РФ).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае в нарушение приведенных норм ответчик не представил доказательства выполнения работ на полученную от истца сумму денежных средств в размере 208 000 руб.

Поскольку в нарушение условий договора ответчиком не исполнены обязательства по выполнению работ, правовых оснований для удержания заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N 5-КГ17-32.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с решением суда, не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его требований.

Доводы, по которым ответчик в апелляционной жалобы обосновал заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства, были предметом исследования суда первой инстанции. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-153386/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

П.А. Порывкин