Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 09АП-3412/21 по делу N А40-261515/2018

г. Москва

20 февраля 2021 г.

Дело N А40-261515/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТЛАНТСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-261515/18

по иску ООО "АТЛАНТ-СТРОЙ" (правопреемник Захаров Андрей Александрович)

к ООО "ЦЕНТР-КАПИТАЛ"

заинтересованное лицо ООО "ТРЕТИЙ РИМ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от Захарова Андрея Александровича: Гараджа Ю.В. по доверенности от 14.07.2020,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

От Захарова Андрея Александровича поступило заявление о процессуальном правопреемстве: замене взыскателя по делу N А40-261515/18-68-2041 ООО "АТЛАНТСТРОЙ" на Захарова Андрея Александровича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена взыскателя по решения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по настоящему делу ООО "Атлант-Строй" на Захарова Андрея Александровича.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "АТЛАНТСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что заявление о правопреемстве рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявителем не представлено доказательств оплаты по договору уступки прав требования.

ООО "АТЛАНТ-СТРОЙ", ООО "ЦЕНТР-КАПИТАЛ", ООО "ТРЕТИЙ РИМ" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Правопреемник Захаров А.А. с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены, с ООО "Центр-Капитал" в пользу ООО "Атлант-Строй" взыскана задолженность в размере 45 919 662 руб. 30 коп., неосновательное обогащение в размере 11 391 990 руб. 29 коп. С ООО "Центр-Капитал" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03 февраля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 года по делу N А40- 261515/2018 оставлены без изменений.

На принудительное исполнение решения Арбитражный суд города Москвы 21.10.2019 года выдан исполнительный лист. Доказательств исполнения решения не представлено.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Необходимым условием для применения положений ст. 48 АПК РФ является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве необходимо проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 ГК РФ и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на договор между ООО "АТЛАНТ-СТРОЙ" (цедент) в лице конкурсного управляющего и ООО "ТРЕТИЙ РИМ" (цессионарий) об уступке права (требования) от 13.02.2020 г., заключенный по итогам открытых торгов, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к ООО "Центр-Капитал" на общую сумму 18 000 000 руб., которое возникло у цедента по отношению к должнику на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года по делу N А40-261515/18-68-2041, вынесенного в пользу цедента и вступившее в законную силу в установленном законом порядке.

Возмездность цессии установлена в разделе 2 соглашения.

Впоследствии между ООО "ТРЕТИЙ РИМ" (цедент) и Захаровым Андреем Александровичем (цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) от 24.03.2020 г., в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к ООО "Центр-Капитал" на общую сумму 57 311 652,59 руб., которое возникло у цедента по отношению к должнику на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года по делу N А40-261515/18-68-2041, вынесенного в пользу цедента и вступившее в законную силу в установленном законом порядке. Сделка заключена под условием. Условия сделки наступили, что подтверждено представленными заявителем документами, приобщенными к материалам дела.

Возмездность цессии установлена в разделе 2 договора.

Ни один из договоров не оспаривался в установленном законом порядке, не признаны недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 ГК РФ, следует, что существенным условием соглашения об уступке права (требования) является предмет договора, указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Согласно со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьей 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Статьей 389.1. ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, условия договоров об уступке прав требования (цессии), являются согласованными между сторонами и заключенными, а ходатайство - подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о неизвещении истца о рассмотрении заявления, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 15.09.2020 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления на 25.11.2020 в 16 час. 30 мин. направлена в адрес конкурсного управляющего истца: 620000, г. Екатеринбург, а/я 756.

Согласно информации с сайта Почты России, данное почтовое отправление возвращено отправителю.

Таким образом, истец был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения суда, апелляционный суд не усматривает.

Довод жалобы относительно отсутствия доказательств оплаты по договору цессии не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, возмездность цессии установлена в договорах.

Апелляционный суд отмечает, что на момент вынесения определения Договор уступки права требования от 24.03.2020 в судебном порядке никем не оспорен, недействительным судом не признан.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-261515/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк