Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 февраля 2021 г. N 07АП-4885/19 по делу N А45-37766/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2021 г. N Ф04-4322/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

23 февраля 2021 г.

Дело N А45-37766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК - Новосибирск" (N 07АП-4885/2019(9)) на определение от 27.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37766/2018 (судья Бычкова О.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Комбинат полуфабрикатов "Сибирский" (ИНН 5403338659, ОГРН 1125476096019, Новосибирская область, г.Обь), принятое по заявлению заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью КП "Сибирский" Верхотурова Владимира Викторовича о частичном пересмотре определения арбитражного суда от 18.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по новым обстоятельствам,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "ПСК - Новосибирск" - Мастеров А.В. (доверенность от 14.01.2021),

от ООО КП "Сибирский" - Каличава Э.З. (доверенность от 15.07.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Верхотуров Владимир Викторович.

Определением от 18.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37766/2018 включено требование общества с ограниченной ответственностью "ПСК - Новосибирск" в размере 3 938 682 рубля 57 копеек, в том числе: 2 838 131 рублей 88 копеек долга, 221 264 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 879 285 рублей 70 копеек неустойки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Комбинат полуфабрикатов "Сибирский" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

11.11.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью КП "Сибирский" в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Верхотурова Владимира Викторовича о пересмотре определения арбитражного суда от 18.04.2019 по новым обстоятельствам.

Определением от 28.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 18.04.2019 отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 определение от 19.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37776/2018 отменено по новым обстоятельствам. Вопрос рассмотрения требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "ПСК - Новосибирск" направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2020 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении в рамках настоящего обособленного спора суд первой инстанции рассмотрел требование кредитора ООО "ПСК-Новосибирск" о включении требований в размере 161 279 рублей 22 копейки, в том числе 152 603 рублей долга, 8 676 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО КП "Сибирский" основанное на договоре на оказание транспортных услуг от 30.03.2016 N 1.

При этом арбитражный суд первой инстанции учитывал следующее.

16.12.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Верхотурова Владимира Викторовича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью Комбинат Полуфабрикатов "Сибирский". Заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2019 в части включения требования ООО "ПСК-Новосибирск" в размере 2 685 528 руб. 88 коп. долга, 879 285 руб. 70 коп. неустойки, 212 588 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов ООО КП "Сибирский", отнесенных в третью очередь удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.04.2019 требования ООО "ПСКНовосибирск" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 3 938 682 рублей 57 копеек. Требования были подтверждены решениями суда, в том числе решением суда по делу N А45-8198/2018 от 09.06.2018. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2019 решение суда от 09.06.2018 по делу N А45-8198/2018 и постановление от 27.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения о включении на основании пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Определением суда от 18.02.2020 заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения удовлетворено, определение суда от 18.04.2019 в части включения требований ООО "ПСК-Новосибирск" в размере 2 685 528 рублей 88 копеек долга, 879 285 рублей 70 копеек неустойки, 212 588 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, отменено, требования подлежат рассмотрению по первичным документам.

Определением от 24.03.2019 Арбитражный суд Новосибирской области включил требование кредитора - ООО "ПСК "Новосибирск" в размере 2 685 528 рублей 88 копеек долга, 879 285 рублей 70 копеек неустойки, 212 588 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 определение от 24.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37766/2018 изменено, признаны требования общества с ограниченной ответственностью "ПСК- Новосибирск" в размере 2 591 346 рублей долга, 433 224 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью Комбинат полуфабрикатов "Сибирский", оставшегося после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, в рамках настоящего обособленного спора подлежало проверке на обоснованность требование кредитора ООО "ПСК-Новосибирск" о включении требований в размере 161 279 рублей 22 копейки, в том числе 152 603 рублей долга, 8 676 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО КП "Сибирский" по договору на оказание транспортных услуг от 30.03.2016 N 1.

Рассмотрев спор, определением от 27.11.2020 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления ООО "ПСК-Новосибирск" о включении в реестр требований кредиторов 161 279 рублей 22 копеек отказал.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "ПСК-Новосибирск", подавшее апелляционную жалобу. Указывает, что ошибочен вывод суда о неоказании транспортных услуг должнику. Судебными актами по делу N А45-40941/2019 указано, что акты об оказанных услугах следует оценивать вместе с приложениями к ним, в которых содержатся все необходимые сведения, подлежащие указанию в силу договора, даты поездок, пробег автомобилей, маршруты, цены. Свой транспорт у должника отсутствовал. С марта 2016 года договор с ИП Гусевым не исполнялся. ООО КП "Сибирский" осуществлялся товарооборот в пользу ООО "Черепановский хлебокомбинат", Администрации Каргатского района, ИП Тюленева (г.Куйбышев), Администрации Мошковского района. В Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2020 по делу N А45-40941/2019 указано, что Павленко В.Г. с 20% долей уставного капитала не являлся контролирующим деятельность истца лицом. Реально контролирующим ООО КП "Сибирский" лицом всегда был Павлюченко И.В. Взаимосвязь между Павлюченко И.В. и Павленко В.Г. отсутствует. У ООО КП "Сибирский" и ООО "ПСК-Новосибирск" общий конечный бенефициар отсутствует. Управляющий Верхотуров В.В. удерживает у себя документы ООО "ПСК-Новосибирск" об оказании транспортных услуг. Требования ООО "ПСК-Новосибирск" не подлежат понижению в очередности.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО КП "Сибирский" просит определение суда оставить без изменения. Указывает, что решение суда по делу N А45-8203/2018 отменено. Поэтому суд первой инстанции рассмотрел требование по первичным документам. Имевшая место в период 2015-2017 годов подконтрольность должника кредитору Павленко В.Г. могла привести к представлению внешне безупречных доказательств мнимой сделки. Павленко В.Г. был учредителем ООО КП "Сибирский". Он контролировал в обществе функции управления, распоряжение финансами, товарными ценностями, подписывал документы общества, давал указания сотрудникам. В ФНС России подавались сведения об избрании его единоличным исполнительным органом общества по протоколу от 27.10.2016. В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 сделан вывод об аффилированности ООО КП "Сибирский" и ООО "ПСК-Новосибирск". Подлежал применению повышенный стандарт доказывания. Документы подписаны не директором общества Ивановым Н.В., а Павленко В.Г. Фактически услуги не оказывались. Не представлены заявки на оказание транспортных услуг. Отсутствовала экономическая целесообразность получения транспортных услуг от ООО "ПСК-Новосибирск", так как оказывались услуги с более низкой стоимостью. Мнимость сделок не опровергнута.

В дополнениях к отзыву указано, что 03.02.2021 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа оставлено в силе постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020, которым понижена очередность удовлетворения требований ООО "ПСК-Новосибирск" в следствии установленной аффилированности с должником и наличия фактического контроля Павленко В.Г. за деятельностью должника.

В судебном заседании представитель ООО "ПСК-Новосибирск" поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что суд не оценил выводы судом по делу А45-40941/2019 о реальности договора. Перевозкам уже дана оценка при рассмотрении спора о неосновательном обогащении. Документы о перевозках представлены. Перевозка осуществлялась ООО "ПСК-Новосибирск" своими транспортными средствами.

Представитель ООО КП "Сибирский" поддержал доводы отзыва. Указал, что Арбитражным судом Западно-Сибирского округа аффилированность должника и кредитора уже установлена. Услуги не оказаны. Акты от имени ООО "ПСК-Новосибирск" подписал Павленко В.Г.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Извещены о дате и времени судебного заседания, представили пояснения по существу спора. Апелляционный суд на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценивая доводы сторон по существу спора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ст. 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера 5 задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулирована правовая позиция (Постановление от 13.05.2014 N 1446/14), получившая свое развитие в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805) о том, что возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора, обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Таким образом, кредитор, предъявляющий требования, должен не только доказать их обоснованность, но и опровергнуть обоснованные возражения иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд первой инстанции верно учитывал, что по делу N А45-8203/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Новосибирск" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Комбинат полуфабрикатов "Сибирский" (далее - комбинат) 283 852 руб. 38 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, 15 826 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.06.2017 по 15.03.2018 судебный акт по существу спора не вынесен, суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения.

Таким образом, кредитор должен доказать обоснованность заявленного требования.

Апелляционный суд учитывает доводы о том, что судебными актами по делу N А45-40941/2019 указано, что акты об оказанных услугах следует оценивать вместе с приложениями к ним, в которых содержатся все необходимые сведения, подлежащие указанию в силу договора, даты поездок, пробег автомобилей, маршруты, цены.

При этом апелляционный суд исходит из того, что При конкуренции судебных актов в банкротстве приоритет у того из них, в котором наиболее полно учтены фактические обстоятельства (определение ВС РФ от 07.05.2018 N 309-ЭС14-2050 по делу N А76-21914/2013).

Таким образом, в рамках рассмотрения обособленного спора по требованию кредитора не исключена возможность иной оценки фактических обстоятельств заявленного требования. Причем в деле N А45-40941/2019 сделаны выводы о реальных хозяйственных отношениях в спорный период по договору на оказание транспортных услуг от 30.03.2016 и наличии основания для получения ООО "ПСК-Новосибирск" спорных денежных средств. Какие-либо выводы относительно оказанных иных услугах и права на неполученные от ООО КП "Сибирский" денежные средства в судебных актах отсутствуют.

Таким образом, выводы судов по делу N А45-40941/2019 не обладают преюдициальным значением применительно к настоящему спору.

Напротив, в рамках настоящего дела о банкротстве N А45-37766/2018 Постановлением от 26.10.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции от 24.03.2020, признал требование ООО "ПСК-Новосибирск" в размере 2 591 346 рублей долга и 433 224 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации; отказал в удовлетворении остальной части заявления кредитора.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из компенсационного характера произведённого со стороны аффилированного кредитора финансирования должника на условиях займа и сделал вывод о необходимости субординирования очерёдности удовлетворения заявленного им требования.

Оценивая сложившиеся в 2015 - 2017 годах заёмные отношения апелляционный суд установил, что в указанный период участниками ООО КП "Сибирский" являлись Павлюченко Игорь Васильевич (60 процентов доли), а также Павленко Виталий Григорьевич (20 процентов доли) и директор Иванов Николай Вячеславович (20 процентов доли), которые в апреле 2017 года вышли из его состава. Единственным участником и директором ООО "ПСК-Новосибирск" являлся Павленко Виталий Григорьевич.

Из специфичного характера и особенностей участия указанных лиц в хозяйственной деятельности обоих обществ суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об их аффилированности в связи с наличием корпоративного интереса, экономически обусловленного возможностью управления делами в обществе и получения соответствующих выгод, существенно отличающихся от разумного общепринятого стандарта.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебный акт оставлен в силе (резолютивная часть от 03.02.2021).

С учетом этого апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в обжалуемом определении от 27.11.2020 о том, что должник ООО КП "Сибирский" создан в июне 2012 года. Учредителями должника являлись Павлюченко Игорь Васильевич (60% доли в уставном капитале), Павленко Виталий Григорьевич (20% доли с момента создания общества по 13.04.2017) и Иванов Николай Вячеславович (20% доли). Директором являлся Иванов Николай Вячеславович. На момент заключения договора единственным участником и директором ООО "ПСК-Новосибирск" являлся Павленко Виталий Григорьевич.

Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, кредитор с должником являются аффилированными лицами. В апреле 2017 года учредители, обладающие по 20% уставного капитала должника, Павленко В.Г. (13.04.2017) и Иванов Н.В. (26.04.2017) вышли из состава общества.

Апелляционный суд приходит к выводу о доказанности аффилированности должника и кредитора.

Доводы апеллянта об обратном, ссылки на отсутствие единого конечного бенефициара отклоняются. Они не опровергают факта аффилированности сторон.

Кредитор ООО "ПСК-Новосибирск" в обоснование заявленного требования ссылается на наличие задолженности за перевозки по договору на оказание транспортных услуг от 30.03.2016 N 1 (далее - договор), действующим в редакции дополнительного соглашения о пролонгации договора от 01.01.2017, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по перевозке вверенного ему груза и готовой продукции (далее - услуги), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг производится ежемесячно, стоимость услуг в каждом конкретном месяце определяется в акте сдачи-приемки оказанных услуг. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Кредитор указывает, что оказаны транспортные услуги по перевозке груза на общую сумму 638 026 руб. За оказанные услуги комбинатом произведена частичная оплата. Претензией от 26.02.2018 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, потребовав ее оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение факта перевозок кредитором представлен договор об оказании услуг, акты приема-выполненных работ, счета-фактуры, путевые листы.

Суд апелляционной инстанции руководствуется правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 305-ЭС172110 по делу N А40-201077/2015 о том, что Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из ничтожности мнимых сделок, то есть сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а также притворных сделок, то есть сделок, которые совершаются с целью прикрыть другие сделки (статья 170 Гражданского кодекса). Совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости или притворности договора суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку не доказан факт оказания услуг на заявленную сумму, отсутствию первичных документов, отражающих реальность хозяйственных операций. Документы составлены для формального документооборота, имеющими цель увеличить кредиторскую задолженность.

С учетом аффилированности сторон и доводов о мнимом характере отношений сторон, кредитор ООО "ПСК-Новосибирск" должен доказать реальность осуществленных перевозок, опровергнуть доводы о мнимости сделки.

Апелляционный суд оценивает представленные кредитором договор об оказании услуг, акты приема-выполненных работ, счета-фактуры, путевые листы, реестр оказанных услуг, и приходит к следующим выводам.

По условиям договора на оказание транспортных услуг N 1 от 30.03.2016, ООО "ПСК-Новосибирск" приняло на себя обязательство по доставке грузов и готовой продукции, определяемых должником со склада должника до его клиентов (в том числе торговых точек) или возврата груза заказчику в случае отказа клиента от его получения. Кроме того, кредитор принял на себя обязательств получение наличных денежных средств от клиентов заказчика и сдача этих средств в кассу заказчика либо отделение банка заказчика, а также выполнение иных операций и услуг. Исполнитель обязан оказывать услуги согласно заявке должника (2.1.1). В заявке должно быть определено место и время (2.1.2).

Заявок ООО КП "Сибирский" направленных ООО "ПСК-Новосибирск" не представлено.

Как следует из договорных условий, ООО "ПСК-Новосибирск" обязано доставить груз по адресу, указанному в накладной и разгрузить в место, указанное клиентом должника с обязательной отметкой получателя груза о его приемке в накладной (2.1.5). Должны быть погрузочные документы по конкретной заявке. При этом кредитор обязан был передать клиенту должника комплект документов на груз в 2 экз., второй экземпляр с отметками клиента кредитор обязан вернуть в бухгалтерию должника. По итогам месяца, кредитор, как исполнитель предоставляет должнику, заказчику акты сдачи приемки оказанных услуг и счет фактуру (п.2.1.16 договора). Формы акты сдачи приемки оказанных услуг согласованы и размещены в Приложении N 1 к договору. Оплата услуг производится с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.3.2).

Для проверки оснований для включения по данной категории дел, необходимо установить был ли товар, который должнику необходимо было перевозить для Клиентов, оформлялись ли заявки, накладные, осуществлялась ли должником поставка, подтверждается ли факт товарным накладными, товарно-транспортными накладными либо другими документами (например, УПД). В материалы дела представлены акты-приемки оказанных услуг, которые составляется по итогам месяца.

В нарушение статьи 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства наличия у должника товарных, товарно-транспортных накладных, подтверждающих передачу товара клиенту. Представленные акты приемки-выполненных работ не соответствуют предусмотренной форме по Приложению N 1. В форме должны быть отражены дата, пробег и расценки.

Арбитражный суд первой инстанции указал, что довод о том, что из визуального анализа представленных кредитором договора, актов оказанных услуг следует, что указанные документы подписаны не директором общества (Ивановым Н.В.), а Павленко В.Г., не опровергнут кредитором.

Апелляционный суд исходит из того, что само по себе визуальное несоответствие подписей от имени Иванова Н.В. в различных документах, например в протоколе N 1 общего собрания участников ООО КП "Сибирский" от 18.06.2012 и актах, еще не указывает на то, что документы подписаны иным лицом. Однако, данный довод порождает обоснованные сомнения в принадлежности подписи. Опровержения данных сомнений не представлено. Не заявлено ходатайств, в том числе о проведении экспертизы, которые могли бы опровергнуть сомнения в правильности оформления и подписания документов.

В Актах об оказании услуг по перевозке и экспедированию груза нет расшифровки подписи лица, подписавшего их от имени ООО КП "Сибирский".

Оценивая путевые листы, апелляционный суд учитывает, что в них указано, что транспортные средства выделены в распоряжение торгового отдела. При этом нет указания на то, что автомобили использовались для перевозок в интересах ООО КП "Сибирский". Отсутствует указание маршрута движения.

Таким образом, представленные документы сами по себе не подтверждают оказание транспортных услуг в интересах ООО КП "Сибирский". При этом они исходят от аффилированных лиц. Доказательств исходящих от незаинтересованных в исходе спора лиц не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что в созданном обществе Павленко В.Г. фактически осуществлял функции управления и распоряжения финансами, товарно-материальными ценностями, что подтверждается утверждением им в качестве руководителя предприятия карт, согласованием актом на списания ТМЦ, авансовых отчетов, утверждением служебных записок персонала о выдаче средств в подотчет, указаниями сотрудникам общества. Павленко В.Г. осуществлял фактическое управление деятельностью должника, определял его действия и условия заключаемых сделок.

Договор подписан Павленко В.Г., а не руководителем общества.

Не доказана экономическая целесообразность в заключении договора оказания услуг транспортных услуг, поскольку имелись действующие договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг с более низкой стоимостью услуг 2 800 рублей за рейс, против установленных в рассматриваемом договоре 3 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах кредитором ООО "ПСК-Новосибирск" не опровергнуты доводы о мнимости сделки и отсутствии фактической задолженности перед кредитором.

Доказательства, представленные кредитором не только по отдельности, но и в совокупности не подтверждают фактического оказания транспортных услуг в интересах ООО КП "Сибирский", на которые ссылается кредитор в обоснование заявленного требования.

С учетом этого арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "ПСК-Новосибирск" о включении в реестр требований кредиторов должника 161 279,22 руб.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апеллянтов не опровергают выводов суда первой инстанции, выражают лишь несогласие с ними. С учетом этого основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37766/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК - Новосибирск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.А.Усанина