Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 13АП-1134/21 по делу N А56-87813/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2021 г. N Ф07-7548/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2021 г.

Дело N А56-87813/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Парахневич О.В. - доверенность от 25.10.2020

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен 2) Ветрова С.В. - удостоверение от 09.06.2020 3) не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1134/2021) Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу N А56-87813/2020 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

к 1) Судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Алексееву Евгению Викторовичу, 2) Судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Ветровой Светлане Владимировне; 3) УФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ НЕВА МЕБЕЛЬ"; 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о признании недействительными постановлений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Алексееву Е.В., Судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Ветровой С.В.,УФССП по Санкт-Петербургу о признании недействительными постановлений

судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Алексеева Евгения Викторовича от 07.09.2020 года об удовлетворении заявления (ходатайства) ООО "Союз Нева Мебель" об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 183905/20/78003-ИП;

судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Алексеева Евгения Викторовича от 08.09.2020 года об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 183905/20/78003- ИП на срок с 08.09.2020 по 22.09.2020 года включительно;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Алексеева Евгения Викторовича по исполнительному производству N 183905/20/78003-ИП;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ветровой Светланы Владимировны по исполнительному производству N 183905/20/78003-ИП,

об обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных ООО "Фортуна" и выселить ООО "Союз Нева Мебель" (ОГРН1167847403668, ИНН 7804580040) из нежилого помещения по адресу: 195027, г. Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 12, лит. А, пом. 11Н, 18Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Союз Нева Мебель" (далее - должник).

Решением суда первой инстанции от 23.11.2020 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Управление ФССП по Санкт-Петербургу, ООО "Союз Нева Мебель", уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56- 122311/2019 на ООО "Союз Нева Мебель" возложена обязанность освободить и возвратить ООО "Фортуна" нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 12, лит. А, пом. 11-Н, 18- Н, в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

07.07.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 034188155.

24.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Ветровой С.В. возбуждено исполнительное производство N 183905/20/78003-ИП. Должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

20.08.2020 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Союз Нева Мебель" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда по делу N А56-122311/2019 от 02.03.2020.

25.08.2020 года определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-122311/2019 заявление об отсрочке исполнения судебного акта принято к производству, судебное заседание назначено на 09.09.2020.

07.09.2020 года в Калининский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу поступило заявление должника - ООО "Союз Нева Мебель" об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 183905/20/78003-ИП, со ссылкой на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки.

07.09.2020 судебным приставом-исполнителем Алексеевым Е.В. удовлетворено заявление (ходатайство) должника об отложении исполнительных действий.

08.09.2020 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Алексеевым Е.В. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 183905/20/78003- ИП по тому же основанию, на срок с 08.09.2020 по 22.09.2020 включительно.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской облает по делу N А56-122311/2019 от 15.09.2020 ООО "Союз Нева Мебель" предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 6 (шесть) месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Полагая, что постановления об отложении исполнительных действий и бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства, противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы взыскателя, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку не установил обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых постановлений нормам законодательства и о нарушении их положениями прав и законных интересов общества.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

При осуществлении своих полномочий в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан действовать в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных названным Законом.

Об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве).

Из системного толкования приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель не может произвольно откладывать исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения. Для совершения таких действий необходимо наличие оснований, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

По своей правовой природе институт отложения исполнительных действий является формой временной приостановки исполнительного производства. В силу этого отложение исполнительных действий является исключительной мерой, которая должна применяться при наличии веских и уважительных причин либо существенных неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершение исполнительных действий). При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В данном случае материалами дела установлено, что основанием для принятия судебным приставом-исполнителем постановлений от 07.09.2020 и 08.09.2020 об отложении исполнительных действий послужил факт принятия Арбитражным судом к производству заявления должника об отсрочке исполнения судебного акта.

При этом материалами дела установлено, что постановление судебного пристава от 07.09.2020 вынесено с нарушениями требований ст. 38 Закона об исполнительном производстве (постановление не утверждено старшим судебным приставом, в постановлении отсутствует дата до которой откладываются исполнительные действия), что и явилось основанием для вынесения 08.09.2020 аналогичного постановления.

Постановление от 08.09.2020 об отложении исполнительных действий содержит период отложения (с 08.09.2020 по 22.09.2020 включительно) и утверждено старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона N 229-ФЗ если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (часть 3 статьи 16 Закона N 229-ФЗ).

Оспариваемым постановлением исполнительные действия отложены на срок с 08.09.2020 по 22.09.2020 включительно, то есть на срок более 10 дней.

Вместе с тем, нарушение судебным приставом срока отложения исполнительных действий не привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Союз Нева Мебель" об отсрочке исполнения решения суда от 02.03.2020. удовлетворено, суд предоставил отсрочку сроком на 6 месяцев со дня вступления определения в законную силу (резолютивная часть определения оглашена 09.09.2020).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 3 статьи 37 Закона N 229-ФЗ в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Таким образом, исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются с момента принятия судебного акта о предоставлении отсрочки исполнения и вступления его в силу.

На основании изложенного, в период с 08.09.2020 по 18.09.2020 судебным приставом исполнителем было правомерно были отложены исполнительные действия, оспариваемым постановлением, а с 15.09.2020 исполнительный документ не подлежал исполнению в силу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений статей 198, 200 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Поскольку, оспариваемыми постановлениями от 07.09.2020 и 08.09.2020 не нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Доводы Общества, что определение суда первой инстанции о предоставлении отсрочки не вступило в законную силу и было отменено Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом. Обжалование определения не приостанавливает его исполнения.

Таким образом, определение арбитражного суда от 15.09.2020 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта подлежало немедленному исполнению, в связи с чем, в период с 15.09.2020 по 09.02.2021 в силу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного исполнения не могли быть осуществлены судебным приставом-исполнителем.

Апелляционный суд также не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании незаконными бездействия судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа пот следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом указанный срок является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 7 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в качестве меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель от имени и за счет должника совершает действие, указанное в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 107 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнение требования об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2). В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (часть 8).

Законом N 229-ФЗ предусмотрен порядок исполнения требования исполнительного документа, предусматривающего освобождение от должника нежилого помещения: 1) после возбуждения исполнительного производства должнику предоставляется срок (если срок установлен приставом, то пять дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства) на добровольное исполнение; 2) после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель проверяет факт исполнения, а в случае неисполнения выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предоставляет новый срок на исполнение, одновременно с установлением нового срока на исполнение судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что по истечении указанного срока освобождение помещения будет производиться принудительно без дополнительного извещения об этом должника. При этом повторный срок на исполнение может превышать пять дней, составляющих срок на добровольное исполнение.

При неисполнении должником требований исполнительного документа после истечения повторного срока на исполнение судебный пристав-исполнитель самостоятельно организует исполнение, не предупреждая должника дополнительно.

Принудительное исполнение требования об освобождении нежилого помещения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта об освобождении нежилого помещения и описи имущества (часть 5 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Частью 8 статьи 107 указанного Закона предусмотрено, что в целях принудительного освобождения нежилого помещения судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Таким образом, по смыслу исполнительных действий об освобождении нежилого помещения от должника, освобожденное помещение должно быть не просто освобождено, но и передано взыскателю путем оформления соответствующего документа.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обоснованного отложения исполнительных действий, предоставлении судом отсрочки исполнения (с 24.07.2020 по 08.09.2020, менее двух месяцев, определенных ст. 36 Закона об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены следующие действия:

24.07.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановление направлено в адрес взыскателя и должника;

10.08.2020 осуществлен выход в адрес. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что организация - должник фактически находится по адресу Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 12, лит. А, пом. 11Н, 18Н. В офисе находился секретарь. Который отказался принять процессуальные документы (постановление о возбуждении исполнительного производства, требование). По телефону представитель должника (генеральный директор должника) сообщил, что до 13.08.2020 находится в очередном отпуске и обязался прибыть на прием к судебному приставу для получения процессуальных документов и дачи объяснения.

Руководитель должника на прием к приставу не явился, направил ходатайство об отложении исполнительных действия в связи с принятием к рассмотрению заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что с 08.09.2020 по 09.02.2021 исполнительные действия не могли быть осуществлены в силу положений ст. 37, 38 Закона об исполнительном производству, апелляционный суд не находит оснований для вывода о допущении приставами незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу N А56-87813/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева О.В. Фуркало