г. Москва |
|
24 февраля 2021 г. |
Дело N А40-142243/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: |
Кочешковой М.В., Суминой О.С., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-142243/20
по заявлению ООО "Блеск 850" к Управлению Росреестра по Москве,
о признании незаконным постановления,
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от заинтересованного лица: |
Мацота Н.Э. по дов. от 11.01.2021; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "Блеск 850" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Росреестра по Москве (далее - административный орган) от 30.07.2020 N 328/09/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Решением суда от 18.11.2020 заявление общества удовлетворено.
С решением суда не согласился административный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал оспариваемое решение суда.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как указано выше, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа от 30.07.2020 N 328/059/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Диспозицией данной нормы права является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Событием вмененного обществу административного правонарушения является нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005005:185/1.
В оспариваемом постановлении административного органа сказано, что оно принято по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении обществом земельного законодательства.
Из содержания акта от 17.02.2020 N 31 также следует, что проводилось административное обследование объекта земельных отношений.
Таким образом, оспариваемое постановление возбуждено в отношении общества по результатам контроля земельного законодательства.
Объективная сторона административного правонарушения, вмененного обществу, выражается в нарушении земельного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения за нарушение земельного законодательства составляет два месяца.
Акт проверки в отношении общества составлен 17.02.2020.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ принято в отношении общества 30.07.2020, то есть за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 307-АД17-6188, от 08.07.2019 N 305-ЭС19-10457.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Установленный судом факт истечения срока давности привлечения общества к административной ответственности является безусловным основанием в целях удовлетворения заявления общества, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-142243/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Е. Лепихин |
Судьи |
М.В. Кочешкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-142243/2020
Истец: ООО "БЛЕСК 850"
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ