Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 04АП-4047/19 по делу N А78-3450/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2021 г. N Ф02-1819/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

24 февраля 2021 г.

дело N А78-3450/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Ломако Н.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горлачевой И.Г.,

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Забайкальскому краю - Павлуша Н.Е. (доверенность от 28.12.2020 N 213-08/14),

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Волошиной Галины Александровны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2020 года по делу N А78-3450/2017 по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Волошиной Галины Александровны о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства и вознаграждение временного и конкурсного управляющего,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) о признании муниципального предприятия "Дульдурга" (ОГРН 1038080006381, ИНН 8002021120) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А78-3450/2017 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия "Дульдурга" (далее - МП "Дульдурга", должник) возбуждено определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.03.2017 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган).

Определением суда от 28.03.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Волошина Галина Александровна.

Решением суда от 10.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим должника утвержден Ероха Иван Анатольевич.

Определением суда от 04.02.2020 арбитражный управляющий Ероха И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП "Дульдурга", конкурсным управляющим должника утверждена Волошина Г.А.

Определением суда от 19.08.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МП "Дульдурга" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Волошина Г.А. 22.10.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве МП "Дульдурга" 765 663,64 руб. вознаграждения временного и конкурсного управляющего и расходов, понесенных при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, арбитражный управляющий Волошина Г.А. его обжаловала в апелляционном порядке, просила определение от 14.12.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению арбитражного управляющего Волошиной Г.А., судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в определении от 18.08.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве МП "Дульдурга", имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен факт недостаточности у должника имущества и денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве.

Заявитель выражает несогласие с выводом суда о наличии возможности обращения взыскания на здание, расположенное по адресу: 687200, Забайкальский край, с. Дульдурга, ул. Энтузиастов, 3 и автомобиль ГАЗ САЗ-КО-413, инв. номер 1510020, 2004 г. выпуска, гос. номер А683СА80. Указывает на то, что названное здание должнику не принадлежит, 27.01.2006 оно было закреплено за должником на праве оперативного управления и не может быть реализовано в связи с отсутствием согласия собственника. Автомобиль ГАЗ САЗ-КО-413 у должника отсутствует, так как определение от 24 июня 2019 года не было исполнено.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России выражает несогласие с её доводами, просит оставить определение от 14.12.2020 без изменения. Указывает на то, что возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в оперативном управлении, предусмотрена пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако арбитражный управляющий не представила доказательств, свидетельствующих об обращении к должнику с требованием о взыскании расходов и вознаграждения.

Кроме того, по мнению уполномоченного органа, размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего подлежит уменьшению в связи с незначительным объемом фактически проделанной конкурсным управляющим работы.

Представитель уполномоченного органа, присутствовавший в судебном заседании, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Волошина Г.А. полномочия временного управляющего в деле о банкротстве МП "Дульдурга" осуществляла с 28.03.2018 по 10.07.2018, полномочия конкурсного управляющего - с 04.02.2019 по 19.08.2020.

Судебные расходы на публикацию сведений в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ в процедуре наблюдения составили 12 480,02 руб. (4 публикации в ЕФРСБ стоимостью 860,35 руб. каждая и 1 публикация в газете "Коммерсантъ" стоимостью 9 038,62 руб.), в процедуре конкурсного производства - 34 462,54 руб. (19 публикаций в ЕФРСБ стоимостью 860,35 руб. каждая и 2 публикации в газете "Коммерсантъ" общей стоимостью 18 115,89 руб.)

В обоснование понесенных расходов арбитражным управляющим представлены тексты опубликованных сообщений, а также сведения об оплате счетов за публикации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы арбитражного управляющего и вознаграждение за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства подлежат возмещению должником за счет имеющегося у него имущества - здания, расположенное по адресу: 687200, Забайкальский край, с. Дульдурга, ул. Энтузиастов, 3 и автомобиля ГАЗ САЗ-КО-413, инв. номер 1510020, 2004 г. выпуска, гос. номер А683СА80.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статей 20.6, 20.7, 56, 57, 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган, обязанный в силу вышеприведенных норм и установленных обстоятельств возместить расходы по делу о банкротстве при недостаточности средств на их возмещение у должника.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с уполномоченного органа (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедур банкротства в отношении ООО "Дульдурга" подтвержден определением суда 19 августа 2020 года, которым производство по делу о банкротстве было прекращено.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.06.2019 было частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего Ерохи И.А. о признании сделки недействительной. Признано недействительным постановление Администрации сельского поселения "Дульдурга" N 226 от 13.09.2018 недействительным в части принятия в казну сельского поселения "Дульдурга" от МУП "Дульдурга" автомобиля ГАЗ САЗ-КО-413, инв. Номер 1510020, 2004 г. выпуска, гос. номер А683СА80 (местонахождение с. Дульдурга, пер. Строительный,10). Применены последствия недействительности сделки в виде возврата указанного транспортного средства в конкурсную массу.

Вместе с тем, доказательств исполнения указанного судебного акта в материалах дела не содержится. Отсутствуют в материалах дела и сведения о ходе исполнительного производства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России не представлены доказательства, подтверждающие фактическое наличие у должника вышеуказанного транспортного средства, его технического состояния, а также свидетельствующие о наличии возможности его реализации по цене, позволяющей возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

По пункту 2 названной статьи имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу абзаца 3 статьи 2 Закона N 161-ФЗ от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, здание, расположенное по адресу: 687200, Забайкальский край, с. Дульдурга, ул. Энтузиастов, 3, принадлежит на праве собственности Сельскому поселению "Дульдурга", закреплено за должником на праве оперативного управления.

Согласно пункту 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 7 Закона N 161-ФЗ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

При этом, распорядительные действия в отношении имущества, закрепленного за должником на праве оперативного управления, вправе принимать только собственник имущества.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 161-ФЗ муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Должник имеет организационно-правовую форму - муниципальное предприятие, что исключает ответственность его собственника, кроме как случаев субсидиарной ответственности.

Доказательств наличия у должника иного имущества либо вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлены.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии у должника имущества, за счет которого может быть погашена задолженность перед арбитражным управляющим Волошиной Г.А. по выплате вознаграждения и расходов за процедуры наблюдения и конкурсного производства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы уполномоченного органа о наличии оснований для снижения размера вознаграждения ввиду ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Волошиной Г.А. обязанностей конкурсного управляющего, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы при рассмотрении заявления арбитражного управляющего Волошиной Г.А. уполномоченным органом в суде первой инстанции не заявлялись.

Кроме того, от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего Волошина Г.А. не отстранялась, ее действия (бездействие) незаконными не признавались. Надлежащих доказательств того, что арбитражный управляющий Волошина Г.А. фактически уклонялась от осуществления полномочий конкурсного управляющего, уполномоченным органом не представлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах требования арбитражного управляющего Волошиной Г.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, а определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.12.2020 - отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2020 года по делу N А78-3450/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление арбитражного управляющего Волошиной Галины Александровны удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в пользу арбитражного управляющего Волошиной Галины Александровны 765 663,64 руб. расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства и вознаграждение временного и конкурсного управляющего.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.В. Ломако О.В. Монакова