Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 13АП-30263/20 по делу N А56-47494/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2021 г. N Ф07-7251/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2021 г.

Дело N А56-47494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новосёловой В.В.

при участии:

от заявителя: предст. Керова А.А. - доверенность от 03.11.2020

от заинтересованного лица: предст. Могильников Р.А. - доверенность от 10.08.2020

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30263/2020) Управления Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу N А56-47494/2019 (судья Ресовская Т.М.),

по заявлению Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане

заинтересованное лицо Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу

о признании недействительным представления от 27.02.2020 N 72-26-13/2206

УСТАНОВИЛ:

Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 27.02.2020 N 72-26-13/2206

Решением суда от 07.09.2020 заявленные Департаментом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 07.09.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа от 05.12.2019 N 627 Управлением в период с 05.12.2019 по 27.12.2019 проведена плановая выездная проверка соблюдения Департаментом законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения федеральных нужд, по результатам которой составлен акт проверки от 27.12.2019.

В ходе проверки выявлены следующие бюджетные нарушения:

1.В нарушение части 6 статьи 34 и подпункта 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), пункта 5.3 государственного контракта от 31.07.2017 N 15/18/520-2 в 2017 году Департаментом не направлено требование об уплате неустойки (пени) в размере 3 550 008,10 рублей за просрочку исполнения обязательств по указанному контракту;

2. В нарушение части 6 статьи 34 и подпункта 3 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, пункта 5.4 государственного контракта от 31.07.2017 N 15/18/520-2 в 2018 году Департаментом в двух случаях не направлено требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 69 530 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному контракту;

3. В нарушение части 6 статьи 34 и подпункта 3 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, пункта 5.3 государственного контракта от 31.07.2017 N 15/18/520-2 Департаментом в 2018 году не направлено требование об уплате неустойки (пени) в размере 3 688 151,32 рублей за просрочку исполнения обязательств по указанному контракту;

4. В нарушение части 6 статьи 34 и подпункта 3 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, пункта 5.4 государственного контракта от 31.07.2017 N 15/18/520-2 в 2019 году Департаментом не направлено требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 34 765 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному контракту;

5. В нарушение части 6 статьи 34 и подпункта 3 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, пункта 5.3 государственного контракта от 31.07.2017 N 16/18/520-3 в 2017 году Департаментом не направлено требование об уплате неустойки (пени) в размере 4 289 391,04 рубля за просрочку исполнения обязательств по указанному контракту;

6. В нарушение части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в 2017 году Департаментом при исполнении государственного контракта от 31.07.2017 N 15/18/520-2 произведено изменение его существенных условий, а именно изменены объемы финансирования этапов исполнения контракта и сроки (этапы) выполнения работ (дополнительное соглашение от 25.12.2017 N 2);

7. В нарушение части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в 2018 году Департаментом при исполнении государственного контракта от 31.07.2017 N 15/18/520-2 произведено изменение его существенных условий, а именно изменены объемы финансирования этапов исполнения контракта и сроки (этапы) выполнения работ (дополнительное соглашение от 28.09.2018 N4);

8. В нарушение части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в 2019 году Департаментом при исполнении государственного контракта от 31.07.2017 N 15/18/520-2 произведено изменение его существенных условий, а именно изменены объемы финансирования этапов исполнения контракта и сроки (этапы) выполнения работ (дополнительное соглашение от 18.11.2019 N 6);

9. В нарушение части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в 2017 году Департаментом при исполнении государственного контракта от 31.07.2017 N 16/18/520-3 произведено изменение его существенных условий, а именно изменены объемы финансирования этапов исполнения контракта и сроки (этапы) выполнения работ (дополнительное соглашение от 25.12.2017 N 2);

10. В нарушение части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в 2019 году Департаментом при исполнении государственного контракта от 31.07.2017 N 16/18/520-3 произведено изменение его существенных условий, а именно изменены объемы финансирования этапов исполнения контракта и сроки (этапы) выполнения работ (дополнительное соглашения от 27.03.2019 N 4);

11. В нарушение части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в 2019 году Департаментом при исполнении государственного контракта от 31.07.2017 N 16/18/520-3 произведено изменение его существенных условий, а именно объемы финансирования этапов исполнения контракта и сроки (этапы) выполнения работ (дополнительное соглашение от 24.06.2019 N 5).

По результатам проверки Управлением вынесено представление от 27.02.2020 N 72-26-13/2206, согласно которому Департаменту необходимо:

- в срок до 30.06.2020 устранить бюджетные нарушения, указанные в пунктах 2-4 настоящего представления, обеспечив применение необходимых мер ответственности к АО "Росгеология" по государственному контракту от 31.07.2017 N 15/18/520-2, а именно: направить АО "Росгеология" требования об уплате неустойки (пени, штраф), рассчитанной в установленном порядке, за просрочку исполнения обязательств, а также за ненадлежащее исполнение обязательств по обозначенному государственному контракту, с принятием при необходимости мер по взысканию неустойки в судебном порядке;

- в срок до 30.06.2020 принять меры по устранению причин и условий, выявленных бюджетных нарушений, указанных в пунктах 1-11 представления.

Не согласившись с вынесенным представлением, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 07.09.2020 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В пункте 3 статьи 265 БК РФ предусмотрено, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций, финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

Согласно пункту 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания

Как следует из материалов дела, Департаментом по недропользованию на континентальном шельфе и Мировом океане (Департамент "Моргео") (Заказчик) и акционерным обществом "Росгеология" (АО "Росгео" (Подрядчик" были заключены государственные контракты:

- от 31.07.2017 N 15/18/520-2 на выполнение работ по объекту "Комплексные региональные геофизические исследования в зоне сочленения Лаптевской окраинно-материковой плиты со структурами Евразийского бассейна Северного Ледовитого океана (СЛО) (далее - Контракт N 15/18/520-2);

- от 31.07.2017 N 16/18/520-3 на выполнение работ по объекту: "Изучение геологического строения и оценка перспектив нефтегазоносности Прикамчатско-Тихоокеанского бассейна (подводная окраина Восточной Камчатки)" (далее - Контракт N 16/18/520-3)

На основании приказа Федерального агентства по недропользованию от 21.08.2017 N 368 "О реорганизации Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу" Департамент по недропользованию на континентальном шельфе и Мировом океане (Моргео) был присоединен к Департаменту по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу (Севзапнедра) и установлено, что Севзапнедра является правопреемником Моргео по всем правам и обязательствам.

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 27.11.2017 N 509 Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу переименован в Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане.

Таким образом, Департамент является заказчиком по государственным Контрактам N 15/18/520-2 и N 16/18/520-3, заключенным с АО "Росгео".

Контракты N 15/18/520-2 и N 16/18/520-3 заключены в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктами 5.3 Контрактов N 15/18/520-2 и N 16/18/520-3 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик обязан потребовать от Подрядчика пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В пунктах 1, 3, 5 представления от 27.02.2020 N 72-26-13/2206 Департаменту вменены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 5.3 Контракта N 15/18/520-2 в 2017 году Департаментом не направлено требование об уплате неустойки (пени) в размере 3 550 008,10 рублей за просрочку исполнения обязательств по указанному контракту;

- в нарушение пункта 5.3 Контракта N 15/18/520-2 Департаментом в 2018 году не направлено требование об уплате неустойки (пени) в размере 3 688 151,32 рублей за просрочку исполнения обязательств по указанному контракту;

- в нарушение пункта 5.3 Контракта N 16/18/520-3 в 2017 году Департаментом не направлено требование об уплате неустойки (пени) в размере 4 289 391,04 рубля за просрочку исполнения обязательств по указанному контракту.

Пунктом 1.2 Контрактов N 15/18/520-2 и N 16/18/520-3 работы по контракту выполняются в соответствии с Техническим (Геологическим) заданием (Приложение N 1 к Контракту), Календарным планом выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту) и утвержденной Заказчиком проектной документацией.

Пунктом 3.2 Контрактов N 15/18/520-2 и N 16/18/520-3 Подрядчик представляет Заказчику акт выполненных работ поэтапно до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (кроме последнего месяца в текущем финансовом году) по форме согласно приложению 3 к контракту с представлением информационных геологических отчетов о результатах и объемах выполненных работ, с протоколом НТС Подрядчика.

В случае непредставления Подрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, дальнейшая оплата работ прекращается.

Согласно пункту 3.3 Контрактов N 15/18/520-2 и N 16/18/520-3 за 20 рабочих дней до окончания текущего года Подрядчик представляет Заказчику акт выполненных работ за последний этап и информационные геологические отчеты о результатах и объемах выполненных работ за этап и отчетный год.

Пунктом 3.5.2 Контрактов N 15/18/520-2 и N 16/18/520-3 предусмотрено, что приемка работ Заказчиком производится в течение 20 рабочих дней с момента поступления документов, указанных в пункте 3.3 контракта.

Таким образом, как установлено Управлением и не оспаривается Департаментом в соответствии с требованиями пункта 3.3 Контрактов N 15/18/520-2 и N 16/18/520-3 Подрядчик обязан был представить Заказчику отчетные материалы за III-IV кварталы 2017 года за 20 рабочих дней до окончания 2017 года, то есть 01.12.2017, за IV квартал 2018 года и за отчетный 2018 год - за 20 рабочих дней до окончания 2018 года, то есть 03.12.2018.

Как установлено Управлением в ходе проверки, акт выполненных работ за второе полугодие 2017 года и акт сдачи-приемки выполненных работ за 2017 год по Контракту N 15/18/520-2 (с информационно-геологическими отчетами за III-IV кварталы 2017 года и за 2017 год) переданы Подрядчиком Заказчику и подписаны сторонами 28.12.2017.

Акт выполненных работ за IV квартал 2018 года и акт сдачи-приемки выполненных работ за 2018 год по Контракту N 15/18/520-2 (с информационно-геологическими отчетами за IV квартал 2018 года и за 2018 год) переданы Подрядчиком Заказчику 19.12.2018.

Акт выполненных работ за второе полугодие 2017 года и акт сдачи-приемки выполненных работ за 2017 год по Контракту N 16/18/520-3 (с информационно-геологическими отчетами за III-IV кварталы 2017 года и за 2017 год) подписаны сторонами 28.12.2017.

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что необходимый комплект документов поступил Департаменту только 28.12.2017 и 19.12.2018, то есть на 27 и 16 календарных дней позже установленного срока, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении АО "Росгеология" сроков предоставления приемосдаточной и отчетной документации, предусмотренных пунктами 3.3 Контрактов N 15/18/520-2 и N 16/18/520-3, и является основанием для применения мер ответственности, предусмотренных пунктом 5.3 контрактов.

Вместе с тем, Управлением не учтено, что в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложения к Контрактам N 15/18/520-2 и N16/18/520-3) выполнение работ по Контрактам изначально было разделено на три этапа, первый из которых должен быть завершен в IV квартале 2017 года, второй - в IV квартале 2018 года и третий - в IV квартале 2019 года.

Таким образом, исходя из условий Контрактов N 15/18/520-2 и N 16/18/520-3 о порядке и сроках выполнения работ с учетом положений статей 192 и 431 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в рассматриваемой ситуации АО "Росгео" (Подрядчик) выполняет работы по Контрактам N 15/18/520-2 и N 16/18/520-3 в соответствии Техническим (геологическим) заданием и Календарным планом (приложения к Контрактам N 15/18/520-2 и N 16/18/520-3).

При этом, срок выполнения работ 2017 года по Контракту N 15/18/520-2 в состав которых изначально Календарным планом были включены работы по составлению проектной документации, проведению государственной экспертизы и утверждению проектной документации, сбор и систематизация геолого-геофизических данных, организация полевых работ, а также текущая обработка материалов, в том числе составление информационных отчетов о результатах проведенных работ за отчетный период (этап) и год, определен с III по IV квартал 2017 года.

Срок выполнения работ 2018 года по Контракту N 15/18/520-2 в состав которых изначально Календарным планом были включены полевые работы, выполнение морских геофизических исследований, цифровая обработка данных, а также составление информационных отчетов о результатах проведенных работ за отчетный период (этап) и год, определен с I по IV квартал 2018 года.

Дополнительными соглашениями от 25.12.2017 N 2, от 29.03.2018 N 3, от 28.09.2018 N 4, от 05.07.2019 N 5, от 18.11.2019 N 6 к Контракту N 15/18/520-2 сроки окончания выполнения работ 2017 и 2018 годов (в том числе в части составления информационных отчетов о результатах проведенных работ за отчетный период (этап) и год 2017 и 2018) не изменились и составили IV квартал 2017 года, IV квартал 2018 года.

Таким образом, исходя из условий Контракта N 15/18/520-2 последним днем срока выполнения работ по Контракту за 2017 год и представления отчетной документации за второе полугодие и за 2017 год является 31.12.2017, учитывая установленный Календарным планом период выполнения означенных работ (IV квартал 2017 года); последним днем срока выполнения работ по Контракту за 2018 год и представления отчетной документации за IV квартал и за 2018 год является 31.12.2018, учитывая установленный Календарным планом период выполнения означенных работ (IV квартал 2018 года).

Срок выполнения работ 2017 года по Контракту N 16/18/520-3 в состав которых изначально Календарным планом были включены работы по составлению проектно-сметной документации, проведению государственной экспертизы и утверждению проектно-сметной документации, сбор и систематизация геолого-геофизических данных, организация полевых работ, а также текущая обработка материалов, в том числе составление информационных отчетов о результатах проведенных работ за отчетный период (этап) и год, определен с III по IV квартал 2017 года.

Дополнительными соглашениями от 25.12.2017 N 2, от 13.03.2018 N 3, от 27.03.2019 N 4, к Контракту N 16/18/520-3 срок окончания выполнения работ 2017 года (в том числе в части составления информационных отчетов о результатах проведенных работ за отчетный период (этап) и год) не изменился и составил IV квартал 2017 года.

Таким образом, исходя из условий Контракта N 16/18/520-3 последним днем срока выполнения работ по Контракту за 2017 год и представления отчетной документации за IV квартал и за 2017 год является 31.12.2017, учитывая установленный Календарным планом период выполнения означенных работ (IV квартал 2017 года).

При этом Техническое (геологическое) задание и Календарный план по Контрактам N 15/18/520-2 и N16/18/520-3 не содержат отдельного срока для представления Подрядчиком отчетной документации, данные работы в отдельный этап не выделены и входят в работы, подлежащие завершению в IV квартале 2017 года и IV квартале 2018 года (соответственно).

Поскольку отчетная документация и акты выполненных работ за второе полугодие 2017 года, за 2017 год, второе полугодие 2018 года и 2018 год по Контрактам N 15/18/520-2 и N16/18/520-3 были переданы Подрядчиком Заказчику и приняты последним 28.12.2017 и 19.12.2018, то цель Контрактов - выполнение работ, была достигнута ранее установленного Контрактами срока, в связи с чем начисление неустойки с 01.12.2017 и с 03.12.2018, т.е. до окончания установленного Контрактами N 15/18/520-2 и N16/18/520-3 срока выполнения работ 2017 года (31.12.2017) и 2018 года (31.12.2018), противоречит условиям Контрактов и фактически направлено на сокращение сроков выполнения работ, установленных Календарным планом.

Условие пункта 3.3 Контрактов N 15/18/520-2 и N16/18/520-3 не относится к условию о сроке выполнения работ, а регулирует порядок их сдачи и приемки, а в настоящей ситуации обязательства по выполнению работ по Контрактам соблюдены Подрядчиком в пределах установленных Календарным планом сроков.

Аналогичная правовая позиция поддержана судами трех инстанций по делу N А56-106550/2019, а также изложена в решениях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам А56-96676/2019, А56-106551/2019, А56-106548/2019, А56- 106510/2019, А56-106545/2019, А56-37656/2020.

При таких обстоятельствах представление Управления от 27.02.2020 N 72-26-13/2206 в части пунктов 1, 3, 5 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Пунктом 2 представления от 27.02.2020 N 72-26-13/2206 Департаменту вменено, что в нарушение пункта 5.4 Контракта N 15/18/520-2 в 2018 году Департаментом в двух случаях не направлено требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 69 530 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному контракту.

Пунктом 3.2 Контракта N 15/18/520-2 предусмотрено, что Подрядчик представляет Заказчику акт выполненных работ поэтапно до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (кроме последнего месяца в текущем финансовом году) по форме согласно приложению 3 к контракту с представлением информационных геологических отчетов о результатах и объемах выполненных работ, с протоколом НТС Подрядчика.

Пунктом 2.2 Контракта N 15/18/520-2 предусмотрено, что начиная с 2018 года за этап принимается квартал.

По результатам проверки Управление установило, что в 2018 году отчетная документация за I квартал и II квартал не сопровождалась актами выполненных работ за указанные отчетные периоды. Подрядчиком был представлен акт выполненных работ за I-III кварталы 2018 года от 23.10.2018 N 1. Таким образом, по мнению Управления, Подрядчиком допущено 2 факта ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом N 15/18/520-2, что влечет применение к Подрядчику ответственности, предусмотренной пунктом 5.4 Контракта N 15/18/520-2.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в Календарном плане на 2018 год, в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2018 N 3 к Контракту N 15/18/520-2 (которое действовало на момент выполнения работ за I - III квартал 2018 года), первым этапом установлен период с I по III квартал. Объем работ, прописанный в Техническом задании, также рассчитан на выполнение работ в 2018 году в два этапа: первый этап - I-III кварталы 2018 года и второй этап - IV квартал 2018 года. Таким образом, условиями Контракта N 15/18/520-2 (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2018 N 3) не была предусмотрена сдача отдельных актов выполненных работ за I и II кварталы 2018 года, соответственно, начисление штрафа в данном случае будет являться необоснованным. Дополнительным соглашением от 05.07.2019 N 5 к Контракту N 15/18/520-2 также не была установлена в Календарном плане сдача отчетности и актов выполненных работ отдельно за I и II кварталы 2018 года

При таких обстоятельствах представление Управления от 27.02.2020 N 72-26-13/2206 в части пункта 2 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Пунктом 4 представления от 27.02.2020 N 72-26-13/2206 Департаменту вменено, что в нарушение пункта 5.4 Контракта N 15/18/520-2 в 2019 году Департаментом не направлено требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 34 765 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному контракту.

Пунктом 3.2 Контракта N 15/18/520-2 предусмотрено, что Подрядчик представляет Заказчику акт выполненных работ поэтапно до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (кроме последнего месяца в текущем финансовом году) по форме согласно приложению 3 к контракту с представлением информационных геологических отчетов о результатах и объемах выполненных работ, с протоколом НТС Подрядчика.

Пунктом 2.2 Контракта N 15/18/520-2 предусмотрено, что начиная с 2018 года за этап принимается квартал.

По результатам проверки Управление установило, что в 2019 году Подрядчиком 10.07.2019 был представлен акт выполненных работ за I-II кварталы 2019 года, который был подписан Заказчиком 16.07.2019, с представлением информационного геологического отчета о результатах и объемах выполненных работ за I-II кварталы 2019 года. Таким образом, по мнению Управления, Подрядчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом N 15/18/520-2, что влечет применение к Подрядчику ответственности, предусмотренной пунктом 5.4 Контракта N 15/18/520-2.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в Календарном плане на 2019 год, в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2019 N 5 к Контракту N 15/18/520-2, первым этапом установлен период с I по II квартал, вторым этапом - III квартал, третьим этапом - IV квартал. В пункте 3.2 Технического задания (в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2019 N 5) также указано, что Подрядчиком представляются Заказчику информационные геологические отчеты за 1-2 квартал, 3, 4 кварталы и год. Таким образом, условиями Контракта N15/18/520-2 (в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2019 N 5) не была предусмотрена сдача отдельных актов выполненных работ за I квартал 2019 года, соответственно, начисление штрафа в данном случае будет являться необоснованным.

При таких обстоятельствах представление Управления от 27.02.2020 N 72-26-13/2206 в части пункта 4 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

В пунктах 6-8 представления от 27.02.2020 N 72-26-13/2206 указано, что по Контракту N 15/18/520-2 в нарушение части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ дополнительными соглашениями от 25.12.2017 N 2, от 28.09.2018 N 4 и от 18.11.2019 N 6 произведено изменение его существенных условий, а именно изменены объемы финансирования этапов исполнения контракта и сроки (этапы) выполнения работ.

В пунктах 9-11 представления от 27.02.2020 N 72-26-13/2206 указано, что по Контракту N 16/18/520-3 в нарушение части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ дополнительными соглашениями от 25.12.2017 N 2, от 27.03.2019 N 4 и от 24.06.2019 N 5 произведено изменение его существенных условий, а именно изменены объемы финансирования этапов исполнения контракта и сроки (этапы) выполнения работ.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Статьей 95 Закона N 44-ФЗ также предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях предусмотренных статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно Календарному плану Приложение N 2 к Контракту N 15/18/520-2 было изначально определено, что работы по объекту выполняются в период с III квартала 2017 года по IV квартал 2019 года Общая стоимость работ по объекту составляет 695 300 000 руб. 00 коп.; работы выполняются в 3 этапа:

1 этап (III квартал 2017 года - IV квартал 2017 года) 234 556 986 руб.

2 этап (I квартал 2018 года - IV квартал 2018 года) 360 000 000 руб.

3 этап (I квартал 2019 года - IV квартал 2019 года) 100 743 014 руб.

Письмом от 30.11.2017 N 01-02/5163 ОП АО "Росгео" направило в адрес Севзапнедра протокол N 50/17 НТС АО "Росгео" от 30.11.2017, в котором были приведены основания (поломка одного из цилиндров вспомогательного двигателя N2 научно-исследовательского судна "Гео Арктик") для обращения к Севзапнедра как к Заказчику с предложением о переносе объемов полевых работ, запланированных изначально на 2017 года на 2018 год и изменением лимита финансирования на 2017 год без изменения общей стоимости работ по объекту.

Данное предложение было рассмотрено на заседании НТС Севзапнедра и принято решение признать обоснованным уменьшение финансирования работ по данному государственному контракту на 2017 год (протокол заседания НТС Севзапнедра от 04.12.2017).

На основании указанного выше протокола НТС Севзапнедра от 04.12.2017 было заключено дополнительное соглашение от 25.12.2017 N 2 к Контракту N15/18/520-2, в котором были внесены изменения в расчетную цену I этапа работ, а также объемы работ. При этом общая стоимость работ, а также виды и объемы работ по объекту изменены не были

На совещании при начальнике Управления геологии нефти и газа, подземных вод и сооружений Федерального агентства по недропользованию, состоявшемся 21.09.2018 в связи с благоприятными погодными условиями и возможностью выполнения в 2018 году объема полевых работ большего, чем предусмотрено Контрактом N 15/18/520-2 на 2018 год было принято решение об увеличении финансирования работ по объекту в 2018 году до 572 574 701 руб., то есть на 178 291 216 руб. без изменения общей стоимости работ по объекту (протокол совещания N 03-18/571-пр от 21.09.2018), в связи с чем было заключено дополнительное соглашение от 28.09.2018 N 4 к Контракту N15/18/520-2.

При приемке работ IV квартале 2018 года было установлено невыполнение финансовых обязательств на общую сумму 10 770 235 руб. - затраты на содержание судна (топливо) (компенсируемые затраты), которые образовались из-за досрочного выполнения полевых работ, что привело к снижению затрат на топливо. Так как все полевые работы были выполнены и затрат на содержание судна больше не планировалось, общая стоимость Контракта N 15/18/520-2 была уменьшена на сумму неисполненных финансовых обязательств в размере 10 770 235 руб. и составила 684 599 765 руб., что закреплено в дополнительном соглашении от 05.07.2019 N 5.

Письмом от 21.10.2019 N 08-01-02-5268/ИО АО "Росгео" направило в адрес Севзапнедра протокол НТС АО "Росгео" от 21.10.2019 N 124, в котором содержалось обоснование уменьшения стоимости Контракта N 15/18/520-2 на 5 465 086 руб. в связи с уменьшением "Компенсируемых затрат".

Протоколом НТС Севзапнедра от 25.10.2019 г. было принято решение об уменьшение стоимости работ по объекту до 679 134 679 руб.

На основании приказа Федерального агентства по недропользованию от 21.12.2018 N 588 "О мерах по исполнению федерального бюджета на 2019 года по Федеральному агентству по недропользованию по воспроизводству минерально-сырьевой базы для государственных нужд (в редакции приказа Федерального агентства по недропользованию от 13.11.2019 N 485) было заключено дополнительное соглашении от 18.11.2019 N 6, изменившее общую стоимость работ по Контракту N 15/18/520-2 до 679 134 679 руб.

При этом, из материалов дела следует, что по Контракту N 15/18/520-2 АО "Росгео" техническое (геологическое) задание выполнено в полном объеме, что подтверждается заключением ФГБУ "ВНИИОкеангеология" от 02.12.2019 и протоколом заседания НТС Севзапнедра от 18.12.2019.

В соответствии с Календарным планом Приложением N 2 к Контракту N 16/18/520-3 общая стоимость работ по объекту составляет 777 298 000 руб.; работы выполняются в 3 этапа:

1 этап (III квартал 2017 года - IV квартал 2017 года) 230 000 000 руб.

2 этап (I квартал 2018 года - IV квартал 2018 года) 427 000 000 руб.

3 этап (I квартал 2019 года - IV квартал 2019 года) 120 298 000 руб.

Письмом от 30.11.2017 г. N 01-02/5164 ОП АО "Росгео" направило в адрес Севзапнедра протокол N 49/17 НТС АО "Росгео" от 30.11.2017 в котором были приведены основания для обращения к Севзапнедра как к Заказчику с предложением об увеличении плана финансирования работ на 2017 год в связи с возможностью выполнения полевых работ, рассчитанных изначально на два полевых сезона (2017 и 2018 года), за один полевой сезон 2017 года без изменения общей стоимости работ по объекту.

Данное предложение было рассмотрено на заседании НТС Севзапнедра и принято решение признать обоснованным увеличение финансирования работ по данному государственному контракту на 2017 год (протокол заседания НТС Севзапнедра от 04.12.2017).

На основании приказа Роснедра от 21.12.2017 N 579 "О внесении изменений в приказ Федерального агентства по недропользованию от 30.12.2016 N 798 "О мерах по исполнению федерального бюджета на 2017 год по Федеральному агентству по недропользованию по воспроизводству минерально-сырьевой базы для государственных нужд" было заключено дополнительное соглашение от 25.12.2017 N 2 к Контракту N 16/18/520-3, в котором были внесены изменения в расчетную цену I и II этапов, а также объемы работ. При этом общая стоимость работ, а также виды и объемы работ по Контракту N 16/18/520-3 изменены не были

Письмом от 29.01.2018 N 01-02/363 СШ АО "Росгео" направило в адрес Севзапнедра протокол заседания секции N 3 "геология и полезные ископаемые шельфа" НТС АО "Росгео" от 29.01.2018, в котором были приведены основания для обращения к Севзапнедра как к Заказчику с предложением об увеличении лимита финансирования работ на 2018 год в связи с тем, что поскольку полевые работы выполнены раньше срока, то появилась возможность выполнить часть камеральных работ (обработка и начало интерпретации полученных геофизических данных) в 2018 году; при этом общая стоимость работ осталась неизменной.

Данное предложение было рассмотрено на заседании НТС Севзапнедра и принято решение признать обоснованным увеличение финансирования работ по Контракту N 16/18/520-3 на 2018 год (протокол заседания НТС Севзапнедра от 07.02.2018). Данный протокол был направлен в Роснедра (письмо Севзапнедра от 07.02.2018 N 01-03-06/673).

На основании приказа Роснедра от 26.12.2017 N 590 "О мерах по исполнению федерального бюджета на 2018 года по Федеральному агентству по недропользованию по воспроизводству минерально-сырьевой базы для государственных нужд" в редакции приказа Роснедра от 28.02.2018 N 58 было заключено дополнительное соглашение от 13.03.2018 N 3 к Контракту N 16/18/520-3, в котором были внесены изменения в расчетную цену II и III этапов работ по государственному контракту, а также объемы работ. При этом общая стоимость работ, а также виды и объемы работ по объекту изменены не были

Дополнительными соглашениями от 27.03.2019 N 4 и от 24.06.2019 N 5 к Контракту N 16/18/520-3 стоимость работ III этапа не изменялась, при этом в соответствии с дополнительным соглашением от 24.06.2019 N 5 общая стоимость работ по Контракту N 16/18/520-3 сохранена в размере 777 298 000 руб.

При этом из материалов дела следует, что по Контракту N 16/18/520-3 АО "Росгео" техническое (геологическое) задание выполнено в полном объеме, что подтверждается заключением ФГБУ "ВНИИОкеангеология" от 02.12.2019 и протоколом заседания НТС Севзапнедра от 06.12.2019.

Таким образом, учитывая, что общие сроки и объемы работ по Контрактам N 15/18/520-2 и N 16/18/520-3 не были изменены, корректировки промежуточных сроков и объемов работ были вызваны объективными причинами и согласованы Заказчиком, уменьшение стоимости работ по Контракту N 15/18/520-2 не привело к изменению объема выполняемых по данному контракту работ, а также учитывая, что Подрядчиком в установленные сроки были выполнены объемы работ, предусмотренные Техническими (геологическими) заданиями к Контрактам N15/18/520-2 и N 16/18/520-3, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Департаментом при подписании вышеуказанных дополнительных соглашений к Контрактам N 15/18/520-2 и N 16/18/520-3 не допущено нарушения части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах представление Управления от 27.02.2020 N 72-26-13/2206 в части пунктов 6-11 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Департаментом требования и признал недействительным представление Управления от 27.02.2020 N 72-26-13/2206 в полном объеме.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 07.09.2020.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 сентября 2020 года по делу N А56-47494/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по г.Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас