Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-78622/20 по делу N А40-114060/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-9229/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-114060/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Научно- производственное объединение "Виватон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-114060/20,

принятое по иску ООО "Научно-производственное объединение "Виватон" к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Мельников Г.А. по доверенности от 20.01.2021, диплом N ВСГ 1814790 от 20.06.2007;

ответчика: Кадыров И.С. по доверенности от 29.12.2020, диплом N ААА 1208540 от 29.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Виватон" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа Департамента городского имущества города Москвы заключить договор аренды земельного участка по адресу г. Москва, п. Сосенское, дер. Николо-Хованское площадью 3609 кв.м кадастровый номер 77:17:0120111:356 для целей выращивания лекарственных растений и расширения производства лекарственных препаратов с ЗАО "Виватон" (правопреемник ООО "НПО Виватон") незаконным, об обязании Департамента городского имущества заключить договор аренды земельного участка.

Решением арбитражного суда от 25.11.2020 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2014 году ЗАО "Виватон" (реорганизовано в ООО "НПО Виватон") обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о согласовании и возможности заключения договора аренды земельного участка площадью 3600 кв.м (36 соток), находящегося по адресу г. Москва, п. Сосенское, дер. Николо-Хованское для выращивания лекарственных растений и расширения производства лекарственных препаратов.

11.09.2014 на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы решением N 30 (пункт 21) согласовано предоставление ЗАО "Виватон" в аренду сроком на 6 лет земельного участка по адресу: г. Москва, п. Сосенское, дер. Николо-Хованское для целей выращивания лекарственных растений и расширения производства лекарственных препаратов по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с п. 2.2 указанного решения ГЗК Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы поручено определить предельные допустимые технико-экономические показатели размещаемого объекта и представить в Департамент проект градостроительного плана земельного участка.

На основании названного заседания ГЗК были выпущены: распоряжение N 18168 от 11.11.2014 о предварительном согласовании места размещения объекта для целей выращивания лекарственных растений и расширения производства лекарственных препаратов.

Данным распоряжением были согласованы предоставление земельного участка, утверждён акт выбора земельного участка, установлено, что данное распоряжение является основанием для последующей передачи в аренду земельного участка. Установлен срок действия акта выбора земельного участка 3 года.

Также было выпущено распоряжение N 18171 от 11.11.2014 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории. Согласно данному распоряжению утверждена схема расположения земельного участка, установлен разрешённый вид использования земельного участка.

15.12.2014 ЗАО "Виватон" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора аренды.

Ответом из Департамента городского имущества города Москвы N ДГИ-1-165121/141 от 22.01.2015 сообщено, что предоставление в аренду земельного участка возможно после предоставления документа об определении Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы предельных допустимых технико-экономических показателей объекта, предоставления проекта градостроительного плана земельного участка и предоставления в департамент ЗАО "Виватон" кадастрового паспорта.

Как указывает истец, обязанность по определению предельных допустимых технико-экономических показателей размещаемого объекта и ГПЗУ и представления в Департамент городского имущества города Москвы было поручено (п.2.2 решением ГЗК от 11.09.2014) Комитету по градостроительству города Москвы.

Однако согласно письму Департамента городского имущества города Москвы N ДГИ-1-92555/17-1 от 07.12.2017 материалы по проекту градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) по адресу г. Москва, п. Сосенское, дер. Николо-Хованское направлены в префектуру Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы для процедуры публичных слушаний только 01 сентября 2016 года. Спустя 2 года после проведения заседания ГЗК и вынесения распоряжения в адрес Комитета по градостроительству и архитектуре.

Так как Комитет по градостроительству и архитектуре города Москвы не исполнял свои обязательства необоснованно, соответственно затягивалось заключение договора аренды.

В отказе в заключении договора аренды ДГИ-1-92555/17-1 от 07.12.2017 Департамент городского имущества города Москвы разъясняет, что материалы переданы на публичные слушания 01.09.2016, однако согласно ЗК РФ, действующему на момент принятия решений об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (11.09.2014), а также вынесения распоряжений N N 18169 и 18171 от 11.11.2014, процедуры публичных слушаний не предусматривалось.

В названном ответе Департамент городского имущества города Москвы ссылается на Федеральный закон N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" и сообщает о внесении изменений, в соответствии с которым изменён порядок предоставления земельных участков по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцом в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, трехлетний срок на обращение с заявлением о заключении договора аренды истцом не пропущен, затягивание процедуры заключения договора аренды связано с незаконными действиями ответчика.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Как установлено статьей 29 и пунктом 7 статьи 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду юридическим лицам для целей, связанных со строительством, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, которое является основанием для государственной регистрации договора аренды указанных земельных участков.

В Распоряжении от 11.11.2014 N 18168 "О предварительном согласовании места размещения объекта заявителю указано, что настоящее распоряжение является основанием для выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ за счет заявителя и последующей постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Таким образом, изложенными нормами предусмотрена обязанность заявителя представить в уполномоченный орган с соответствующим заявлением одновременно необходимые документы и корреспондирующую этому обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления рассмотреть данное заявление и принять соответствующее решение.

Пунктом 3 Распоряжения от 11.11.2014 N 18168 установлен срок действия данного решения - три года. Положения Распоряжения от 11.11.2014 N 18168 о предварительном согласовании места размещения объекта в этой части соответствуют требованиям пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент издания Распоряжении от 11.11.2014 N 18168) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. В случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных в статьей 29 названного Кодекса и принявших такое решение, понесенных убытков.

Установление законодательством права потребовать возмещения понесенных убытков в случае непринятия в течение трех лет уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка исключает возможность продления трехлетнего срока, установленного как самим распоряжением о предварительном согласовании места размещения объекта, так и Земельным законодательством (в предыдущей редакции).

Таким образом, земельным законодательством установлен пресекательный срок действия решения уполномоченного органа о предварительном согласовании места размещения объекта строительства.

За пределами срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта земельный участок не может быть предоставлен заявителю по процедуре, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта истек 11.11.2017.

Как установлено судом, Департамент городского имущества г. Москвы в ответ на обращение истца от 03.11.2017, которое истцом в материалы дела не представлено, указал, что решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 11.09.2014 N 30 (пункт 21) согласовано предоставление ЗАО "Виватон" в аренду сроком на 6 лет земельного участка по адресу: г. Москва, п. Сосенское, дер. Николо-Хованское для целей выращивания лекарственных растений и расширения производства лекарственных препаратов по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного решения ГЗК Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы поручено определить предельные допустимые технико-экономические показатели размещаемого объекта и представить в Департамент проект градостроительного плана земельного участка.

Пунктом 3.2. решения ГЗК Департаменту поручено после выполнения пункта 2.2 и представления ЗАО "Виватон" кадастрового паспорта земельного участка обеспечить оформление договора аренды для целей выращивания лекарственных растений и расширения производства лекарственных препаратов.

01.09.2016 материалы по проекту градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Москва, п. Сосенское, Дер. Николо-Хованское направлены в префектуру Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы для проведения процедуры публичных слушаний.

По результатам публичных слушаний принято решение об отклонении проекта ГПЗУ по адресу: г. Москва, п. Сосенское, дер. Николо-Хованское для размещения объекта выращивания лекарственных растений и расширения производства лекарственных препаратов.

Вопрос о проекте градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Москва, п. Сосенское, дер. Николо-Хованское рассмотрен на рабочей группе ГЗК 05.12.2016 и принято решение об оформлении ГПЗУ с основным разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства (2.1)".

24.04.2017 на заседании Рабочей группы ГЗК был рассмотрен вопрос об отмене ранее принятого решения ГЗК от 11.09.2014 N 30 (пункт 21), по результатам которой префектура Троицкого и Новомосковского административных округов уведомила ЗАО "Виватон" письмом от 10.08.2017 0901-14-6131/7 о необходимости внесения изменений в Правила использования и застройки города Москвы, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП.

Вместе с тем, на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" 01.03.2015 вступили в силу поправки в Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми изменен порядок предоставления земельных участков, исключающий предоставление земельных участков по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

Кроме того, в соответствии с распоряжением Департамента от 11.11.2014 N 18168 Акт о выборе земельного участка для целей выращивания лекарственных растений и расширения производства лекарственных препаратов действителен в течение 3 лет со дня утверждения Департаментом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории.

11.11.2014 Департаментом издано распоряжение N 18171 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, дер. Николо-Хованское на кадастровый карте территории".

Таким образом, срок действия акта о выборе земельного участка истек 11.11.2017.

Ранее поданное заявление о предоставлении земельного участка в аренду от 15.12.2014 подано в условиях незаконченных процедур.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

В соответствии с пунктом 18 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 30 и 31 ЗК РФ признаны утратившими силу с 01.03.2015.

В этой связи требование о подготовке и согласовании акта выбора земельного участка исключено, равно как отменена процедура принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка для строительства.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Переходными положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, предусмотрено, что до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Указанная норма переходных положений еще раз свидетельствует о последовательности нормы пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ в части пресекательности трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Такой земельный участок в течение трех лет со дня принятия указанного решения не может стать предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов иному лицу.

Решение о предоставлении земельного участка на основании предварительного согласования места размещения объекта до истечения срока действия распоряжения от 11.11.2014 N 18168 не принято. Соответственно, основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной утратившими силу статьями 30, 31 ЗК РФ, у ответчика после 11.11.2017 отсутствуют в силу прямого указания пункта 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-114060/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко