Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-9229/21 по делу N А40-114060/2020

город Москва

04 мая 2021 г.

Дело N А40-114060/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании

от Департамента городского имущества города Москвы: Фоминых А.Н., по доверенности от 29.12.2020 N 33-Д-1666/20

от ООО "НПО "Виватон": не явилось, извещено

при рассмотрении 29 апреля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы ООО "НПО "Виватон"

на решение от 25 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Виватон" (ООО "НПО "Виватон")

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Виватон" (далее - ООО "НПО "Виватон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании отказа Департамента заключить договор аренды земельного участка по адресу г. Москва, п. Сосенское, дер. Николо-Хованское площадью 3609 кв. м кадастровый номер 77:17:0120111:356 для целей выращивания лекарственных растений и расширения производства лекарственных препаратов с ЗАО "Виватон" (правопреемник ООО "НПО Виватон") незаконным, об обязании Департамента городского имущества заключить договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "НПО "Виватон", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "НПО "Виватон" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Департамента, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, в 2014 году ЗАО "Виватон" (реорганизовано в ООО "НПО Виватон") обратилось в Департамент с заявлением о согласовании и возможности заключения договора аренды земельного участка площадью 3600 кв. м (36 соток), находящегося по адресу г. Москва, п. Сосенское, дер. Николо-Хованское для выращивания лекарственных растений и расширения производства лекарственных препаратов.

11.09.2014 на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы решением N 30 (пункт 21) согласовано предоставление ЗАО "Виватон" в аренду сроком на 6 лет земельного участка по адресу: г. Москва, п. Сосенское, дер. Николо-Хованское для целей выращивания лекарственных растений и расширения производства лекарственных препаратов по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного решения ГЗК Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы поручено определить предельные допустимые технико-экономические показатели размещаемого объекта и представить в Департамент проект градостроительного плана земельного участка.

На основании названного заседания ГЗК были выпущены: распоряжение от 11.11.2014 N 18168 о предварительном согласовании места размещения объекта для целей выращивания лекарственных растений и расширения производства лекарственных препаратов.

Данным распоряжением были согласованы предоставление земельного участка, утвержден акт выбора земельного участка, установлено, что данное распоряжение является основанием для последующей передачи в аренду земельного участка. Установлен срок действия акта выбора земельного участка 3 года.

Также было выпущено распоряжение от 11.11.2014 N 18171 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории. Согласно данному распоряжению утверждена схема расположения земельного участка, установлен разрешенный вид использования земельного участка.

15.12.2014 ЗАО "Виватон" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о заключении договора аренды.

Ответом из Департамента городского имущества города Москвы от 22.01.2015 N ДГИ-1-165121/141 сообщено, что предоставление в аренду земельного участка возможно после предоставления документа об определении Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы предельных допустимых технико-экономических показателей объекта, предоставления проекта градостроительного плана земельного участка и предоставления в департамент ЗАО "Виватон" кадастрового паспорта.

Как указывает истец, обязанность по определению предельных допустимых технико-экономических показателей размещаемого объекта и ГПЗУ и представления в Департамент городского имущества города Москвы было поручено (пункт 2.2 решением ГЗК от 11.09.2014) Комитету по градостроительству города Москвы.

Однако согласно письму Департамента городского имущества города Москвы от 07.12.2017 N ДГИ-1-92555/17-1 материалы по проекту градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) по адресу г. Москва, п. Сосенское, дер. Николо-Хованское направлены в префектуру Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы для процедуры публичных слушаний только 01.09.2016. Спустя 2 года после проведения заседания ГЗК и вынесения распоряжения в адрес Комитета по градостроительству и архитектуре.

Так как Комитет по градостроительству и архитектуре города Москвы не исполнял свои обязательства необоснованно, соответственно затягивалось заключение договора аренды.

В отказе в заключении договора аренды ДГИ-1-92555/17-1 от 07.12.2017 Департамент разъясняет, что материалы переданы на публичные слушания 01.09.2016, однако согласно ЗК РФ, действующему на момент принятия решений об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (11.09.2014), а также вынесения распоряжений N 18169 и 18171 от 11.11.2014, процедуры публичных слушаний не предусматривалось.

В названном ответе Департамент городского имущества города Москвы ссылается на Федеральный закон N 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" и сообщает о внесении изменений, в соответствии с которым изменен порядок предоставления земельных участков по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

Как следует из материалов дела, в Распоряжении от 11.11.2014 N 18168 "О предварительном согласовании места размещения объекта" заявителю указано, что настоящее распоряжение является основанием для выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ за счет заявителя и последующей постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 Распоряжения от 11.11.2014 N 18168 установлен срок действия данного решения - три года. Положения Распоряжения от 11.11.2014 N 18168 о предварительном согласовании места размещения объекта в этой части соответствуют требованиям пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установление законодательством права потребовать возмещения понесенных убытков в случае непринятия в течение трех лет уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка исключает возможность продления трехлетнего срока, установленного как самим распоряжением о предварительном согласовании места размещения объекта, так и Земельным законодательством (в предыдущей редакции).

Таким образом, земельным законодательством установлен пресекательный срок действия решения уполномоченного органа о предварительном согласовании места размещения объекта строительства.

За пределами срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта земельный участок не может быть предоставлен заявителю по процедуре, предусмотренной статьей 31 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта истек 11.11.2017.

Как установлено судом, Департамент городского имущества города Москвы в ответ на обращение истца от 03.11.2017, которое истцом в материалы дела не представлено, указал, что решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 11.09.2014 N 30 (пункт 21) согласовано предоставление ЗАО "Виватон" в аренду сроком на 6 лет земельного участка по адресу: г. Москва, п. Сосенское, дер. Николо-Хованское для целей выращивания лекарственных растений и расширения производства лекарственных препаратов по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного решения ГЗК Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы поручено определить предельные допустимые технико-экономические показатели размещаемого объекта и представить в Департамент проект градостроительного плана земельного участка.

Пунктом 3.2. решения ГЗК Департаменту поручено после выполнения пункта 2.2 и представления ЗАО "Виватон" кадастрового паспорта земельного участка обеспечить оформление договора аренды для целей выращивания лекарственных растений и расширения производства лекарственных препаратов.

01.09.2016 материалы по проекту градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Москва, п. Сосенское, Дер. Николо-Хованское направлены в префектуру Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы для проведения процедуры публичных слушаний.

По результатам публичных слушаний принято решение об отклонении проекта ГПЗУ по адресу: г. Москва, п. Сосенское, дер. Николо-Хованское для размещения объекта выращивания лекарственных растений и расширения производства лекарственных препаратов.

Вопрос о проекте градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Москва, п. Сосенское, дер. Николо-Хованское рассмотрен на рабочей группе ГЗК 05.12.2016 и принято решение об оформлении ГПЗУ с основным разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства (2.1)".

24.04.2017 на заседании Рабочей группы ГЗК был рассмотрен вопрос об отмене ранее принятого решения ГЗК от 11.09.2014 " 30 (пункт 21), по результатам которой префектура Троицкого и Новомосковского административных округов уведомила ЗАО "Виватон" письмом от 10.08.2017 0901-14-6131/7 о необходимости внесения изменений в Правила использования и застройки города Москвы, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП.

Вместе с тем, на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" 01.03.2015 вступили в силу поправки в Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми изменен порядок предоставления земельных участков, исключающий предоставление земельных участков по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

Кроме того, в соответствии с распоряжением Департамента от 11.11.2014 N 18168 акт о выборе земельного участка для целей выращивания лекарственных растений и расширения производства лекарственных препаратов действителен в течение 3 лет со дня утверждения Департаментом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории.

11.11.2014 Департаментом издано распоряжение N 18171 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, дер. Николо-Хованское на кадастровый карте территории".

Таким образом, срок действия акта о выборе земельного участка истек 11.11.2017.

Ранее поданное заявление о предоставлении земельного участка в аренду от 15.12.2014 подано в условиях незаконченных процедур.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309-310, 424, 432, 445-446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29-31 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая положения, содержащиеся в распоряжении от 11.11.2014 N 18168 "О предварительном согласовании места размещения объекта", исходя из того, срок действия акта о выборе земельного участка истек 11.11.2017, тогда как решение о предоставлении земельного участка на основании предварительного согласования места размещения объекта до истечения срока действия распоряжения от 11.11.2014 N 18168 не принято, соответственно, основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной утратившими силу статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, у ответчика после 11.11.2017 отсутствуют в силу прямого указания пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Изложенные истцом в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, и фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по делу N А40-114060/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НПО "Виватон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева