Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 08АП-15295/20 по делу N А46-20930/2019

город Омск

24 февраля 2021 г.

Дело N А46-20930/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15295/2020) общества с ограниченной ответственностью "СибТранс-Авто" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2020 по делу N А46-20930/2019 (судья Лебедева Н.А.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гершенкоп Ольги Александровны (ИНН 550313359146, ОГРНИП 310554335100036) к обществу с ограниченной ответственностью "СибТранс-Авто" (ИНН 5507229566, ОГРН 1125543011681) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Тандер", индивидуального предпринимателя Копцева Евгения Николаевича, страхового акционерного общества "ВСК",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гершенкоп Ольга Александровна (далее - истец, предприниматель Гершенкоп О.А.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СибТранс-Авто" (далее - ответчик, ООО "СибТрансАвто", Общество) о взыскании 70 932, 06 руб. убытков, 55 000 руб. предоплаты по договору.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Тандер", индивидуальный предприниматель Копцев Евгений Николаевич, страховое акционерное общество "ВСК" (далее - АО "Тандер", предприниматель Копцев Е.Н., САО "ВСК", третьи лица соответственно).

Решением от 01.12.2020 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СибТрансАвто" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом ссылается на недоказанность фактического количества груза доставленного 25.12.2018; считает, что акт от 28.12.2018 N CNT-03919095, в отсутствии документов подтверждающих передачу груза отправителем и принятие его перевозчиком, при этом составленный в отсутствие представителя ответчика, таковым являться не может. Кроме того считает, что возврату подлежит не вся провозная плата, а часть провозной платы пропорционально стоимости утраченного груза.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела, а также вступивших в законную силу судебных актов по делам N А46-5586/2019 (решение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по исковому заявлению предпринимателя Гершенкоп А.А. к ООО "СибТранс-Авто" о взыскании задолженности за перевозку), N А46-23687/2019 (решение Арбитражного суда Омской области от 29.07.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по исковому заявлению САО "ВСК" о взыскании с ООО "СибТранс-Авто" суммы страхового возмещения в порядке суброгации) следует.

15.03.2018 между предпринимателем Гершенкоп Ольгой Александровной (Заказчик/Страхователь) и ООО "СибТранс-Авто" (Исполнитель/Грузоперевозчик) заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 18 (далее - договор), согласно условиям которого перевозчик обязуется осуществлять автотранспортные перевозки (самостоятельно или с привлечением третьих лиц на основании заявки), и экспедиторское обслуживание грузов заказчика, а заказчик обязуется уплачивать перевозчику за оказанные услуги установленную плату (пункты 1.1, 2.1 договора).

18.12.2018 Гершенкоп О.А. и ООО "СибТрансАвто" подписали договор-заявку N 4608 на перевозку груза, из которой следует: для осуществления перевозки предоставлено транспортное средство марки Volvo с государственным регистрационным знаком С 472 ВМ 55, водитель Копцев Е.Н., грузополучателем является РЦ Новосибирск Основной Толмачево, находящейся по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский р-н, с. Толмачево, с.п. 3307 км, 19. Стоимость перевозки составила 82 000 руб.

Платежным поручением от 18.12.2018 N 616 истец во исполнение условий договора-заявки от 18.12.2018 N 4608 произвел предоплату за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 55 000 руб.

Для осуществления перевозки ООО "СибТрансАвто" привлечен предприниматель Копцев Е.Н., который предоставил для перевозки автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак С 472 ВМ 55 и прицеп, государственный регистрационный знак АО 2099 55.

По товарно-транспортной накладной (ТТН) от 18.12.2018 N CNT-03927658 водитель Копцев Е.Н. получил груз: Продукты + 5+ 10, в количестве 34 грузовых мест, на сумму 3 546 602,84 руб. Грузополучателем является РЦ Новосибирск Основной Толмачево, находящейся по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский р-н, с. Толмачево, с.п.3307 км, 19.

19.12.2019 на автодороге Иртыш 1254 Чановского района Новосибирской области, 1091 км водитель автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак С 472 ВМ 55, прицеп, государственный регистрационный знак АО 2099 55, Копцев Е.Н., перевозивший груз по ТТН N CNT-03927658, не справился с управлением, совершил съезд в левый по ходу движения кювет, в результате чего транспортное средство получило повреждения, возможно повреждение груза.

В связи с указанными обстоятельствами между предпринимателем Гершенкопом А.А. и ООО "СибТранс-Авто" был заключен договор-заявка от 20.12.2018 N 4665, в соответствии с условиями которого Гершенкоп А.А. обязался осуществить перевозку груза по маршруту перевозки: с места ДТП (автодорога Иртыш 1254 Чановского района Новосибирской области, 1091 км.) - НСО с. Толмачево 19 км - г. Первоуральск с. Новоалексеевское.

Согласно представленным в материалы дела N А46-5586/2019 письменным пояснениям ООО "Калипсо", а также пояснениям АО "Тандер", изложенным в отзыве на иск, груз с места ДТП был доставлен в г. Новосибирск, НСО, Толмачевский сельсовет, с. Толмачево, однако ввиду невозможности переработки и приемки груза в месте выгрузки, груз был доставлен обратно на склад АО "Тандер" в г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак О 001 ТР 55, прицеп, государственный регистрационный знак АР 5914 55, под управлением водителя Сысака В.Д. Поскольку в АО "Тандер" введен электронный документооборот, товар по товарно-транспортной накладной N CNT-03927658 от 18.12.2018 был возвращен по документам, в которых указан предыдущий водитель Копцев Е.Н., однако фактически груз был доставлен на место разгрузки автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак О 001 ТР 55, прицеп, государственный регистрационный знак АР 5914 55, под управлением водителя Сысака В.Д.

21.12.2018 грузополучателем было обнаружено повреждение груза на сумму 300 792,27 руб., что зафиксировано актом осмотра поврежденного груза от 21.12.2019 N 119 и актом осмотра поврежденного груза от 25.12.2019.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку указанная партия товара была застрахована в САО "ВСК" по генеральному полису от 18.12.2018 N 1803013G00816-01-40, Гершенкоп О.А. обратилась к САО "ВСК" за страховой выплатой.

САО "ВСК" признав указанный случай страховым, перечислило Гершенкоп О.А. 229 860, 21 руб. по платежному поручению от 23.07.2019 N 57050 (с учетом вычета франшизы).

В обоснование исковых требований предприниматель Гершенкоп О.А. указала, что в связи с ненадлежащем оказанием ООО "СибТрансАвто" услуг по перевозке груза, она понесла убытки в сумме 70 932,06 руб. (300 792,27 руб. (стоимость товара, утраченного ответчиком в ходе перевозки) - 229 860, 21 руб. (размер страхового возмещения за утраченный товар).

09.02.2019 предприниматель Гершенкоп О.А. направила в адрес ООО "СибТрансАвто" претензию с требованием о возмещении убытков в сумме 70 932, 06 руб. и возврате 55 000 руб. перечисленных во исполнение условий договора-заявки от 18.12.2018 N 4608.

Отсутствие действий со стороны ООО "СибТрансАвто", направленных на возмещение убытков, а также возврат денежных средств, послужило основанием для обращения предпринимателя Гершенкоп О.А. в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 784, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт недостачи груза и его стоимость, пришел к выводу о доказанности исковых требований о взыскании убытков, принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств в рамках договора-заявки от 18.12.2018 N 4608, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По условиям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства произошедшей 19.12.2019 аварии на автодороге Иртыш 1254 Чановского района Новосибирской области, 1091 км, а также передачи груза ООО "СибТранс-Авто" Гершенкопу А.А. для его доставки в пункт назначения, сторонами не оспариваются.

В рамках дела N А46-23687/2019 судами первой и апелляционной инстанции были исследованы: акт осмотра поврежденного груза от 21.12.2018 N 119, акт осмотра поврежденного груза от 25.12.2018, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 28.12.2018.

Судами установлено, что в акте от 25.12.2018 в графе состояние груза, вид и размер ущерба содержится указание на его повреждение в размере 35 %, а также категория перевозимого товара. Указанный акт подписан, в том числе водителем Копцевым Е.Н. Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 28.12.2018, подписанный также водителем Копцевым Е.Н. содержит перечень товара, переданный по ТТН от 18.12.2018 N CNT03927658, его количество и сумму, а также перечень поверженного товара (его количество и сумму). Согласно указанному акту сумма поврежденного товара составила 271 010, 27 руб., утраченного 29 782 руб.

В материалах настоящего дела имеется бухгалтерская справка АО "Тандер" от 28.12.2018 (расчет величины ущерба, причиненного перевозчиком при отсутствии счета или указания цены в договоре), согласно которой общая сумма утраченного товара составила 300 792, 27 руб. Товар, поименованный в справке АО "Тандер" и акте от 28.12.20218 N CNT03919095, является идентичным.

Указанные обстоятельства подтверждают факт утраты груза ответчиком при его перевозки и стоимость, которая составила 300 792, 27 руб.

САО "ВСК" признав случай страховым, перечислило Гершенкоп О.А. по платежному поручению от 23.07.2019 N 57050 - 229 860, 21 руб. (с учетом вычета франшизы) в счет возмещения утраченного товара

Таким образом, сумма убытков истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств составила 70 932, 06 руб. (300 792, 27 руб. (общая сумма утраченного товара) - 229 860, 21 руб. (сумма страховой выплаты).

Поскольку факт утраты груза и размер убытков подтвержден материалами дела, а также вступившими в законную силу судебными актами по делам N А46-5586/2019 и N А46-23687/2019, доказательства возмещения убытков в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 70 932, 06 руб.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По условиям договора-заявки от 18.12.2018 N 4608, ООО "СибТрансАвто" приняло на себя обязательство доставить груз по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский р-н, с. Толмачево, с.п. 3307 км, 19.

Как указывалось выше, груз с места ДТП был доставлен обратно на склад АО "Тандер" в г. Первоуральск, с. Новоалексеевское.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления N 26, в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Поскольку ООО "СибТрансАвто" не исполнило принятые на себя обязательства по договору-заявке от 18.12.2018 N 4608, внесение предоплаты за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 55 000 руб. подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением от 18.12.2018 N 616, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 55 000 руб.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 3 статьи 796 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Исходя из смысла указанной нормы, оплате подлежит только качественно оказанная услуга по перевозке, провозная плата в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза или багажа, если она фактически уплачена заказчиком, подлежит возврату.

Между тем, в данном случае не доставлен (возвращен) не только поврежденный груз, но и весь груз в целом. Поскольку в настоящем деле перевозчик не исполнил свои обязательства по перевозке груза, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требования возврата провозной платы, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика 55 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2020 по делу N А46-20930/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТранс-Авто" (ИНН 5507229566, ОГРН 1125543011681) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко