Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 13АП-1013/21 по делу N А42-7919/2020

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2021 г.

Дело N А42-7919/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Богдановской Г.Н., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1013/2021) ООО "ОблОпт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.12.2020 по делу N А42-7919/2020 (судья Копылова Ю.В.), принятое

по иску ООО "Молочный завод "Янино"

к ООО "ОблОпт"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Молочный завод "Янино" (ОГРН 1034700561763; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОблОпт" (ОГРН 1194704012920; далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 199 112, 71 руб.

Решением суда от 03.12.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие заявок. Также, по мнению подателя жалобы, спор рассмотрен с нарушением правил подсудности.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор N 044/2019 от 15.08.2019 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставлять продукцию (далее - Товар) по согласованной номенклатуре, ассортименту, количеству, срокам и ценам в соответствии с согласованными Поставщиком заявками Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар (пункт 1.1. Договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Договора.

В рамках указанного выше Договора истец поставил ответчику Товар, что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных N 13874 от 24.06.2020 на сумму 51 318 руб., N 14009 от 26.06.2020 на сумму 144 060 руб., N 14192 от 29.06.2020 на сумму 115 000 руб. 80 коп., N 14350 от 01.07.2020 на сумм 159 032 руб., N 14520 от 03.07.2020 на сумму 28 423 руб. 20 коп., N 14721 от 06.07.2020 на сумму 82 992 руб. 60 коп., N 14898 от 08.07.2020 на сумму 119 168 руб., N 15077 от 10.07.2020 на сумму 50 661 руб. 50 коп., N 15247 от 13.07.2020 на сумму 132 264 руб., N 15413 от 15.07.2020 на сумму 82 098 руб., N 15546 от 17.07.2020 на сумму 75 936 руб., N 15899 от 22.07.2020 на сумму 125 040 руб., N 16086 от 24.07.2020 на сумму 59 814 руб., содержащих сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати уполномоченных представителей сторон.

Ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме.

Направленная истцом ответчику претензия от 07.08.2020 с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается товарными накладными, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подписи лиц, получивших товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом УПД, ответчиком не представлено.

Ходатайство о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО "ОблОпт" не опровергло доводы истца о наличии у ответчика задолженности по договору в сумме 1 199 112, 71 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные правоотношения не могли регулироваться указанным выше договором, поскольку товар должен поставляться по согласованным заявкам, которых не имеется, был предметом судебного разбирательства.

Судом первой инстанции, верно, указано, что согласно пунктам 2.2., 2.4. Договора изменение цены и ассортимента товара по согласованным сторонами заявкам в одностороннем порядке не допускается; в случае, если цена товара, указанная Поставщиком в товарно-сопроводительных документах (накладных, счетах, УПД), превышает цену, согласованную сторонами в заявке, Покупатель вправе отказаться от приемки товара, письменно предупредив об этом либо принять товар в соответствии с условиями настоящего договора и оплатить его по цене, согласованной в заявке.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные содержат ссылки на договор, подписаны без каких-либо возражений и замечаний со стороны ответчика. Ответчиком, в свою очередь, не представлено каких-либо доказательств тому, что указанные в товарных накладных сведения об ассортименте и/или цене товара противоречат заявленным им к поставке. Принятие товара без каких-либо замечаний со стороны ответчика (обратного суду не представлено) подтверждает, что товар поставлен согласно заявкам ответчика в соответствии с разделом 5 Договора. Возражений по существу заявленных требований либо по сумме ответчик не представил, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения суммы долга, заявленного в иске, суду не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что спорные правоотношения должны были быть рассмотрены без учета договорной подсудности, также не состоятельны.

Судом установлено, что спорные правоотношения регулируются договором поставки N 044/2019 от 15.08.2019 г., заключенным между сторонами, в соответствии с которым при не достижении согласия споры решаются в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде Мурманской области с соблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора (п. 8.2. Договора).

Следовательно, дело рассмотрено с соблюдением требований действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.12.2020 по делу N А42-7919/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОблОпт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.В. Горбачева