Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 18АП-137/21 по делу N А47-7651/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2021 г. N Ф09-2401/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

24 февраля 2021 г.

Дело N А47-7651/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2020 по делу N А47-7651/2020.

Администрация Александровского района Оренбургской области (далее - Администрация, заявитель, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - УФАС по Оренбургской области, антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения от 25.05.2020 по делу N 056/06/69-753/2020 (исх. N 5332 от 28.05.2020) и предписания от 25.05.2020 (исх. N 5331 от 28.05.2020) об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Поселеннов Владимир Федорович (далее - ИП Поселеннов В.Ф.), общество с ограниченной ответственностью "Предприятие Строймех" (далее - ООО "Предприятие Строймех") и Свиненков Алексей Викторович (далее - Свиненков А.В.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 16.11.2020) требования заявителя удовлетворены, оспоренные решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными, на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также отменены ранее принятые обеспечительные меры.

Не согласившись с решением суда, УФАС по Оренбургской области обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на законность и обоснованность оспоренных заявителем ненормативных правовых актов. Полагает, что судом неверно установлены обстоятельства дела. Обращает внимание на следующие обстоятельства: на рассмотрение антимонопольного органа поступила жалоба ИП Поселеннова В.Ф., в которой содержалась просьба проверить на соблюдение закона действия аукционной комиссии при отклонении заявки этого лица на участие в аукционе; по итогам рассмотрения указанного обращения управлением установлено, что по итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе заявка ИП Поселеннова В.Ф. отклонена в связи с несоответствием требований, установленным документацией об аукционе; однако требования аукционной документации к содержанию вторых частей заявок участников ИП Поселенновым В.Ф. нарушены не были, представленная им информация соответствовала требованиям документации, недостоверность этой информации не подтверждена; перечень документов, указывающих на принадлежность закупаемой квартиры на праве собственности участнику аукциона, подлежащих представлению в составе второй части заявки, документацией об аукционе не установлен; суд необоснованно сослался на положения статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), которой установлены требования к участникам закупки, а не к предмету закупки; вывод суда о том, что предлагаемая к продаже квартира должна принадлежать участнику аукциона на праве собственности не основан на доказательствах и действующих нормах.

Представители сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От УФАС по Оренбургской области в материалы дела поступили ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, а также о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции.

В удовлетворении указанных ходатайств судом отказано.

Управление обратилось в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, мотивированным затруднительностью обеспечения явки в судебное заседания его представителя по причине распространения новой короновирусной инфекции и отказа УФАС по Челябинской области в оказании содействия в связи с высокой загруженностью его представителей.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано ввиду недоказанности наличия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства. Судом принято во внимание непредставление подателем апелляционной жалобы доказательств, подтверждающих наличие у него объективных препятствий для участия в судебном заседании. Сами по себе факты распространения новой коронавирусной инфекции и загруженности работников иного антимонопольного органа не подтверждают отсутствие у УФАС по Оренбургской области возможности обеспечить участие своего представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу ИП Поселеннов В.Ф. доводы апелляционной жалобы управления поддержал, указал на: необоснованность привлечения судом первой инстанции к участию в деле Свиненкова А.В.; недоказанность нарушения оспоренными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя; соответствие оспоренных ненормативных актов закону; неисследование судом вопроса о предмете закупки (ссылается на то, что предметом закупки является услуга по приобретению жилого помещения, а не продажа квартиры); отсутствие в аукционной документации требования о том, что участником закупки может быть только собственник квартиры; отсутствие оснований для отклонения заявки Поселеннова В.Ф. на участие в аукционе на этапе рассмотрения вторых частей заявок; соответствие заявки Поселеннова В.Ф. предъявляемым требованиям; направленность действий аукционной комиссии на предоставление преимущества второму участнику аукциона - ООО "Предприятие Строймех".

Администрация в своем отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решение суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 27.04.2020 на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке Администрацией (заказчик) размещено извещение и документация об аукционе на приобретение жилого помещения в с. Александровка Александровского района Оренбургской области (номер извещения N 0153300016320000014). Дата окончания подачи заявок - 08.05.2020, дата проведения аукциона в электронной форме - 12.05.2020, начальная (максимальная) цена контракта - 1135485,12 руб. Аукцион в электронной форме только для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с документацией об аукционе приобретаемое жилое помещение должно принадлежать продавцу на праве собственности, зарегистрировано в органах, осуществляющих регистрацию прав собственности на недвижимое имущество, или не иметь препятствий для такой регистрации. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию (если иное не указано ниже): 1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона; 2) декларацию о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктом 44 документации - декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным подпунктами 1-7 пункта 44 документации, предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Участник вправе в свободной форме задекларировать свое соответствие подпунктам 8-9, а также иным подпунктам пункта 44 документации; 3) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой. В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия отстраняет такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В установленный документацией срок поступило 2 заявки.

08.05.2020 аукционной комиссией рассмотрены первые части указанных заявок и принято решение допустить их к участию в открытом аукционе в электронной форме и признать участниками открытого аукциона.

15.05.2020 аукционной комиссией рассмотрены вторые части заявок, результат рассмотрения оформлен протоколом подведения итогов электронного аукциона, согласно которому заявка под идентификационным номером 141 (участник - ИП Поселеннова В.Ф.) отклонена на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

В частности, аукционной комиссией установлено, что в заявке от 08.05.2020 ИП Поселеннов В.Ф. указал следующее: 1) он выражает согласие на поставку жилого помещения на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе; 2) адрес жилого помещения: Оренбургская область, Александровский район, с. Александровка, ул. Комарова, д. 18/1, кв. 3; 3) приобретаемое жилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности, зарегистрировано в органах, осуществляющих регистрацию прав собственности на недвижимое имущество; 4) жилое помещение не имеет обременения (не продано, не передано в аренду, доверительное управление, не передано в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, не заложено и т.д.), не состоит под арестом (запрещением), в споре о праве собственности, не заключены предварительные договора купли-продажи или мены. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 13.05.2020 N 56/000/026/2020-8917, жилое помещение, квартира по адресу: Оренбургская область, Александровский район, с. Александровка, ул. Комарова, д. 18/1, кв. 3, принадлежит на праве собственности иному лицу - гр. Свиненкову А.В. (запись государственной регистрации N 56:04:0000000:1594-56/010/2019-6 от 09.12.2019). Доверенность на представление интересов собственника Свиненкова А.В. не была представлена. Собственник жилого помещения Свиненков А.В. не является индивидуальным предпринимателем, в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствует.

Заявка под идентификационным номером 216 (участник - ООО "Предприятие Строймех") признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

18.05.2020 ИП Поселеннов В.Ф. обратился в УФАС по Оренбургской области с жалобой на действия аукционной комиссии по отклонению его заявки на участие в аукционе.

По итогам рассмотрения указанной жалобы 25.05.2020 УФАС по Оренбургской области принято решение по делу N 056/06/69-753/2020 (оглашено 25.05.2020, изготовлено в полном объеме 28.05.2020, исх. N 5332 от 28.05.2020, поступило в адрес заявителя 03.06.2020), в соответствии с которым: 1) жалоба ИП Поселеннова В.Ф. на действия Администрации при проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения в с. Александровка Александровского района Оренбургской области (номер извещения N0153300016320000014) признана обоснованной; 2) аукционная комиссия Администрации признана нарушившей часть 7 статьи 69 Закона N44-ФЗ; 3) решено выдать Администрации предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе; 4) решено передать материалы дела должностному лицу УФАС по Оренбургской области для решения вопроса о возбуждении административного дела о нарушении Закона N44-ФЗ.

На основании этого решения управлением выдано предписание от 25.05.2020 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (исх. N 5331 от 28.05.2020), которым предписано: 1) Администрации - в срок до 11.06.2020 устранить нарушение части 7 статьи 69 Закона N44-ФЗ, для чего: отменить протокол подведения итогов аукциона в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, с учетом выявленных нарушений (номер извещения N0153300016320000014), пересмотреть заявки участников аукциона с учетом выявленных нарушений (номер извещения N0153300016320000014), обеспечить дальнейшую процедуру проведения аукциона; 2) оператору электронной площадки - обеспечить заказчику возможность исполнения настоящего предписания; 3) в срок до 15.06.2020 проинформировать в письменном виде, а также посредством электронной связи (to56@fas.gov.ru) УФАС по Оренбургской области об исполнении предписания (с указанием номера решения).

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Администрация оспорила их в судебном порядке.

Заявление требования рассмотрены судом первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника квартиры, предложенной в заявке Поселеннова В.Ф. на участие в аукционе - Свиненкова А.В., что согласуется с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод ИП Поселеннова В.Ф. об отсутствии основания для привлечения указанного лица к участию в деле представляется несостоятельным.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспоренных ненормативных правовых актов закону.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативных правовых актов антимонопольного органа, порядок рассмотрения таких требований установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае предметом судебной оценки являются решение и предписание УФАС по Оренбургской области, которым признана обоснованной жалоба участника закупки - ИП Поселеннова В.Ф., действия аукционной комиссии заявителя при проведении электронного аукциона, признаны нарушающими часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ и предписано устранить это нарушения путем отмены протокола, составленного в ходе проведения аукциона, и проведения повторного пересмотра поступивших для участия в аукционе заявок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом N 44-ФЗ (ч.1 ст.1 Закона N 44-ФЗ).

Статьей 99 Закона N 44-ФЗ установлены требования к контролю в сфере закупок. В соответствии с этой статьей, контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (которым в силу п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 определена Федеральная антимонопольная служба), путем проведения в том числе внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "а" пункта 1 части 3). Контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок (субъекты контроля) (ч.2). Контроль в отношении операторов электронных площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций) осуществляется в том числе федеральным органом исполнительной власти (часть 4). Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: 1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 этого Федерального закона; 2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; 3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 предписания (часть 15). При выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе в том числе: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 22).

Порядок рассмотрения жалобы регламентирован положениями статьи 106 Закона N 44-ФЗ, в силу которой контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы (часть 3). По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений (часть 8). Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (часть 9).

Таким образом, оспоренное решение принято УФАС по Оренбургской области в пределах предоставленных этому органу полномочий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 этого Закона и инструкция по ее заполнению.

Частью 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, при осуществлении закупки заказчику надлежит установить единое требование к участникам закупки о необходимости соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе определен в статье 66 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которой, подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке. При этом подача заявок на участие в закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона установлены дополнительные требования, осуществляется только участниками закупки, электронные документы (или их копии) которых размещены в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона оператором электронной площадки в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке (часть 1). Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2). Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара; б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии) (часть 3). Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона; 2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки); 3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром; 4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой; 5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 этого Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов; 6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 этого Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами; 7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) (часть 5).

Порядок рассмотрения первой и второй частей заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьями 67 и 69 Закона N 44-ФЗ.

В силу частей 1-3 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона N 44-ФЗ. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 этого Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 этого Закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

В настоящем случае объектом проводимой Администрацией закупки является приобретение жилого помещения в с. Александровка Александровского района Оренбургской области. Довод ИП Поселеннова В.Ф. о том, что объектом закупки выступает услуга по приобретению жилого помещения представляется не основанным на представленных в материалы дела доказательствах (извещение о закупке и документация об аукционе в электронной форме).

Как следует из документации об аукционе, закупка проводилась только для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных коммерческих организаций.

Анализ положений документации об электронном аукционе позволяет сделать вывод о наличии в документации требования о том, что квартира, являющаяся предметом аукциона, должна принадлежать продавцу на праве собственности.

В частности, такое требование отражено в разделе II документации "Техническое задание" и в пункте 1.2 проекта муниципального контракта (являющегося приложением к документации). Приведенные УФАС по Оренбургской области и ИП Поселенновым В.Ф. возражения в указанной части обоснованно отклонены судом первой инстанции.

С учетом положений части 1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и условий аукционной документации, участником закупки (то есть лицом, получившим аккредитацию на основании положений статьи 24.2 Закона N 44-ФЗ) мог являться только собственник квартиры.

Частью 3 статьи 27 ЗаконаN 44-ФЗ предусмотрено, что участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

При этом участником закупки является сторона контракта (продавец), в чьих интересах действует указанный представитель. Поверенный этого лица должен действовать не от своего имени, а от имени своего доверителя (в настоящем случае - собственника квартиры или жилого помещения, являющегося участником аукциона в электронной форме).

Аукционной комиссией установлено, что собственником квартиры является Свиненков А.В., не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, не внесенный в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (то есть, не отвечающий требованиям аукционной документации) и не зарегистрированный в едином реестре участников закупки.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, Свиненков А.В. не мог быть участником закупки как непосредственно, так и через представителя.

Фактически заявка на участие в электронном аукционе подана ИП Поселенновым В.Ф., включенным в Единый реестр малого и среднего предпринимательства, не от имени собственника квартиры, а от своего имени. Соответственно, с заявкой не были представлены предусмотренные документацией об электронном аукционе документы, подтверждающие право собственности участника закупки на квартиру.

В этой связи аукционная комиссия на основании пунктов 1 и 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ приняла обоснованное решение о признании заявки Поселеннова В.Ф. не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Как верно отмечено судом первой инстанции, участник закупки, не являющийся собственником жилого помещения и не имеющий правоустанавливающих документов на это помещение, являющегося предметом электронного аукциона, не может быть признан соответствующим требованиям статьи 31 Закона N 44-ФЗ и аукционной документации.

При этом, ссылка управления и ИП Поселеннова В.Ф. на невозможность установления аукционной комиссией указанных обстоятельств при рассмотрении второй части заявок на участие в аукционе, подлежит отклонению, как противоречащая положениям пункта 2 части 5 статьи 66, пунктов 1 и 2 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, в соответствии частью 3.1 статьи 53 Закона N 44-ФЗ, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 этого Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Таким образом, у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания незаконным решения аукционной комиссии об отклонении заявки Поселеннова В.Ф.

Оснований полагать, что действия аукционной комиссии были направлены исключительно на предоставление преимущества участнику закупки - ООО "Предприятие Строймех" (как на то указывает ИП Поселеннов В.Ф.) у суда не имеется.

В связи с этим оспариваемое решение антимонопольного органа о признании жалобы ИП Поселеннова В.Ф. на действия аукционной комиссии обоснованной и о признании аукционной комиссии нарушившей часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, а также вынесенное на основании этого решения предписание правомерно признаны судом первой инстанции не соответствующими закону.

Поскольку такими незаконными ненормативными актами ограничены права заявителя, как заказчика при заключении контракта, ввиду необоснованного возложения на него обязанности отменить итоги проведенного аукциона, а также созданы условия для привлечения заявителя к административной ответственности, суд полагает подтвержденным факт нарушения этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Таким образом, требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции при наличии законных оснований.

Кроме того, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Также судом первой инстанции, исходя из результатов рассмотрения спора, в соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного кодекса Российской Федерации, принято решение об отмене принятых определением суда от 10.06.2020 обеспечительных мер.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2020 по делу N А47-7651/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина Н.А. Иванова