Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 13АП-37170/20 по делу N А56-52049/2020

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2021 г.

Дело N А56-52049/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Кротова С.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Баленковой Ю.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Шашин А.И. - приказ от 09.02.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37170/2020) Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 по делу N А56-52049/2020 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство"

к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Ленинградское областное казенное предприятие "Ленинградское областное лесное хозяйство" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 377 221, 97 руб. долга по договору подряда от 26.08.2015 N 15-5948.

Решением суда от 27.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм процессуального права, просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 27.06.2019 отменено 19.10.2020.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор подряда N 15-5948 от 26.08.2015 (далее - Договор) на выполнение работ по расчистке трасс воздушных линий (кроме расчистки трасс методом химической обработки), согласно которому Подрядчик (истец) в счет оговоренной статьей 2 Договора стоимости обязуется выполнять на свой риск, собственными силами на объекте/объектах работы по расчистке трасс ВЛ-6-10-35-110 кВ от древесно-кустарниковой растительности механизированным способом в филиале ОАО "Ленэнерго "ВЭС" на 2015-2018 г.г., а Заказчик (ответчик) обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 2.1.1. Договора предельная стоимость работ, которые подрядчик должен выполнить за период с момента подписания Договора по 31 декабря 2015 года составляет 22 330 885 руб., в том числе НДС (18%) 3 406 406, 19 руб.

Содержание, объем, технические, экономические и иные требования к работам, выполняемым с момента подписания до 31 декабря 2015 года определены в Техническом задании (Приложение N 1 к Договору) Подрядчиком выполнено, а Заказчиком принято работ на общую сумму 21 790 197, 12 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости работ и затрат, а также актом сверки по состоянию на 01.11.2018.

Оплата произведена на сумму 20 412 975, 15 руб.

Как указал истец, со стороны Заказчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 377 221, 97 руб.

Неисполнение требований претензии об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт выполнения Предприятием работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно установил, что постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 27.06.2019 Управлением федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области было обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ЛОКП "Ленобллесхоз" в размере 21 743 587,40 руб. согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.05.2019, в том числе являющуюся предметом настоящих требований.

С учетом чего был верно применен в настоящем случае пункт 1 ч. 1 ст. 75 ФЗ от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229), которым предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен статьей 76 Закона N 229.

В силу ч. 1 ст. 76 Закона N 229 обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона N 229, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе истец указывает, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 27.06.2019 отменено 19.10.2020.

Исходя из того, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 27.06.2019 отменено после оглашения резолютивной части решения суда первой инстанции, то и оснований для его изменения или отмены не имеется, так как оно является законным и обоснованным.

Истец в своей апелляционной жалобе не привел доводов, которые бы являлись основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции по смыслу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2020 по делу N А56-52049/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

С.М. Кротов И.В. Масенкова