Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 13АП-35015/20 по делу N А56-15088/2020

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2021 г.

Дело N А56-15088/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Баленковой Ю.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Данилкина Е.В. - доверенность от 01.10.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35015/2020) ООО "ВИЛАШ-Комбинат шампанский вин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу N А56-15088/2020(судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "Гллосс Лейбл"

к ООО "ВИЛАШ-Комбинат шампанский вин"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гллосс Лейбл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИЛАШ-Комбинат шампанский вин" (прежнее наименование - Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат шампанских вин") (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки полиграфической продукции N 0307/г от 03.07.2017 в размере 1 628 047,84 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 275,62 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 613,00 рублей.

Решением суда от 07.10.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправомерное удовлетворение заявленных требований, поскольку документы в обоснование исковых требований представлены только в копиях.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки полиграфической продукции N 0307/г от 03.07.2017, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по изготовлению и поставке полиграфической продукции ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленные товары.

Согласно п.2.3., 2.4 договора производство товаров должно было осуществляться истцом по заявкам ответчика путем утверждения сторонами оригинала-макета продукции, технической карты и подписания спецификации к договору, в которой содержится наименование, стоимость, количество товара и срок его изготовления.

По смыслу пунктов 2.7.-2.12. договора поставка изготовленных товаров производится истцом по заявке ответчика на отгрузку товаров при наличии утвержденного эталонного образца каждого наименования товара до склада ответчика транспортом и за счет истца вместе с товаросопроводительными документами (товарной, транспортной накладной и другими). Приемка товара осуществляется ответчиком на складе подписанием накладных (п.3.3. договора).

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что оплата поставленного товара производится ответчиком в течение 90 календарных дней, начиная со следующего дня с даты поставки товаров, если иные условия не содержаться в подписанной сторонами спецификации к договору. При этом, в соответствии с п.4.10. договора при наличии задолженности ответчика за товар, поставленный ранее, осуществляемые им платежи идут сначала в погашение существующей задолженности, а оставшаяся суммы оплаты после погашения задолженности направляются на оплату товара, поставленного в более поздние периоды.

Во исполнение условия договора за период с 23.01.2018 по 24.08.2018 истцом были изготовлены и поставлены, а ответчиком приняты товары на сумму 2 458 047,80 рублей. Товар принят по количеству и качеству без каких-либо замечаний, обоюдно подписаны накладные о приемке товара.

Вместе с тем в нарушение п. 4.6. договора ответчиком не оплачены товары, поставленные истцом по накладным от 16.03.2018 на сумму 70 500,00 рублей (из них недоплачено 67 500,04 рублей); от 11.04.2018 на сумму 365 450,00 рублей; от 13.04.2018 на сумму 204 397,80 рублей; от 04.05.2018 на сумму 264 000 рублей; от 01.06.2018 на сумму 264 000,00 рублей; от 01.06.2018 на сумму 235 200,00 рублей; от 24.08.2018 на сумму 227 500 рублей. Общая сумма задолженности по оплате товара составляет 1 628 047,84 рублей.

27.02.2019 истцом в адрес ответчика почтой была направлена претензия, в которой были заявлены требования в кратчайший срок погасить задолженность по договору и предложено подписать акт сверки взаиморасчетов по договору. Указанная претензия получена ответчиком 11.03.2019, однако требования, изложенные в ней, ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела, в частности, подписанными сторонами товарных накладных, подтверждается исполнение истцом обязанности по поставке товара ответчику.

Указанные товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Достоверность данных доказательств ответчиком не оспорена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на представленных в материалы дела копиях документов, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (пункт 9 указанной статьи).

Из положений пункта 6 статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, представленные в материалы дела копии документов только в определенных случаях могут быть поставлены судом под сомнение.

В данном случае ответчик не представил в материалы дела копии документов с иным содержанием, сведений об утрате оригиналов документов не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом в суд первой инстанции расчету сумма процентов по состоянию на 16.09.2020 составила 133 275,62 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным, подателем жалобы не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу N А56-15088/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина