Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 07АП-12023/20 по делу N А45-25223/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2021 г. N Ф04-1573/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

24 февраля 2021 г.

Дело N А45-25223/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ярцева Д.Г. рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Администрации Ленинского района города Новосибирска (N 07АП-12023/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2020 по делу N А45-25223/2020 (Судья Абаимова Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (630008, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 29, оф. 507, ОГРН 1105400000430, ИНН 5406562465) к Администрации Ленинского района города Новосибирска (630108, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 6А, ОГРН 1025401498891, ИНН 5404102208) о взыскании 92 189,95 руб.

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее Фонд модернизации ЖКХ, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации Ленинского района города Новосибирска (далее Администрация, ответчик) о взыскании 92 189,95 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.12.2020 (резолютивная часть принята 23.11.2020) требования истца были удовлетворены, с Администрации в пользу Фонда модернизации ЖКХ было взыскано 92 189,95 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и 3 688 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что за период с января 2020 года по апрель 2020 года оплата взносов за капитальный ремонт общего имущества ответчиком МКД производится своевременно, в подтверждение чего представляет платежные поручения N 229 от 12.03.2020 за январь-февраль 2020 в сумме 3 903,24 руб. (по 1 951, 62 руб.); N 528 от 21.04.2020 за март 2020 в сумме 1 951,62 руб.; N 636 от 13.05.2020 за апрель 2020 в сумме 1 951,62 руб. Также указывает, что до февраля 2020 года счета на оплату взносов истцом в адрес ответчика не выставлялись, в связи с чем оснований для оплаты у ответчика не было; Администрация Ленинского района города Новосибирска освобождена от уплаты госпошлины на основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, в связи с чем, по мнению ответчика, взыскание 3 688 руб. государственной пошлины неправомерно.

Просит применить срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в сумме 37 150,32 руб. за период:

с января 2015 по декабрь 2015 в сумме 4 296,43 руб.;

с января 2016 по декабрь 2016 в сумме 18 504, 96 руб.;

за период с января 2017 по 25 сентябрь 2017 в сумме 14 348, 93 руб.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Фонд модернизации ЖКХ письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.12.2020, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, с 12.01.2015 в оперативном управлении Администрации Ленинского района города Новосибирска находится нежилое помещение по адресу г. Новосибирск, ул. Гризодубовой, д. 37/4, пом. П 514, площадью 252,8 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 26.06.2020.

21.05.2020 Фонд модернизации ЖКХ письмом N ИС-02343 уведомил Администрацию о необходимости погашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества и оставление претензии истца об оплате таких расходов без удовлетворения, послужило основанием для обращения Фонда модернизации ЖКХ с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиком своей обязанности по своевременному внесению платы на капитальный ремонт общего имущества подтвержден материалами дела и не опровергнут.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Новосибирской области "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на 2014-2043 годы" от 27.11.2013, N 524-п, утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области.

Многоквартирный дом N 37/4 по ул. Гризодубовой включен в региональную программу 27.11.2013.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пп. 5 п. 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного п. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер взносов установлен постановлениями Правительства Новосибирской области N 512-п от 22.11.2013 и N 325-п от 10.10.2016 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области". Минимальный размер взноса на капитальный ремонт с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц составляет: на 2015 год - 6,1 руб.; на 2016 год - 6,1 руб.; на 2017 год - 6,45 руб.; на 2018 год - 6,8 руб.; на 2019 год - 7,05 руб.; на 2020 год - 7,72 руб.

Обязанность собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, иного обладателя вещных прав на помещения в нем нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена в силу закона, а размер таких расходов в виде платы, определяется исходя из размера доли в праве общей собственности на общее имущество и соответствующего утвержденного тарифа.

Таким образом, собственник помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества на равных началах с другими собственниками помещений дома.

Истцом был произведен расчет задолженности за период с 12.01.2015 по апрель 2020 года на сумму 92 189,95 руб.

Доводы апеллянта о том, что за период с января 2020 года по апрель 2020 года оплата ответчиком взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД производится своевременно, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку представленные в апелляционную инстанцию платежные поручения N 229 от 12.03.2020, N 528 от 21.04.2020 и N 636 от 13.05.2020 не были учтены судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта и в виду положений ст. 268 АПК РФ приняты апелляционным судом быть не могут.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с указанными платежными поручениями, ответчик может обратиться в исполнительном производстве.

Ссылка в жалобе на то, что до февраля 2020 года счета на оплату взносов истцом в адрес ответчика не выставлялись, в связи с чем оснований для оплаты у ответчика не было, отклоняется апелляционным судом, поскольку сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает последнего от установленной законом обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Оснований для применения срока исковой давности у апелляционного суда так же не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу, и получил определение суда от 01.10.2020, в котором ему в срок до 20.10.2020 было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Надлежащее извещение ответчиком не оспаривается и в жалобе.

Таким образом, ответчик, был уведомлен о наличии у него перед истцом задолженности, за взысканием которой истец обратился в суд первой инстанции. При этом суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о возбуждении производства по делу, в связи с чем право Администрации на судебную защиту нарушено не было.

Согласно положениям ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом, как разъяснено в п. 11 Постановления N 43 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015, п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Администрация имела возможность ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированные возражения по существу спора, а также заявить о пропуске срока исковой давности, однако таким правом ответчик не воспользовался, отзыва на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ст. 9 и ст. 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия, в случае непредставления надлежащих доказательств - недоказанность обстоятельств, на которые ссылается сторона.

Таким образом, суд самостоятельно не вправе применить срок исковой давности к заявленному требованию.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Довод апеллянта о том, что Администрация Ленинского района города Новосибирска освобождена от уплаты госпошлины на основании п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, в связи с чем, по мнению ответчика, взыскание 3 688 руб. государственной пошлины неправомерно, суд апелляционной инстанции признает ошибочным, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании указанной нормы права не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2020 по делу N А45-25223/2020 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2020 по делу N А45-25223/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Г. Ярцев