Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 16АП-4383/19 по делу N А63-13267/2019

г. Ессентуки

16 февраля 2021 г.

Дело N А63-13267/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя временного управляющего Савинского А.В. - Опутиной Д.А. (доверенность от 30.12.2020), представителя общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Колхоз Родина" - Гуцева Е.В. (доверенность от 30.04.2019), представителя конкурсного управляющего ЗАО ФСК "Гарант" Сыромятникова В.Е. - Кухтиной С.С. (доверенность от 13.03.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Колхоз Родина" Савинского А.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2020 по делу N А63-13267/2019, принятое по ходатайству временного управляющего об обязании руководителя должника представить копии бухгалтерской и иной документации, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Колхоз Родина" (с. Надзорное, ИНН 2610019373, ОГРН 1102648001059),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось ЗАО ФСК "Гарант" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Колхоз Родина" (далее - ООО СХП "Колхоз Родина", должник).

Определением суда от 14.01.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савинский Андрей Владимирович (далее - Савинский А.В.).

07.02.2020 в суд поступило ходатайство временного управляющего должника об истребовании у руководителя должника сведений и заверенных копий документов.

Определением суда от 05.11.2020 в удовлетворении заявления временного управляющего Савинского А.В. об обязании руководителя ООО СХП "Колхоз Родина" Беловицкого О.А. предоставить копии бухгалтерской и иной документации отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт в обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не верно дана оценка и сделаны не верные выводы относительно предоставленным в материалы дела доказательствам, именно актам приема-передачи документов от 24.09.2020, а а именно документы не были переданы в полном объеме, а также отсутствует договор купли продажи транспортного средства Мерседес по цене 70 000 руб. в 2017 году. Временному управляющему было передано 10 сшивов документов без описи, не заверенные надлежащим образом руководителем должника, и не пронумерованные. Кроме того, руководителем должника не предоставлены сведения о дебиторской задолженности, основания и причины ее возникновения, список дебиторов ООО СХП "Колхоз Родина". Также временному управляющему не предоставлены сведения и первичная документация, содержащаяся в оборотно-сальдовых ведомостях, а именно все закупки и продажи ООО СХП "Колхоз Родина", отраженные в сведениях по счетам 60 и 62 предприятия. В частности, до настоящего времени не предоставлены обоснования совершения закупок ООО СХП "Колхоз Родина" значительного количества удобрения и других препаратов, предназначенных для обработки существенного объема земли (на основании договоров купли-продажи практически все земельные участки должника были проданы). Кроме того, руководителем должника не предоставлены пояснения по сведениям, отраженным в оборотно-сальдовых ведомостях.

Определением суда от 12.01.2021 судебное заседание отложено, суд обязал должника представить отзыв с отражением правовой позиции по каждому доводу апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу директор ООО СХП "Колхоз Родина" не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В отзыве даны подробные пояснения по каждому из доводов апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО ФСК "Гарант" просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель временного управляющего Савинского А.В. и ЗАО ФСК "Гарант" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель должника возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании документов должника, временный управляющий должен доказать фактическое нахождение всех истребуемых документов у должника, иных лиц, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости, что является нарушением статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам обособленного спора, временный управляющий Савинский А.В. обратился в суд с заявлением об истребовании у руководителя ООО СХП "Колхоз Родина" Беловицкого А.О. копии документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность общества.

Временным управляющим Савинским А.В. до обращения в суд с настоящим заявлением в адрес руководителя должника Беловицкого А.О. 15.01.2020 направлен запрос о предоставлении необходимой документации, что подтверждается реестром отправки.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, временным управляющим в адрес руководителя общества также направлялись уточненные требования о предоставлении документов 06.07.2020, от 14.09.2020 N 3, 28.09.2020, 02.10.2020.

Кроме того, временным управляющим неоднократно конкретизировался перечень истребуемой документации (пояснения от 20.07.2020, 14.09.2020, 06.10.2020), с учетом документов, полученных от руководителя должника по актам приема-передачи от 22.07.2020, 24.09.2020, а также по электронной почте.

Так, согласно пояснениям временного управляющего от 06.10.2020, поступивших с учетом полученных от должника документов, Савинский А.В. просит истребовать у Беловицкого А.О. следующую документацию:

- расшифровка сведений, содержащихся в оборотно-сальдовых ведомостях (возможно в виде справки с приложением подтверждающих документов);

- расшифровка дебиторской задолженности с приложением документов, являющихся основаниям включения сведений в бухгалтерский баланс;

- договоры и первичная бухгалтерская документация, послужившая основанием возникновения кредиторской задолженности ООО СХП "Колхоз Родина" (в том числе договоры уступки (цессии), договор займа и т.д. с подтверждением оснований);

- договор N 24/03-2017 о предоставлении займа, заключенного между Беловицким О.А. и ООО СХП "Колхоз Розина" 24.03.2017;

- договор N 02022018 о предоставлении займа, заключенного между Беловицким О.А. и ООО СХП "Колхоз Розина" 02.02.2018;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам (Инвентаризация была проведена на основании приказа N 23 -ОД от 25.0.2017);

- справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

- сведения о внутренней структуре ООО СХП "Колхоз Родина", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

- договоры купли-продажи земельных участков в 2016 (в размере 6 829 378,20 руб.) согласно оборотно-сальдовой ведомости за 2016;

- договор купли-продажи Легкового автомобиля Мерседес в 2017 (в размере 70 000 руб.);

- договоры по отчуждению всех транспортных средств и спецтехники за период 2018 и 2019;

- пояснения о причине отражения в оборотно-сальдовой ведомости за 2018 по дебету и кредиту в отношении земельного участка в 492 га в размере 6 829 378,20 руб.;

- договоры и первичную бухгалтерскую документацию в подтверждение поставки товаров и услуг, отражающие сделки по счету N 60 за январь 2016 декабрь 2019 в отношении следующих контрагентов:

ООО "АГРАРИЙ" в размере 4 100 000 руб.;

ООО "АГРО-ПРОГРЕСС" в размере 1 360 000 руб.;

Агротекв размере 1 360 000 руб.;

Агрофирма "Юг СК" в размере 36 678 630,64 руб.;

ООО "АГРОЭКСПЕРТ" в размере 921 600 руб.;

ООО "АЛЬТАИР - ЮГ" в размере 4 544 818,84 руб.;

АО "Металлоторг" в размере 811 512,40 руб.;

АО ФИРМА "АВГУСТ" в размере 15 679 120,45 руб.;

ЗАО АПК "СТАВХОЛДИНГ" в размере 4 119 477,90 руб.;

ООО "БИЗОН-ТРЕЙД" в размере 1 910 998,22 руб.;

Блынская Ольга Сергеевна в размере 2 027 000 руб.;

ООО "БОСНИС" в размере 25 949 923,18 руб.

ООО ВПК "СЕНГИЛЕЙ" в размере 4 432 000 руб.;

ООО "ГИС" в размере 3 730 596 руб.;

ООО "ГОЛДЛАЙН" в размере 2 952 750 руб.

ГУП СК ДЭСУ-2 ИМ.В.И. ДЕМИДОВА в размере 2 123 487 руб.;

Данилов Роман Владимирович в размере 2 433 264,30 руб.

Колесников Сергей Иванович в размере 6 140 000 руб.;

ООО "Комфорт" в размере 8 538 990 руб.;

ООО "Контрактсервис" в размере 1 370 489,16 руб.;

ООО "Шекарр групп" в размере 2 083 434 руб.;

ООО ТД "ГРАНД-ТРЕЙД" в размере 8 143 200 руб.; ПАО "Ставропльэнергосбыт" в размере 4 063 123,72 руб.; ООО "РЕАЛГРАММ" в размере 1 275 932,20 руб.; ООО "Севис +" в размере 5 928 320 руб.;

СПК КОЛХОЗ-ПЛЕМЗАВОД "КАЗЬМИНСКИЙ" в размере 1 341 000 руб.;

СПК колхоз-племзавод "Кубань" в размере 10 344 000 руб.;

ООО "СТАВРЕМСЕРВИС-ЮГ" в размере 5 223 200 руб.;

ООО "СТАВРОПОЛЬАГРОПРОМСНАБ" в размере 1 880 561,94 руб.;

ЗАО КПК "СТАВРОПОЛЬСТРОЙОПТТОРГ" в размере 5 202 732,53 руб.

- иные документы, подлежащие передаче временному управляющему.

В свою очередь, руководителем Беловицким О.А. и должником заявлены соответствующие возражения, мотивированные тем, что вся истребуемая временным управляющим документация (согласно уточнениям) была передана ему, даны пояснения по отсутствующим документам.

В ходе исследования доводов сторон и оценки обстоятельств настоящего обособленного спора, судом первой инстанции установлено, что договор N 24/03-2017 о предоставлении займа, заключенный между Беловицким О.А. и ООО СХП "Колхоз Родина", направлен руководителем должника по электронной почте в адрес временного управляющего, что подтверждается отчетом об отправке от 06.10.2020, 22.10.2020. В письменной позиции от 06.10.2020 руководителем должника приведены пояснения о том, что между Беловицким О.А. и ООО СХП "Колхоз Родина" было заключено два договора займа от 24.07.2017 и 04.09.2018, которые направлены временному управляющему по электронной почте, что подтверждается отчетом об отправке от 06.10.2020.

Кроме того, 22.10.2020 должником представлены дополнительные пояснения, из которых следует, что руководителем не может быть предоставлен договор купли-продажи легкового автомобиля Мерседес в 2017 по цене 70 000 руб., поскольку должник заключил иной договор по продаже указанного автомобиле по цене 35 000 руб. Договор купли-продажи автомобиля Мерседес в 2017 по цене 35 000 руб. передан временному управляющему по акту приема-передачи от 24.09.2020.

В отношении предоставления договоров купли-продажи земельных участков в 2016 (в размере 6 829 378,20 руб.) согласно оборотно-сальдовой ведомости за 2016 год, руководитель должника в пояснениях от 22.10.2020 указал, что в 2016 году в бухгалтерском учете отражены результаты произведенных работ по межеванию, однако указанный участок обществом не приобретался. Кроме того, в отношении требования временного управляющего о предоставлении пояснений о причинах отражения в оборотно-сальдовой ведомости за 2018 год по дебету и кредиту в отношении земельного участка в 492 га в размере 6 829 378,20 руб., руководителем должника в пояснениях от 22.10.2020 указано, что 23.01.2018 данному земельному участку был присвоен новый кадастровый номер (с 26:15:000000:489 изменен на 26:15:000000:6567), в связи с чем, сведения об изменении кадастрового номера были внесены в документы бухгалтерского учета.

Также судом установлено, что истребуемые временным управляющим договоры и первичная бухгалтерская документация в подтверждение поставки товаров и услуг, отражающие сделки по счету N 60 за январь 2016 года - декабрь 2019 года в отношении контрагентов, были переданы, что подтверждается актом приема-передачи от 24.09.2020, отчетом об отправке документов по электронной почте от 21.10.2020 (пункты 1,2), от 22.10.2020 (пункты 1, 2), а также актом приема-передачи от 22.07.2020 (пункт 48).

В своих пояснениях от 06.10.2020, а также в ходе судебного разбирательства, руководитель и представители должника также подтверждают, что истребованные документы переданы.

Передачу документов и не опровергает представитель временного управляющего, однако указывает, что не вся документация ему была передана.

В отношении требования временного управляющего об истребовании справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией) судом первой инстанции установлено, что соответствующая справка была предоставлена по акту приема-передачи от 22.07.2020, подписанного руководителем должника Беловицким О.А. и представителем временного управляющего Опутиной Д.А.

По вопросу истребования договоров по отчуждению всех транспортных средств и спецтехники за период 2018 года и 2019 года судом установлено, что фактически указанные документы переданы временному управляющему, что подтверждается актом приема-передачи от 24.09.2020, а также отчетом об отправки корреспонденции по электронной почте от 22.10.2020 (повторно). Соответствующие пояснения руководителя должника по данным документам приведены в письменной позиции от 22.10.2020. Кроме того, временному управляющему по акту приема-передачи от 22.07.2020 переданы ПТС в отношении имеющихся у должника транспортных средствах (пункт 42).

Также судом установлен факт предоставления временному управляющему сведений о внутренней структуре ООО СХП "Колхоз Родина", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств. В пояснениях должника от 06.10.2020 отражено, что ООО СХП "Колхоз Родина" не имеет структурных подразделений, филиалов и представительств, не является учредителем (участником) каких-либо организаций. Сведения о численности сотрудников, штатное расписание, устав, приказы об изменении штатного расписания, список участников общества, решение единственного учредителя, сведения о доверенностях и сами доверенности переданы по акту приема-передачи от 22.07.2020, а также акту приема-передачи от 24.09.2020.

Рассмотрев вопрос об истребовании последних актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последних инвентаризационных ведомостей (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам (инвентаризация была проведена на основании приказа N 23-ОД от 25.0.2017), суд установил, что в пояснениях от 06.10.2020 руководитель должника Беловицкий О.А. указывает, что последняя инвентаризация проводилась в 2017 году. Инвентаризационные описи направлены временному управляющему по электронной почте 06.10.2020 (пункты 22,23 приложения), что подтверждается отчетом об отправки. Инвентарные карточки переданы по акту приема-передачи от 24.09.2020.

Из материалов дела установлено, что сведения и первичная документация по дебиторской задолженности переданы руководителем должника временному управляющему по акту приема-передачи от 24.09.2020.

Дополнительные пояснения руководителя должника по дебиторской задолженности приведены в письменной позиции от 06.10.2020.

Повторно документы по дебиторской задолженности направлены временному управляющему 21.10.2020 и 22.10.2020 по электронной почте.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исполнении руководителем должника обязанности по передаче запрашиваемых временным управляющим копий документов.

Иного в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, какие конкретно документы не были переданы управляющему согласно его запросу с учетом уточнения.

Апелляционная коллегия также учитывает, что временным управляющим с учетом многочисленных изменений своих требований и уточнений позиции не был сформирован достоверный перечень документов, от предоставления которых отказался руководитель должника.

Фактически требования управляющего направлены на истребование "иных документов" либо "полного перечня документов", подлежащих передаче временному управляющему. Данное требование носит общий характер, не позволяет определить, какая именно документация или какое именно имущество находится или должно находиться у ответчика и подлежит передаче управляющему.

При этом, за время рассмотрения обособленного спора, временным управляющим Савинским А.В. неоднократно конкретизировался (расширялся) список документов, подлежащих истребованию, с учетом документов уже полученных от должника. С учетом конкретизации, фактически руководителем должника Беловицким О.А. запрошенные документы и пояснения предоставлены временному управляющему. Судом не установлено факта уклонения Беловицкого О.А. от их передачи управляющему.

Кроме того, передача документации общества временному управляющему не лишает Савинского А.В. возможности обратиться к руководителю должника за разъяснениями или расшифровкой по тем или иных документам, которые уже фактически переданы. Взаимодействие руководителя должника и временного управляющего возможно вне рамок настоящего судебного процесса.

Согласно пояснениям представителя Беловицкого О.А., последним никоим образом не препятствует в доступе к документации, сотрудничает с временным управляющим и предоставляет по его запросам необходимую документацию, либо пояснения об отсутствии таковой. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе активного участия представителя Беловицкого О.А. в рамках данного обособленного спора. Даны подробные пояснения по каждому из заявленных временным управляющим документу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего Савинского А.В. об истребовании у должника указанного перечня документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не верно дана оценка и сделаны не верные выводы относительно предоставленным в материалы дела доказательствам, именно актам приема-передачи документов от 24.09.2020, а именно документы не были переданы в полном объеме, а также отсутствует договор купли продажи транспортного средства Мерседес по цене 70 000 руб. в 2017 году, отклоняется апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность предоставить временному управляющему документы для ознакомления и копирования, что и было сделано.

Руководителем должника были даны пояснения относительно того что сведения о данном договоре представить невозможно, поскольку такой договор не заключался, ошибка в запросе допущена в связи с неверной трактовкой временным управляющим сведений бухгалтерской отчётности. Цена данного автомобиля составляла 35 000 руб., что подтверждается карточкой счета 01 за январь 2016 года - декабрь 2019 года. ООО СХП "Колхоз Родина", указанный договор был передан временному управляющему при передаче документов, что отражено в акте приема передачи документов от 24.09.2020 и также подтверждалось представителем временного управляющего в судебном заседании 06.10.2020. Данная информация поступила в суд и временному управляющему в рамках представленных должником письменных пояснений от 21.10.2020 и уже была исследована судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что временному управляющему были переданы 10 сшивов документов без описи, не заверенные надлежащим образом руководителем должника, и они не пронумерованные, отклоняется апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Для ускорения процедуры были подготовлены копии документов (получены представителем временного управляющего, подтверждается актами приема-передачи документов от 22.07.2020, 24.09.2020). Обязанности по описи, не заверенные надлежащим образом руководителем должника, и они не пронумерованные, Законом о банкротстве не предусмотрено. При этом, никаких препятствий в получении документов должником не создавалось.

Довод жалобы о том, что руководителем должника не предоставлены сведения о дебиторской задолженности, основания и причины ее возникновения, список дебиторов ООО СХП "Колхоз Родина", отклоняется апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Сведения и первичная документация по дебиторской задолженности переданы руководителем должника временному управляющему по акту приема передачи от 24.09.2020. Дополнительные пояснения руководителя должника по дебиторской задолженности приведены в письменной позиции от 06.10.2020. Повторно документы по дебиторской задолженности направлены временному управляющему 21.10.2020 и 22.10.2020 по электронной почте.

Довод жалобы о том, что временному управляющему не предоставлены сведения и первичная документация, содержащаяся в оборотно-сальдовых ведомостях, а именно все закупки и продажи ООО СХП "Колхоз Родина", отраженные в сведениях по счетам 60 и 62 предприятия. В частности, до настоящего времени не предоставлены обоснования совершения закупок ООО СХП "Колхоз Родина" значительного количества удобрения и других препаратов, предназначенных для обработки существенного объема земли (на основании договоров купли-продажи практически все земельные участки должника были проданы), отклоняется апелляционной коллегией судей на основании следующего.

Должником в материалы дела были представлены пояснения от 21.10.2020 и 06.10.2020, в которых содержатся сведения, что: указанные документы за период с январь 2017 года по декабрь 2019 года были переданы при передаче документов, что отражено в акте приема передачи документов от 24.09.2020, в связи с дополнениями временного управляющего от 06.10.2020 повторно направлены договоры за период январь 2017 года - декабрь 2019 года. Также направлены договоры и первичную бухгалтерскую документацию в подтверждение поставки товаров и услуг, отражающие сделки по счету N 60 за июль 2016 года - декабрь 2016 года.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.11.2020 по делу N А63-13267/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков