Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 13АП-318/21 по делу N А42-5952/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2021 г. N Ф07-4816/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2021 г.

Дело N А42-5952/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Загараевой Л.П., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-318/2021) Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2020 по делу N А42-5952/2020, принятое

по иску АО "Мурманэнергосбыт"

к Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области

о взыскании,

третье лицо: МКУ "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации муниципального образования закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области (ОГРН 1105105000010, ИНН 5112032360; далее - Администрация) о взыскании основного долга по оплате услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде за период с 01.06.2017 по 31.10.2019 в сумме 86 902 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное учреждение "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск" (ОГРН 1115110000345, ИНН 5112000632; далее - Учреждение).

Решением суда от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 01.12.2020, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Администрация ссылается на то, что прекращение трудовых отношений с работодателем служит основанием для прекращения договора найма служебного помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнение сотрудника. Податель жалобы указывает на то, что ввиду отсутствия со стороны нанимателя волеизъявления добровольно освободить жилое помещение, собственник обратился с исковым заявлением о выселении в судебном порядке. Ответчик указывает на то, что собственником помещения является муниципальное образование ЗАТО Александровск, а Администрация как самостоятельное юридическое лицо не отвечает по обязательствам собственника. По мнению Администрации, истцом пропущен срок исковой давности по задолженности за июнь 2017 года.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Администрация в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд приобщил к материалам дела дополнения Администрации к апелляционной жалобе как заблаговременно раскрытые перед участвующими в деле лицами и отказал в приобщении возражений на отзыв на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2017 по 31.10.2019 Общество поставляло тепловую энергию в многоквартирные жилые дома в границах муниципального образования ЗАТО Александровск - город Гаджиево Мурманской области и являлось исполнителем коммунальных услуг, в отсутствие прямых договоров теплоснабжения.

В собственности Муниципального образования находится жилая квартира N 74 площадью 31,10 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме N 126 по улице Сергея Промина в городе Гаджиево.

Общество в период с 01.06.2017 по 31.10.2019 поставило тепловую энергию на нужды отопления, горячего водоснабжения, в том числе на содержание общедомового имущества на сумму 86 902 руб. 98 коп.

Объемы и стоимость потребленной тепловой энергии приходящейся на квартиру определены истцом по установленным в Муниципальном образовании нормативам потребления и тарифам установленным для Общества.

В связи с неоплатой поставленной в заявленный период тепловой энергии истец направил Администрации претензию от 21.11.2019, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование ответчиком в период с 01.06.2017 по 31.10.2019 услугами истца (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорных нежилых помещений.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности произведен с учетом действующих тарифов.

Получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Ответчик потребляет коммунальные ресурс в спорном помещении до настоящего времени, договор между сторонами не подписан, оказанные услуги не оплачены.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Ответчиком представлен договор найма служебного жилого помещения от 24.12.2010 N 09/Ж. заключенный между муниципальным образованием и нанимателем Железняковым С.Ю., в пункте 18 которого установлены случаи прекращения договора к которым отнесены и такие как истечение срока трудового договора и окончание срока службы. Приказом от 16.04.2013 Железняков С.Ю. уволен со службы ГОУТП "ТЭКОС" с 15.05.2013.

Согласно пункту 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В связи с увольнением Железнякова С.Ю. спорный договор найма служебного жилого помещения прекратился с 15.05.2013 как на основании условий договора, так и на основании указанной нормы права.

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 16.10.2020 по делу N 2-3/174/2020 установлено, что Железняков С.Ю. зарегистрирован по месту пребывания с 03.03.2006 по 22.02.2008, с 08.04.2008 по 27.10.2010, с 26.01.2011 по 24.01.2016. Железняков С.Ю. уволен с ГОУТП "Тэкос" с 15.05.2013 по собственному желанию. Согласно акту о непроживании, составленному уполномоченными лицами МКУ "СМИ ЗАТО Александровск" в жилом помещении N 74 дома N 126 по Наб.Премиина в г.Гаджиево Мурманской области Железняков С.Ю. не проживает более трех лет. Железняков С.Ю к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, не относится, прекращение трудового договора является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку договор найма служебного жилого помещения прекратился с 15.05.2013, регистрация Железнякова С.Ю. по месту пребывания закончилась 24.01.2016, то обязательства, установленные статьей 153 ЖК РФ, с указанного момента перешли к Администрации (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ). Доводы ответчика о том, что договор найма подлежит расторжению в установленном порядке, отклоняются. В рассматриваемом случае наниматель не проживал в спорном помещении после 24.01.2016, его временная регистрация по месту пребывания закончилась 24.06.2016, регистрация по месту жительства в спорном помещении отсутствовала, в связи с чем ссылки на отказ нанимателя освободить спорное помещение не применимы к рассматриваемому случаю ввиду прекращения такого пользования и освобождения помещения с 24.01.2016. Иная дата освобождения помещения и прекращения договора найма служебного жилого помещения не доказана ответчиком.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с общедоступной информацией, размещенной на сайте Администрации ЗАТО Александровск в сети Интернет (https://www.zato-a.ru/municipal/admin/task/) к полномочиям администрации относится содержание муниципального жилищного фонда.

Таким образом, лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорного нежилого помещения является Администрация, которая является уполномоченным представителем муниципального образования как собственника спорной квартиры.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ и установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по самому раннему требованию за июнь 2017 года (срок внесения до 10.07.2017) начинает течь с 11.07.2017 и истекает 11.07.2020, аналогичный расчет применим ко всему периоду взыскания задолженности (1 месяц).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление подано Обществом 10.07.2020. Претензия направлена ответчику от 21.11.2019, что продлевает срок исковой давности на тридцать дней.

Принимая во внимание приведенные нормы и разъяснения, суд пришел к выводу, что срок исковой давности с учетом принятия мер по досудебному урегулированию спора не пропущен.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2020 по делу N А42-5952/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.П. Загараева Е.В. Савина