Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 13АП-846/21 по делу N А56-100015/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2021 г. N Ф07-6280/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2021 г.

Дело N А56-100015/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Богдановской Г.Н., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Галкина Е.С. - доверенность от 15.02.2021 Шалдин А.В. - паспорт (ген.директор)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-846/2021) ООО "Наша Логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу N А56-100015/2019 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО"ТЛК-Групп"

к ООО "Наша Логистика"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп" (ОГРН 1166952069943, далее - Компания, истец ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наша логистика" (ОГРН 1167847403240, далее - Общество, ответчик) о взыскании 153 000 руб. задолженности за испорченный груз в рамках договора от 25.01.2019 N 8744 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А56-100015/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении определением суда от 15.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание.

Решением суда от 23.11.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, истцом не доказана вина ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.01.2019 между ООО "ФОРЕСТ" (заказчик) и ООО "ТЛК-Групп" (исполнитель) был заключен договор N 8744 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки груза.

В целях исполнения обязательств по указанному договору между ООО "ТЛКГрупп" и ООО "НАША ЛОГИСТИКА" был заключен договор-заявка от 23.04.2019 на автоперевозку N 23878-П, в соответствии с условиями которого, истец поручает, а ответчик принимает на себя организацию перевозки груза.

По условиям договора-заявки согласованная дата и время доставки груза - 26.04.2019 до 17.00. Груз доставлен ответчиком в точку назначения с опозданием 28.04.2019.

Истцом была выявлена порча груза (манго 60 упаковок (654 штуки) на сумму 69 000 руб., клубника 600 упаковок на сумму 84 000 руб.)

Полагая, что ответчиком подлежит возмещению стоимость испорченного груза, истец направил в его адрес претензию от 07.05.2019, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения.

Согласно статье 7 Федерального Закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность перевозчика за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если он не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 18.10.2007 года N 259-ФЗ основания освобождения перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя от ответственности, перевозчик освобождается от ответственности, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: 1) непреодолимой силы; 2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; 3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

По смыслу приведенных норм, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что в соответствии со статьей 83 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом" в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил" к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. Из материалов дела усматривается, что истцом составлены акты N 171 и N 363 от 29.04.2019 об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д. 15-22), однако, ответчик от их подписания уклонился.

Вместе с тем, Согласно пи. "в" п. 79 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее -Постановление) акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи)груза.

В соответствии с и. 80 Постановления акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участии уклонившейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

На основании и. 82 Постановления акт содержит:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества и должности лиц. участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи грум, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно п.83 Постановления в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза* при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителе*

В соответствии с п.84 Постановления в случае отказа от подписи лица, участвующею в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Исходя из вышеназванных пунктов Постановления следует, что в случае уклонения от подписания водителем актов. Истец должен был предварительно письменно уведомить Ответчика, чтобы впоследствии составить их в одностороннем порядке, в случае неявки представителя перевозчика.

Доказательств такого предварительного письменного уведомления в материалы дела ООО "ТЛК-Групп" не представило.

Составленные Истцом в одностороннем порядке акты без предварительною письменного уведомления ответчика об их составлении, не могут служить надлежащим доказательством того, что груз был испорчен по вине последнего и был испорчен в действительности.

Также следует обратить внимание суда на тот факт, что в нарушение п.83 Постановления и ст. 65 АПК РФ Истцом в материалы дела не представлена экспертиза, результаты которой должны были приложены к актам.

В документах, составленных представителями заказчика и ООО "ТЛК-Групи", в нарушение п.84 Постановления, отсутствует подпись представителя перевозчика и нс указана причина его отказа от подписания.

Кроме того, из представленных в материалы дела записей термописца, не следует факт нарушения температурного режима.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела составленных в установленном законом порядка акта о расхождении товара, отсутствие нарушения температурного режима, недоказанность факта нарушения целостности пломб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, в результате которых могло произойти повреждения груза.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу N А56-100015/2019 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нала Логистика" 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.В. Горбачева