Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-74959/20 по делу N А40-112325/2019

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-112325/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ПАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "ЭСК Лидер" и ООО "Юридическое бюро "Решение"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года

по делу N А40-112325/19, принятое судьей А.А. Свириным, об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения в редакции от 04 сентября 2020 года, заключенного между ООО "ЭСК Лидер" и кредиторами должника,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЭСК Лидер"

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Волгоградэнергосбыт" - Масенко В.О. дов от 23.12.2020,

от ООО "ЭСК Лидер" - Аксенова И.В. дов от 15.08.18,

от ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Караханян Г.Д. дов от 01.01.2020,

от ПАО "ФСК ЕЭС" - Давыдова М.Н. дов от 25.11.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 по настоящему делу в отношении ООО "Энергосбытовая компания "Лидер" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Слончак В.И.

Судом рассмотрен вопрос об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве ООО "Энергосбытовая компания "Лидер".

Представитель ООО "Энергосбытовая компания "Лидер" поддержал доводы о заключении мирового соглашения.

Представитель ПАО "Волгоградэнергосбыт" поддержал доводы о заключении мирового соглашения.

Представитель ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" возражал против утверждения мирового соглашения.

Арбитражный суд города Москвы определением от 03 ноября 2020 года, руководствуясь ст. 32, 60, 100, 150, 153, 154 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении заявления временного управляющего об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве ООО "Энергосбытовая компания "Лидер"

Не согласившись с принятым определением, ПАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "ЭСК Лидер" и ООО "Юридическое бюро "Решение" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и утвердить мировое соглашение от 04.09.2020.

В обоснование своей позиции ПАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "ЭСК Лидер" и ООО "Юридическое бюро "Решение" указывают, что в мировом соглашении от 04.09.2020, вопреки выводам суда, отсутствуют условия, относительно которых неизвестно, наступят они или нет.

Права требования считаются перешедшими Кредиторам с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения. С той же даты требования Кредиторов считаются погашенными.

В результате заключения мирового соглашения кредиторы получат больше, чем по результатам конкурсного производства.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб поддержали их доводы и требования, представители ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", ПАО "ФСК ЕЭС" возражали против их удовлетворения.

При этом ООО "ЭСК Лидер" 12.02.2021 неправомерно направило в электронном виде в суд не предусмотренные АПК РФ "Возражения на отзыв", которые фактически являются дополнениями к апелляционной жалобе, направленными за пределами срока на подачу апелляционной жалобы и без направления иным лицам, участвующим в споре.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.09.2020 по инициативе временного управляющего Слончак В.В. состоялось собрание кредиторов Должника, по итогам которого принято решение о заключении мирового соглашения в редакции от 04.09.2020 г.

В соответствии с условиями мирового соглашения, погашение требований ПАО "ФСК ЕЭС" предполагается путем предоставления Обществу отступного в виде уступки прав требования ООО "Энергосбытовая компания "Лидер" к АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" и АО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" по делам N А12-14319/2019, N А12-35982/2018, N А12-45020/2019.

Таким образом, по условиям предложенного мирового соглашения в редакции от 04.09.2020 погашение основного долга в размере 63 699 594,02 руб. (100%) предполагается путем предоставления Обществу отступного в виде уступки прав требования ООО "Энергосбытовая компания "Лидер" к АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" и АО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", неустойки в размере 7 546 280,67 руб. (74%) от общей суммы 10 074 094,19 руб.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Между тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2018 по делу N А12-45020/2017 АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Таким образом, по условиям мирового соглашения предполагается к передаче право требования Должника к АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", которое находится в состоянии банкротства (конкурсное производство), в связи с чем существует реальный риск неполучения ПАО "ФСК ЕЭС" денежных средств в размере: 59 535 735 руб. долга и пеней в размере 9 139 299,04 руб. от АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь".

Таким образом, исполнение должником условий мирового соглашения поставлено в зависимость от условий, относительно которых неизвестно, наступят они или нет, поскольку возможность АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" погасить задолженность, принимая во внимание его нахождение в процедуре банкротства, носит предположительный характер и является событием, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Положения мирового соглашения, которые поставлены в зависимость от условий, относительно которых неизвестно, наступят они или нет согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 11 Информационного письма от 20.12.2205 N 97, препятствует утверждению мирового соглашения.

В п. 18 информационного письма от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" Президиум ВАС РФ разъяснил, что кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом о банкротстве предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Следовательно, при заключении мирового соглашения стороны должны учитывать только те денежные средства и иное имущество, которые имеются у должника в настоящий момент. Установление в мировом соглашении зависимости выполнения своих обязательств от наличия будущих доходов, поступление которых не гарантировано, противоречит положениям действующего законодательства о банкротстве, следовательно, с учетом положений п. 2 ст. 160 Закона N 127-ФЗ и ч. 5 ст. 49 АПК РФ утверждения мирового соглашения, содержащего такое условие, противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, утверждение судом мирового соглашения будет противоречить требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к порядку утверждения мирового соглашения (пунктам 1 статей 158, 161 Закона о банкротстве).

Противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционных жалоб, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 требования ПАО "ФСК ЕЭС" включены в реестр требований кредиторов ООО "ЭСК Лидер" в размере 73 884 169,21 руб., из которых сумма основного долга составляет: 63 699 594,02 руб., сумма неустойки: 10 074 094,19 руб. (доля голосов в собрании кредиторов 10,128%).

04.09.2020 по инициативе временного управляющего Слончак В.В. состоялось собрание кредиторов Должника, по итогам которого принято решение о заключении мирового соглашения в редакции от 04.09.2020 г.

Решение о заключении мирового соглашения в редакции от 04.09.2020 было принято в связи с его одобрением мажоритарным кредитором ПАО "Волгоградэнергосбыт" (доля голосов в собрании кредиторов 57,824%).

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ЭСК "Лидер" указало, что определение от 03.11.2020 нарушает права должника и голосовавших "За" заключение мирового соглашения кредиторов ООО "ЮБ "Решение", ООО "СК Вымпел", ПАО "Волгоградэнергосбыт", а также полагает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, получат ли кредиторы в результате мирового соглашения существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы.

Частью 6 ст. 141 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 139 и ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 156 Закона N 127-ФЗ мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

При этом, как разъяснил Президиум ВАС в п. 7 Информационного письма от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

Согласно условиям мирового соглашения, ООО "ЭСК Лидер" уступает в счет погашения задолженности перед ПАО "ФСК ЕЭС" следующее:

1. Часть основного долга АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" перед ООО "ЭСК Лидер" по договору энергоснабжения N 142/2016ВКО от 26.04.2016, подтвержденного решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2019 по делу N А12-14319/2019, в размере 56 706 320,84 рублей, из которых: 8 088 830,44 рублей - за август 2018 г., 12 517 073,21 рублей - за сентябрь 2018 г., 10 662 098,85 рублей - за октябрь 2018 г., 7 162 708,13 рублей - за ноябрь 2018 г., 8 049 450,70 рублей - за декабрь 2018 г., 10 226 159,52 рублей - за январь 2019 г.;

2. Часть основного долга АО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" перед ООО "ЭСК Лидер" по договору энергоснабжения N 144/2017 от 17.04.2017, подтвержденного решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2019 по делу N А12-35982/2018, в размере 4 274 340,55 рублей;

3. Оставшуюся часть долга ООО "ЭСК Лидер" уступает в счет погашения задолженности перед ПАО "ФСК ЕЭС" путем передачи права требования пеней, начисленных АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" по договору энергоснабжения N 142/2016ВКО от 26.04.2016, подтвержденных решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2019 по делу N А12-14319/2019, в размере 2 829 413,63 рублей, из которых 1 443 545,13 рублей - за август 2018 г., 1 385 868,51 рублей - за сентябрь 2018 г.

Кроме этого, по условиям мирового соглашения в редакции от 04.09.2020 задолженность по уплате неустойки ООО "ЭСК Лидер" перед ПАО "ФСК ЕЭС" погашается в следующем порядке:

1. Часть пеней, начисленных АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" по договору энергоснабжения N 142/2016ВКО от 26.04.2016, подтвержденная решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2019 (резолютивная часть объявлена 13. 08.2019) по делу N А12-14319/2019, в размере 2 853 972,64 рублей, из которых: 705 936,05 рублей - за сентябрь 2018 г., 770 029,08 рублей - за октябрь 2018 г., 457 380,24 рублей - за ноябрь 2018 г., 444 422,56 рублей - за декабрь 2018 г., 476 204,72 рублей - за январь 2019 г.,

2. Часть пеней, начисленных АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" по договору энергоснабжения N 142/2016ВКО от 26.04.2016, подтвержденная решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.08.2019 (резолютивная часть объявлена 13. 08.2019) по делу N А12-14319/2019 за период с 07.08.19 по 07.08.20 (ставка 4,25%), в размере 3 401 834 рублей, из которых: 485 252,05 - за август 2018 г., 750 904,04 рублей - за сентябрь 2018 г., 639 623,41 рублей - за октябрь 2018 г., 429 693,62 рублей - за ноябрь 2018 г., 482 889,64 рублей - за декабрь 2018 г., 613 471,24 рублей - за январь 2019 г.,

3. Часть пеней, начисленных АО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" по договору энергоснабжения N 144/2017 от 17.04.2017, подтвержденная решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2019 (резолютивная часть объявлена 17.01.2019) по делу N А12-35982/2018, в размере 537 896,31 рублей, за период с 21.04.2017 по 14.01.2019,

4. Часть пеней, начисленных АО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" по договору энергоснабжения N 144/2017 от 17.04.2017, подтвержденная решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2019 (резолютивная часть объявлена 17.01.2019) по делу N А12-35982/2018, в размере 396 898,75 рублей за период с 15.01.2019 по 07.08.2020,

5. Часть неустойки, начисленной в связи с нарушением АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" сроков по оплате потребленной энергии по договору энергоснабжения от 26.04.2016 N 142/2016 ВКО, подтвержденной определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2019 по делу N А12-45020/2017 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов, в размере 355 678,97 руб.

Всего: 7 546 280,67 рублей.

Таким образом, по условиям предложенного мирового соглашения в редакции от 04.09.2020 погашение основного долга в размере 63 699 594,02 руб. (100%) предполагается путем предоставления Обществу отступного в виде уступки прав требования ООО "Энергосбытовая компания "Лидер" к АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" и АО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", а неустойки в размере 7 546 280,67 руб. (74%) от обшей суммы 10 074 094,19 руб.

Между тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2018 по делу N А12-45020/2017 АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

В п. 18 информационного письма от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" Президиум ВАС РФ разъяснил, что кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом о банкротстве предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

В данном случае отсутствует определенность в обязанностях должника, так как возможность АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" погасить задолженность, принимая во внимание его нахождение в процедуре банкротства, носит предположительный характер и является событием, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, справедливо сделал вывод о том, что, при заключении мирового соглашения стороны должны учитывать только те денежные средства и иное имущество, которые имеются у должника в настоящий момент. Установление в мировом соглашении зависимости выполнения своих обязательств от наличия будущих доходов, поступление которых не гарантировано, противоречит положениям действующего законодательства о банкротстве, следовательно, с учетом положений п. 2 ст. 160 Закона N 127-ФЗ и ч. 5 ст. 49 АПК РФ утверждения мирового соглашения, содержащего такое условие, противоречит нормам действующего законодательства.

Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 50, Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует последующее безусловное достижение указанного результата, так как итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложнопрогнозируемых. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии утверждения мирового соглашения ясно, что описанный результат не может быть достигнут.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 по делу N 305-ЭС15-18052 (2), при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов. Не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически необоснованны.

Представленные в материалы настоящего дела доказательства не позволяют установить, что погашения задолженности являются оправданными (погашение долга перед кредиторами без установления какого-либо графика) в условиях недоказанности наличия у должника реальной возможности исполнения условий мирового соглашения с учетом предполагаемого дохода от возобновления производственной деятельности, реализации имеющихся активов.

В условиях, когда цели должника и заинтересованного по отношении к нему мажоритарного кредитора совпадают, факт одобрения заключения мирового соглашения участником должника не имеет правового значения, поскольку не устраняет нарушения прав иных кредиторов должника, проголосовавших против заключения указанного соглашения, противоречащего требованиям Закона о банкротстве и АПК РФ.

Доводы временного управляющего ООО "ЭСК "Лидер" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" о том, что определение от 03.11.2020 нарушает права должника и голосовавшего "За" заключение мирового соглашения мажоритарного кредитора ПАО "Волгоградэнергосбыт", не соответствует действительности.

В условиях, когда цели должника и заинтересованного по отношению к нему мажоритарного кредитора (ПАО "Волгоградэнергосбыт") совпадают, факт одобрения заключения мирового соглашения участником должника не имеет правового значения, поскольку не устраняет нарушения прав иных кредиторов должника, проголосовавших против заключения указанного соглашения, противоречащего требованиям Закона о банкротстве и АПК РФ.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства временного управляющего Слончак В.И. об утверждении мирового соглашения в редакции от 04.09.2020.

При этом представитель ПАО "Волгоградэнергосбыт" не смог пояснить суду, по какой причине ПАО "Волгоградэнергосбыт" не намерено права требования к АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" забирать себе, при том что оно заявляет суду о выгодности этих прав требования для ПАО "ФСК ЕЭС", навязываемых последнему по воле ПАО "Волгоградэнергосбыт" (мажоритария) против воли ПАО "ФСК ЕЭС" (миноритария).

Таким образом, доводы апеллянта несостоятельны и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 года по делу N А40-112325/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ПАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "ЭСК Лидер" и ООО "Юридическое бюро "Решение" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев