Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 04АП-6599/20 по делу N А78-9325/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2021 г. N Ф02-2734/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

24 февраля 2021 г.

Дело N А78-9325/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Куклина О.А., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2020 года по делу N А78-9325/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к индивидуальному предпринимателю Сергееву Александру Андреевичу (ОГРНИП 307753814500049, ИНН 752303079075) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N75.01.05-180147 от 29.04.2019 за период с 13.11.2018 по 29.04.2019 в размере 1 352 879,54 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Сергеева Александра Андреевича, представителя ПАО "Россети Сибирь" - Марковой О.Ю. по доверенности от 06.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт", также - поставщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сергееву Александру Андреевичу (далее - ответчик, ИП Сергеев А.А., также - потребитель) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 75.01.05-180147 от 29.04.2019 за период с 13.11.2018 по 29.04.2019 в размере 1 352 879,54 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - третье лицо, ПАО "Россети Сибирь").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Третье лицо, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает, что факт безучетного потребления электроэнергии обнаружен в результате замены прибора учета, проведенной сетевой организацией 29.04.2019, учитывая сохранность пломб и знаков визуального контроля прибора учета до проведения исследования прибора учета (схемы счетного механизма), выявить вмешательство в работу прибора учета и, как следствие, установить и зафиксировать факт безучетного потребления электроэнергии было невозможно. Обращает внимание на то, что потребителю было направлено уведомление о дате составления акта о безучетном потреблении электрической энергии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67300531051416 письмо с извещением о дате составления акта прибыло вместо вручения 12.05.2019, а 10.06.2019 отправлено обратно отправителю. В указанную в письме от 08.05.2019 N 84 дату (21.05.2019) в отсутствие потребителя был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии, который подписан свидетелем Цеплик Е.С.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Читаэнергосбыт" (поставщик) и ИП Сергеев А.А. (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 020417 от 01.05.2010 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.4 договора сетевой организацией является филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго".

Пунктами 4.1.1 и 4.1.4 договора предусмотрено, что потребитель обязуется поддерживать в наличии и исправном состоянии, находящиеся в собственности у потребителя приборы учета электроэнергии и мощности; незамедлительно сообщать поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

В соответствии с дополнительным соглашением, точкой поставки электрической энергии является пекарня-магазин, расположенная по адресу: Забайкальский край, г. Хилок, ул. Новая, д.34, помещение 1.

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 12 от 01.02.2013.

Согласно преддоговорного акта от 28.01.2019 на точке поставки э/э - пекарне магазине установлен прибор учета электрической энергии N 0746780602440552.

Актом технической проверки N 186 от 29.03.2018 зафиксирована замена прибора учета на N 009200065000057.

Истец указал, что 29.04.2019 сотрудниками сетевой организации выявлено безучетное потребление ответчиком электрической энергии путем несанкционированного вмешательства в работу прибора учета посредством шунтирования катушки фазы "В", о чем составлен акт N 75.01.05-180147 о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом.

На основании акта о безучетном потреблении истцом произведен расчет объема потребленной электроэнергии с 13.11.2018 по 29.04.2019 в количестве 201600 кВт. ч, что в денежном эквиваленте составляет 1352879,54 руб.

Неоплата безучетно потребленной электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 8, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, учел правовую позицию, сформулированную в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений N 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о безучетном потреблении должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442, а именно: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием в материалах дела доказательств того, что неисправность прибора учета возникла по вине ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что нарушена процедура составления акта о безучетном потреблении.

В акте о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом N 75.01.05-180147 от 29.04.2019 в графе "объяснения лица относительно выявленного факта нарушения" указано - от объяснений отказался.

Из материалов дела следует, что спорный акт составлен 21.05.2019 в отсутствие потребителя, в то время как 29.04.2019 составлен акт технической проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии, согласно которому произведена замена спорного прибора учета.

Как указано третьим лицом, ответчик уведомлялся о составлении 21.05.2019 акта о безучетном потреблении электроэнергии путем направления в его адрес посредством почтовой связи 08.05.2019 соответствующего уведомления.

По данным сервиса "Почты России" почтовое отправление доставлено адресату 18.06.2019, из отчета об отслеживании отправления следует, что на момент составления акта 21.05.2019 статус письма был "прибыло в место вручения", 673200, Хилок.

Таким образом, на момент составления в отсутствие ответчика акта о безучетном потреблении электрической энергии сетевая организация не располагала сведениями о надлежащем уведомлении потребителя о дате и времени составления акта.

Согласно акту о безучетном потреблении электрической энергии N 75.01.05-180147 от 29.04.2019 сетевой организацией выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета посредством шунтирования катушки фазы "В", что обусловило недоучет объемов потребленной электроэнергии.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства того, что именно ответчик осуществил несанкционированное вмешательство в работу прибора учета посредством шунтирования катушки фазы "В", что обусловило недоучет объемов потребленной электроэнергии, с учетом того, что материалами дела подтверждается целостность и сохранность пломб на приборе учета до его вскрытия работниками сетевой организации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что факт безучетного потребления электроэнергии обнаружен в результате замены прибора учета, проведенной сетевой организацией 29.04.2019, учитывая сохранность пломб и знаков визуального контроля прибора учета до проведения исследования прибора учета (схемы счетного механизма), выявить вмешательство в работу прибора учета и, как следствие, установить и зафиксировать факт безучетного потребления электроэнергии было невозможно, не принимаются судом, поскольку не влияют на указанные выше выводы суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не установил нарушений судом первой инстанции требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом показаний специалиста, с учетом того, что в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, тогда как устные показания специалистов без надлежащего исследования самого прибора учета и его повреждений для установления причины безучетного потребления не могут быть признаны судом достоверными доказательствами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 ноября 2020 года по делу N А78-9325/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

О.А. Куклин А.Е. Мацибора