Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 18АП-12933/20 по делу N А76-12113/2020

г. Челябинск

24 февраля 2021 г.

Дело N А76-12113/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2020 по делу N А76-12113/2020.

В заседании приняли участие:

Грязнов Михаил Олегович (паспорт); его представитель Чистополова Ольга Олеговна (паспорт, доверенность от 12.01.2018 сроком на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании);

представитель Ершова Александра Владимирович - Чистополова Ольга Олеговна (паспорт, доверенность от 28.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании);

представитель Инспекции ФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска - Лузин Антон Валерьевич (паспорт, доверенность от 18.01.2021 сроком до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании);

представить Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области - Денисов Михаил Сергеевич (паспорт, доверенность от 11.01.2021 сроком на 1 год).

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс") и Ершов Александр Владимирович (далее - Ершов А.В.) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просили признать незаконным действия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области по внесению в ЕГРЮЛ записей N 6197456716540 от 19.12.2019 и N 6197456680723 от 10.12.2019 недостоверности адреса ООО "Импульс" и сведений о директоре и учредители ООО "Импульс" (с учетом уточнений принятых, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 10.12.2019 о недостоверности сведений в отношении Ершова А.В. - директора и учредителя ООО "Импульс" за ГРН 6197456680723. Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области по внесению в ЕГРЮЛ записи от 19.12.2019 о недостоверности сведений об адресе ООО "Импульс" за ГРН 6197456716540.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ершова А.В. и ООО "Импульс" путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности записей за ГРН 6197456680723 и ГРН 6197456716540.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции от 17.09.2020, Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.12.2020 на 10 час. 50 мин.

До начала судебного заседания от Ершова А.В. посредством почтовой связи поступило ходатайство об отказе от исковых требований. Со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец указал, что отказывается от исковых требований в полном объеме, производство по делу N А76-12113/2020 просил прекратить (рег. N 50865). Дополнительно указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известны.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 судебное заседание отложено, суд обязал явкой Ершова Александра Владимировича в судебное заседание 19.01.2020 на 16 час. 00 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2020 судебное заседание отложено на 16.02.2021 на 16 час. 30 мин.

До начала судебного заседания от Инспекции федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г Челябинска посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступили письменные пояснения во исполнение определения суда, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

От Грязнова М.О. поступили возражения относительно принятия заявления об отказе от исковых требований от 18.12.2020; мнение третьего лица от 18.12.2020; мнение третьего лица от 17.12.2020. Указанные документы приобщен судом к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Ершова О.В. возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Грязнов М.О. возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление Ершова А.В. об отказе от иска, заявленного до отложения судебных заседаний, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ершов А.В. в судебное заседание по вызову суда не явился, представил суду противоречивые сведения, в том числе в части отзыва полномочий у представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Импульс" зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 26.09.2019, учредителем и руководителем общества является Ершов Александр Владимирович.

16.10.2019 в регистрирующий орган поступили: - заявление Инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002 (N 5215056А) о директоре и учредителе ООО "Импульс" Ершове А.В., с приложением протокола опроса Ершова А.В. от 02.10.2019 (л.д.30, 78 т.2).

- возражения Ершова А.В. относительно предстоящей государственной регистрации в отношении неопределенного круга юридических лиц по форме Р34002 (N 5215052А), в котором он просил наложить ограничение на использование его паспортных данных (л.д.93 т.2).

Во исполнение требований п.6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в адрес общества, в адрес директора и учредителя общества направлены требования N 5215056А от 21.10.2019 г. о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (л.д.41-47 т.1).

В течение тридцати дней документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, не представлены, в связи с чем регистрирующим органом 10.12.2019 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице за ГРН 6197456680723.

07.11.2019 в регистрирующий орган поступили документы:

- заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002 (N 5216211 А) об адресе ООО "Импульс", заявителем выступила Инспекция ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска (л.д.121 т.1).

Во исполнение требований п.6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ инспекцией в адрес Общества, в адрес директора и учредителя общества направлены требования N 5216211А от 12.11.2019 г. о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (л.д.57-61 т.1).

В течение тридцати дней документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, не представлены, в связи с чем регистрирующим органом 19.12.2019 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице за ГРН 6197456716540.

Заявитель, не согласившись с действия регистрирующего органа по внесению спорных записей, обратился в суд с заявлением, ссылаясь на нарушение налоговым органом норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) при внесении оспариваемых сведений, повлекшем нарушение прав и законных интересов общества.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации, Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами.

Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

Согласно подпункту в пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом N 129-ФЗ (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ определены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения названных мероприятий, порядок использования их результатов.

Пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами в, д и (или) л пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В настоящем случае запись о недостоверности сведений относительно места нахождения юридического лица внесена в ЕГРЮЛ в связи с наличием в регистрирующем органе соответствующей информации.

Согласно материалам дела, ООО "Импульс" зарегистрировано по адресу: 454007, город Челябинск, пер. Артиллерийский д.6 пом.1 оф. 15. Физическим лицом, имеющем право действовать от имени ООО "Импульс" и его учредителем, являлся Ершов А.В.

Между тем в рамках проведения в отношении ООО "Импульс" контрольных мероприятий на основании пп. "г" п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, по результатам которых составлены протоколы осмотра, установлены следующие обстоятельства.

По адресу г. Челябинск, пер. Артиллерийский д.6 расположен 5-ти-этажный жилой многоквартирный дом с нежилым помещением на первом этаже в цоколе.

В ходе осмотра первого этажа установлено помещение N 1, принадлежащее на праве собственности ООО "Балкар-Сервис", ИНН 7448030106, которое предоставляет в аренду ИП Грязнову Михаилу Олеговичу с правом передачи помещения в субаренду без дополнительного согласования с собственником.

Во время проведения неоднократных осмотров адресного объекта зафиксировано систематическое изменение бумажных табличек с наименованиями организаций, изменяющихся в зависимости от документов поступивших в налоговый орган, однако ни один из руководителей каких-либо юридических лиц на момент осмотра по адресу не находился, номера телефонов указанных в заявлении были недоступны, по повесткам в назначенное время руководители не являлись.

Инспекцией направлен запрос в банк с целью выявления оплаты за аренду помещений ИП Грязнову М.О., из полученных сведений установлено, что с расчетных счетов вышеперечисленных организаций платежи за аренду не поступали, кроме того от руководителей как физических лиц арендная плата на счет ИП Грязнова М.О. не перечислялась.

Факт не получения оплаты за аренды подтвержден Грязновым М.О. в ходе судебных заседаний.

17.10.2019 г. осуществлен осмотр помещения в результате которого установлено, что дверь в помещение заперта, сотрудники и представители отсутствуют, количество вывесок не соответствует количеству зарегистрированных по данному адресу организаций.

В 14.45 этого же дня осуществлен повторный выезд по данному адресу, в результате которого установлено, что в помещении N 1 находится представитель по доверенности организаций (ООО "Ордос", ООО "Норд-Ист", ООО "Паритет", ООО "Вектра", ООО "Интелком", ООО "Тобос") Жернов Роман Георгиевич, часть доверенностей выдана в 2018 году, в то время, как все организации зарегистрированы в период с августа по октябрь 2019 г. По 11 организациям представители отсутствуют, руководителей нет, связь с юридическими лицами невозможна, кроме того в помещении отсутствует оргтехника и какая-либо документация имеющая отношения к вышеперечисленным юридическим лицам.

18.10.2019 осуществлен осмотр помещения N 1, на момент осмотра дверь в помещение открыта, в офисе количество рабочих мест не увеличилось, мебель и оргтехника отсутствует, руководители организаций отсутствуют, Жернову Р.Г. вручена повестка о явке в инспекцию 18.10.2019 в 15.30 (на втором экземпляре повестки поставлена подпись), по данной повестке Жернов Р.Г. в назначенное время не явился.

18.10.2019 г. в 14.40 осуществлен осмотр помещения, на момент осмотра дверь в помещение заперта, представители данных организаций и руководители отсутствуют.

21.10.2019 осуществлен осмотр помещения N 1, в ходе которого руководители и представители данных организаций отсутствуют. Количество рабочих мест не увеличилось, документация и оргтехника отсутствуют.

24.10.2019 на юридический адрес организаций заказным письмом направлены повестки о вызове на допрос руководителей. В назначенное время ни один из руководителей не явился, в связи с чем, составлены акты о неявке

Таким образом указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически ООО "Импульс" финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется, по адресу указанному в ЕГРЮЛ в качестве юридического - общество не находится.

Доказательства, опровергающие результаты проверочных мероприятий и свидетельствующие о фактическом нахождении постоянно действующего исполнительного органа ООО "Импульс" по указанному адресу, в материалы дела не представлены.

При этом как следует из протокола допроса и показаний Ершова А.В. (л.д.38-40 т.1), общество "Импульс" было создано Ершовым А.В., однако предпринимательскую деятельность в настоящее время общество не ведет, договоры аренды с собственником помещения не заключались, доверенности не выдавались, а 16.10.2019 в Межрайонную ИФНС России N 17 по Челябинской области Ершовым А.В. представлено заявление о наложении ограничении на использование паспортных данных.

В целях проверки действительной воли Ершова А.В. относительно деятельности созданного им общества "Импульс", а также в целях проверки заявленного Ершовым А.В. отказа от заявленных к Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области требований, суд апелляционной инстанции обязывал Ершова А.В. в судебное заседание.

Однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции Ершов А.В. не явился, каких либо разумных объяснений относительной целей создания общества не представил.

Указанное поведение Ершова А.В.. по мнению суда апелляционной инстанции не соответствует поведению добросовестного учредителя и руководителя общества, у которого имеется разумный и обоснованный интерес в продолжении деятельности общества, отвечающей требованиям гражданского и налогового законодательства.

Кроме того, налоговый орган в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "ИМПУЛЬС" установил следующее: организация относится к категории налогоплательщиков, которые представляют налоговую отчетность, с нулевыми показателями, последняя налоговая декларация по НДС была представлена за 4 квартал 2019 года.

За весь период финансово-хозяйственной деятельности организации ООО "ИМПУЛЬС" было представлено всего 2 налоговых декларации по НДС: за 3 квартал 2019 года - дата представления 25.10.2019 и за 4 квартал 2019 года - дата представления 26.01.2020, подписантом налоговой декларации является Ершов Александр Владимирович,

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО "ИМПУЛЬС" свидетельствует об отсутствии ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Установлено списание денежных средств с расчетного счета в размере 1 507 607, 00 рублей и поступление денежных средств в размере 1 508 713 рублей. При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах с данными книги продаж установлено, что товарные потоки не подтверждаются денежными расчетами.

Таким образом, в результате анализа установлено, что ООО "ИМПУЛЬС" является организацией, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность. Движение денежных средств по расчетному счету организации не находит подтверждение денежными расчетами с поставщиками и покупателями, так как за период 3,4 квартал представлены налоговые декларации по НДС с нулевым показателями, отсутствует перечисление за аренду офиса между ООО "ИМПУЛЬС" и ИП Грязновым М.О.

Организация не имеет численности работников, материальных ресурсов для осуществления деятельности, в отношении Ершова А.В. сведения о доходах в ООО "Импульс" не предоставлялись.

При этом общество в нарушение положений абзаца 2 пункта 6 статьи 11 Закона о регистрации не представило в регистрирующий орган сведения и документы, подтверждающие осуществление юридическим лицом реальной хозяйственной деятельности, с участием и под руководством Ершова А.В.

Тот факт, что заявителем не обеспечено получение почтовой корреспонденции по известному налоговому органу адресу и не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, свидетельствует о целенаправленном создании им условий, препятствующих Инспекции осуществлять налоговый контроль, согласно которому налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Из совокупности обстоятельств можно сделать вывод, что заявитель стал принимать меры к получению почтовой корреспонденции только в тот момент, когда осознал возможность наступления негативных последствий, в виде внесения записи о недостоверности сведений, что в последующем влечет исключение юридического лица из Реестра, а также приостановление движений по расчетным счетам.

При этом судебную корреспонденцию ООО "Импульс" также не получает.

Место нахождения юридического лица имеет существенное значение, в том числе при определении места исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудности споров.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

По адресу государственной регистрации юридического лица должен находиться постоянно действующий исполнительный орган, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иной орган или лицо, уполномоченные выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, и только в этом случае сведения об адресе юридического лица считаются достоверными, что в настоящем деле не нашло своего подтверждения.

При этом как следует из материалов дела, сведений полученных налоговым органом в ходе проверочных мероприятий, по адресу, указанному в качестве юридического, находятся несколько юридических лиц, чьи интересы по доверенности от 27.09.2019 (л.д.102 т.2) представляют Жернов Р.Г., Грязнов М.О. (одновременно выступающий в качестве субарендодателя).

В сложившейся судебной правоприменительной практике суды при рассмотрении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, исходят из того, что перечень обстоятельств, которые могут свидетельствовать о недостоверности адреса юридического лица, не является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Инспекции достаточных оснований для вывода о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица.

Доводы ООО "Импульс" об отсутствии правовых оснований для проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ об адресе ООО "Импульс", о нарушении порядка внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО "Импульс", не принимаются судом апелляционной инстанции.

По смыслу п. 3 ст. 54 ГК РФ, наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Пунктом 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующему органу предоставлено право на проведение проверки достоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа и документов и пояснений, представленных заявителем, проведения осмотра объектов недвижимости и др.

Как следует из материалов дела, основанием к проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, явилось в частности то, что по состоянию на 26 сентября 2019 года в ЕГРЮЛ содержались сведения о 10 юридических лицах, зарегистрированных по адресу: г. Челябинск, пер. Артиллерийский, дом 6, помещение 1. Кроме того, на указанную дату на рассмотрении в регистрирующем органе находилось еще 2 пакета документов для государственной регистрации юридических лиц при создании на адрес.

В дальнейшем налоговым органом установлено, что в течение ограниченного периода времени в регистрирующий орган в электронном виде с электронной подписью заявителя поступило несколько пакетов документов для регистрации юридических лиц на указанный адрес. Заявителями при создании указанных организаций выступали различные физические лица, проживающие как на территории Челябинской области, так и на территории других регионов.

По смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", орган должен установить конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2616-О, внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице выступает элементом правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений и, не затрагивая права контролирующих организацию лиц, способствующих своевременному представлению в регистрирующий орган достоверных сведений о ней, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Учитывая изложенное, Инспекция при внесении в ЕГРЮЛ N 6197456716540 от 19.12.2019 и N 6197456680723 от 10.12.2019 недостоверности адреса ООО "Импульс" и сведений о директоре и учредители ООО "Импульс" действовала в рамках своей компетенции и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом установленных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы налогового органа судом апелляционной инстанции по приведенным в постановлении мотивам признаются обоснованными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме, а решение суда в части удовлетворения требований заявителя подлежит отмене, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г Челябинска удовлетворить, решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2020 по делу N А76-12113/2020 - отменить.

В удовлетворении заявлений общества с ограниченной ответственностью "Импульс", Ершова Александра Владимировича, о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области по внесению в ЕГРЮЛ записи:

- от 10.12.2019 о недостоверности сведений в отношении Ершова Александра Владимировича - директора и учредителя ООО "Импульс" за ГРН 6197456680723,

- от 19.12.2019 о недостоверности сведений об адресе ООО "Импульс" за ГРН 6197456716540, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева А.А. Румянцев