Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 13АП-35421/20 по делу N А56-114192/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2021 г. N Ф07-5517/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2021 г.

Дело N А56-114192/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,

при участии:

согласно протоколу от 16.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35421/2020) ООО "Лесное" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу N А56-114192/2018/сд.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной,

ответчик по обособленному спору: ООО "Лесное",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дачного потребительского кооператива "Аннинская слобода",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.09.2018 поступило заявление ООО "Аякс-Электро" (далее - кредитор) о признании дачного потребительского кооператива "Аннинская слобода" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) дачного потребительского кооператива "Аннинская слобода"

Определением от 05.03.2019 (резолютивная часть объявлена 27.02.2019) в отношении дачного потребительского кооператива "Аннинская слобода" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Цуриков Илья Владимирович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 41 от 07.03.2019.

Решением от 24.12.2019 (резолютивная часть объявлена 17.12.2019) в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 17.06.2020, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Никонов Юрий Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 241 от 28.12.2019.

26.03.2020 от конкурсного управляющего Никонова Ю.А. поступило заявление о признании операции по перечислению денежных средств от 01.03.2017 в размере 502 000,00 руб. на счет ООО "Лесное" недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Лесное" вернуть денежные средства в размере 502 000,00 рублей на счет ДПК "Аннинская Слобода".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

ООО "Лесное" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно при отсутствии специальных познаний сделал вывод о том, что фактически работы не были выполнены ответчиком. По мнению апеллянта, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено выполнение работ ответчиком.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ДПК "Аннинская Слобода" 01.03.2017 совершена операция по перечислению денежных средств в размере 502 000,00 руб. на счет ООО "Лесное".

Ссылаясь на то, что сделка по перечислению денежных средств совершена должником на счет ответчика за 1.5 года до возбуждения дела о банкротстве должника, указав на отсутствие в материалах дела доказательств встречного предоставления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору).

Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

В соответствии с указанным пунктом сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу указанного пункта сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При этом в случае оспаривания подозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, сделка по перечислению денежных средств совершена за 1.5 года до возбуждения дела о банкротстве должника.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, предоставил договор подряда N ГП-04 от 27.02.2017, в соответствии с которым Должник поручил ООО Лесное выполнить комплекс услуг по устройству внутрипоселковых дорог в ДПК "Аннинская Слобода" (Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Анниская Сельское поселение").

На дату заключения договора и перечисления денежных средств Козаченко Виталий Викторович должник и ООО "Лесное" не были формально аффилироваными лицами, но находились по одному юридическому адресу. Юри- дический адрес: 192029, г Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны, 86А представляла компания ООО "Энергосервис" ИНН: 7811389285, генеральным директором которой является Замахов Сергей Александрович ИНН 780418713342, и так же был учредителем (членом ДПК) и участвовал в правлении ДПК "Аннинская слобода" с 23.09.2015 (момент создания).

С 30.03.2017 Козаченко Виталий Викторович являлся генеральным директоров ООО "Лесное" и входил в состав правления ДПК "Аннинская слобода".

На дату подписания актов выполненных работ от 01.08.2017, составления сметы, графика производства работ, технического задания, выставления счета фактуры Козаченко В.В. являлся одновременно генеральным директором ответчика и председателем правления должника.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - Постановление N 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (пункт 86 Постановления N 25).

Совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся (пункт 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

Аффилированные лица не могут ограничиться представлением минимального комплекта документов текста договора подряда и платежного поручения и актов выполненных работ в подтверждение реальности отношений. Они должны исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения оспариваемой сделки.

По настоящему спору ответчик в обоснование факта выполнения работ представил акты выполненных работ от 01.08.2017, договор с ООО "ПетергофДорСтрой" N АС-2-180 от 31.01.2017, акт о выполненных работах от 30.03.2017 на сумму 518617,41 руб.

Суд критически оценил представленные ответчиком документы, так как отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ, а именно по приобретению материалов, аренде строительной техники, вывозу грунта, а также акты освидетельствования скрытых работ, журналы производства работ, которые являлись обязательным для приема работ по договору N АМ-2-180, схемы произведенных работ, оплата выполненных работ.

Техническое задание, смета, график производства работ по договору от 27.02.2017 составлялись ООО "Лесное" и должником после 30.03.2017, то есть после оформления документов по выполнению работ ООО "ПетергофДорСтрой". Кроме того, работы субподрядчика при их выполнении в марте 2017 года, то есть ранее даты сдачи работ должнику 01.08.2017 оценены ответчиком в большем размере, нежели выполненные им работы.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, сделал правомерный вывод, что перечисление денежных средств должником в пользу ООО "Лесное" в размере 502 000 руб. является недействительной сделкой, так как совершенно между лицами, входящими в одну группу, в отсутствии доказательств встречного предоставления.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу N А56-114192/2018/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков