г. Санкт-Петербург |
|
01 ноября 2021 г. |
Дело N А56-114192/2018/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Барминой И.Н., Морозовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.
при участии:
конкурсного управляющего ДПК "Аннинская слобода" Селезневой Ю.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29658/2021) конкурсного управляющего дачным потребительским кооперативом "Аннинская слобода" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу N А56-114192/2018/сд.3, принятое по заявлению конкурсного управляющего дачным потребительским кооперативом "Аннинская слобода" к Сытину Евгению Анатольевичу о признании сделки недействительной, в деле несостоятельности (банкротстве) дачного потребительского кооператива "Аннинская слобода",
третье лицо: Цуриков Илья Владимирович,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ДПК "Аннинская слобода" конкурсным управляющим оспорен договор поручения от 10.02.2019 на осуществление оплаты третьим лицом, заключенный должником (доверитель) и Сытиным Е.А. (поверенный).
По условиям данного договора доверитель поручает поверенному произвести за счет должника платеж в пользу ПАО "Ленэнерго" по договору от 13.03.2017 N ОД-ПРЭС-4739-17/3330-Э-17 в сумме 548293,42 руб. со своего банковского счета или наличными денежными средствами (пункт 1.1.). Доверитель обязуется возместить поверенному издержки, понесенные в связи с исполнением поручения (пункт 2.2.3). Поручение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.04.2019 (пункт 5.1). Поручение будет считаться выполненным с момента получения доверителем оригинала платежных документов в пользу получателя, указанного в пункте 1 договора (пункт 5.2).
Определением от 10.08.2021 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
-сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
-сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11).
Определением от 04.01.2021 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой платеж на сумму 548 293,42 руб. совершенный должником в пользу ПАО "Ленэнерго" (переименовано в ПАО "Россети Ленэнерго") 11.02.2019 в рамках договора поручения от 10.02.2019.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 определение суда от 04.01.2021 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 оставлено без изменения.
В ходе судебного разбирательства опровергнуто существование признаков недействительности оспариваемой сделки, описанных в статьи 61.3 Закона о банкротстве. На момент заключения договора поручения ответчик не являлся кредитором должника, не получил и не мог получить удовлетворение преимущественно перед другими кредиторами.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2021 по делу N А56-114192/2018/сд.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
И.Н. Бармина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-114192/2018
Должник: ДАЧНЫЙ "АННИНСКАЯ СЛОБОДА"
Кредитор: ООО "АЯКС-ЭЛЕКТРО"
Третье лицо: * Петербургская сбытовая компания, *Замахов Сергей Александрович, *Козаченко Виталий Викторович, *Кунец Александр Валентинович, *Левобережный отдел судебных приставов Невского района, *Михайловский Константин Юрьевич, *Моисеенко Ирина Александровна, *Невский районный суд города Санкт-Петербурга, *Новокшенова Евгения Викторовна, *Пак Юрий Анатольевич председатель правления ДПК "АННИНСКАЯ СЛОБОДА", *Цуриков Илья Владимирович временный управляющий дачного потребительского кооператива "Аннинская слобода", мифнс 24 по спб, Никонов Юрий Александрович конкурсный управляющий дачного потребительского кооператива "Аннинская слобода", НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный Центр Экспертов и Профессиональных Управляющих" Мировов Александр Валерьевич, ООО * "Строительная компанич "Империал", ООО * "Империал", ООО * "Лесное", ПАО * ЭиЭ "Ленэнерго", управление росеестра по спб, УФНС России по Санкт-Петербургу, уфс гос регистрации кадастра и картографии, ФНС России, ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по СПб и Ленобласти, ЕКИМЕНКО Д.А, Екименко Дмитрий Андреевич, Замахов С.А., к/у Никонов Ю.А., КРЫМСКИЙ СОЮЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЭКСПЕРТ", Кунец А.В., Лещев Дмитрий Владимирович, Михайловский К.Ю., Моисеенко И.А., Никонов Юрий Александрович, Новокшенова Е.В., ООО ЗАГОРОДНЫЙ ДОМ, Сытин Евгений Анатольевич, ТСН "Волшебная поляна", ЦУРИКОВ И.В., Чекрыжева Евгения Анатольевна
Хронология рассмотрения дела:
01.11.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29658/2021
27.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7863/2021
25.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5517/2021
15.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3600/2021
24.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35421/20
26.05.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7262/20
24.12.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-114192/18
05.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-114192/18