Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 17АП-16415/20 по делу N А60-40039/2020

г. Пермь

25 февраля 2021 г.

Дело N А60-40039/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.

судей Риб Л.Х., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании проведенном в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Бетонстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 ноября 2020 года

по делу N А60-40039/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ю-Ойл" (ИНН 6685096083, ОГРН 1156658049019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонстрой" (ИНН6633026342, ОГРН1176658086550)

о взыскании 1300813 рублей 65 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ю-ОЙЛ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕТОНСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки в сумме 765 059 руб. 98 коп., неустойки начисленной за период с 24.01.2020 по 06.08.2020 в сумме 535 753 руб. 67 коп., с продолжением начисления неустойки с 07.08.2020 до дня фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что решение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку общество не было надлежащим образом извещено судом о рассмотрении дела, что является безусловным основанием для отмены решения суда. Отмечает, что определение суда от 01.10.2020 о назначении дела к судебному разбирательству на 28.10.2020 в адрес ответчика направлено не было, поскольку юридический адрес ответчика был изменен 30.09.2020, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, тем самым ответчик был лишен права на участие в состязательном судебном процессе и реализации всех своих процессуальных прав. Кроме того, указывает, что ответчиком не было получено исковое заявление ООО "Ю-ОЙЛ" с приложениями.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца подключение в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" не обеспечил.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, а также принимая во внимание использованное сторонами права предоставления письменных позиций по существу спора, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 01.01.2020 между ООО "Ю-Ойл" (поставщик) и ООО "Бетонстрой" (покупатель) заключен договор поставки N Ю-НП84.

В соответствии с условиями договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в количестве, ассортименте и по цене в соответствии с приложениями к договору поставки.

В силу пункта 4.3 договора поставки цена на продукцию указывается в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора покупатель должен осуществить оплату за товар в соответствии с условиями приложения к договору на расчетный счет поставщика.

Согласно приложению 1 от 09.01.2020 поставщик обязуется поставить в адрес покупателя 24 (+/- 10%) тонны низкотемпературного топлива для бытовых котлов на общую сумму 1 103 990 руб. 40 коп. не позднее 11.01.2020 путем доставки товара автотранспортом поставщика до места назначения. Оплата производится покупателем в течение 15 календарных дней со дня отгрузки товара.

В соответствии с приложением 2 от 17.01.2020 поставщик обязуется поставить в адрес покупателя 24 (+/- 10%) тонны низкотемпературного топлива для бытовых котлов на общую сумму 1 103 990 рублей 40 копеек не позднее 20.01.2020 путем доставки товара автотранспортом поставщика до места назначения. Оплата производится покупателем в течение 15 календарных дней со дня отгрузки товара, но не позднее 03.02.2020.

В силу приложения 3 от 24.01.2020 поставщик обязуется поставить в адрес покупателя 24 (+/- 10%) тонны низкотемпературного топлива для бытовых котлов на общую сумму 1 128 009 руб. 60 коп. не позднее 30.01.2020 путем доставки товара автотранспортом поставщика до места назначения. Оплата производится покупателем в течение 15 календарных дней со дня отгрузки товара, но не позднее 11.02.2020.

Согласно приложению 4 от 06.02.2020 поставщик обязуется поставить в адрес покупателя 24 (+/- 10%) тонны низкотемпературного топлива для бытовых котлов на общую сумму 1 103 990 руб. 40 коп. не позднее 24.02.2020 путем доставки товара автотранспортом поставщика до места назначения. Оплата производится покупателем в течение 15 календарных дней со дня отгрузки товара, но не позднее 24.02.2020.

Общая стоимость поставки составила 4 460 059 руб. 98 коп.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом, а также актом сверки от 31.03.2020.

С учетом частичных оплат долг ответчика составил 765 059 руб. 98 коп.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара ответчик надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая была получена ответчиком 24.07.2020 и оставлена последним без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Порядок оплаты за поставленный товар согласован сторонами в приложениях N 1-4 к договору поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом за поставку товара на общую сумму 765 059 руб. 98 коп. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020, подписанный и скрепленный печатями обеих сторон в соответствии с которым, общая стоимость поставленного товара - 4 460 059 руб. 98 коп., задолженность ответчика на 31.03.2020 с учетом произведенных оплат составляла 1 710 059 руб. 98 коп.

По расчету истца, задолженность ответчика на момент обращения в суд с настоящим иском, с учетом оплат произведенных после получения претензии составила 765 059 руб. 98 коп.

Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства установлен, доказательств оплаты предъявленной суммы задолженности ответчиком не представлено требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 24.01.2020 по 06.08.2020 с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга начиная с 07.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 8.3.1 договора размер неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции составляет 0,2 процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 8.3.1. договора поставки, истцом начислена неустойка в размере 535 753 руб. 67 коп. за период с 24.01.2020 по 06.08.2020.

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан верным.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства установлен, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, доказательств несоразмерности начисленной неустойки не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере с дальнейшим начислением неустойки с 07.08.2020 по день фактической оплаты долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общество не было надлежащим образом извещено судом о рассмотрении дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ставит возможность рассмотрения спора в зависимость от наличия обстоятельств непосредственного вручения судебного извещения, приравнивая к надлежащему извещению и случаи возвращения судебных отправлений по причине неполучения их адресатом в пределах установленного срока хранения судебных извещений в почтовом отделении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 18.08.2020 было направлено ответчику по адресу его местонахождения: г. Богданович, ул. Строителей, д. 10, что соответствует сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО "БЕТОНСТРОЙ".

Кроме того, данное определение было направлено судом по почтовому адресу ответчика (620026, г. Екатеринбург, а/я 70), указанному последним при заключении договора поставки.

Имеющиеся в деле почтовые конверты свидетельствует о соблюдении организацией почтовой связи порядка уведомления и о неприбытии адресата за получением корреспонденции, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Указанные отправления возвращены организацией почтовой связи в суд с отметкой "истек срока хранения".

Каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение органов почтовой связи от доставки судебных извещений, в деле не имеется.

Кроме того, документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области в сети Интернет.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств нарушения отделением почтовой связи правил доставки направленной ему судебной корреспонденции, равно как и доказательств обращения с жалобой на действия работников почтовой связи и признания их недобросовестными.

Таким образом, ответчик не обеспечив получение корреспонденции по его адресу, несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что действуя в должной степени заботливо и осмотрительно, ответчик имел все возможности оформить в почтовом отделении связи переадресацию почтовой корреспонденции, поступающей на его юридический адрес по фактическому адресу своего местонахождения.

То обстоятельство, что на момент вынесения судом определения о назначении дела к судебному разбирательству 01.10.2020, ответчик сменил место регистрации (запись ЕГРЮЛ от 30.09.2020), не может служить основанием для процессуальной отмены судебного акта по мотивам его ненадлежащего извещения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество извещало суд об изменении своего адреса во время производства по делу.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного отсутствие у общества информации о судебном процессе и принятом решении суда первой инстанции явилось следствием бездействия самого общества, не предпринявшего меры по организации получения почтовой корреспонденции по юридическому (фактическому) адресу, а не нарушение судом первой инстанции правил уведомления лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции соблюдено требование о надлежащем извещении, в связи с чем, настоящее дело было правомерно рассмотрено в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по представленным в дело документам.

Довод апелляционной жалобы о нарушении истцом положений части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также отклоняется по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направления искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Факт исполнения истцом предусмотренной вышеуказанными нормами процессуальной обязанности по направлению ответчику копии искового заявления подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 04.08.2020 (л.д. 30).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62004148109168 указанное почтовое отправление ответчиком получено 12.08.2020.

Доказательств того, что исковое заявление и/ или какие-либо приложения к исковому заявлению отсутствовали, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, доводы ответчика о нарушении истцом положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, поскольку исковое заявление по настоящему делу принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 18.08.2020 (л.д. 1-3), которое в установленном порядке размещено на сайте суда в сети Интернет (л.д. 4), направлено по юридическому адресу ответчика согласно сведений из ЕГРЮЛ, а также почтовому адресу (л.д. 8-9, отправления с внутрироссийским почтовым идентификатором 62099149144621, 620991491836385), оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на ознакомление с материалами дела, с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2020 года по делу N А60-40039/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Л.Х. Риб Н.М. Савельева