Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 08АП-15397/20

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 08АП-15397/20 по делу N А46-16881/2020

город Омск

25 февраля 2021 г.

Дело N А46-16881/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу 08АП-15397/2020) публичного акционерного общества "Россети Юг" на определение от 11.01.2021 АрбитражногоА46-16881/2020 (судья Ляпустина Н.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к индивидуальному предпринимателю Любашенко Сергею Михайловичу (ИНН 550600484172, ОГРН 304550608300175) о расторжении договора N 61-1-17- 00353353 от 12.02.2018, взыскании неустойки за период с 21.02.2020 по 12.02.2020 в сумме 78 433 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - общество, ПАО "Россети Юг") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Любашенко Сергею Михайловичу (далее - предприниматель, ИП Любашенко С.М.) о расторжении договора N 61-1-17-00353353 от 12.02.2018, взыскании неустойки за период с 21.02.2020 по 12.02.2020 в сумме 78 433 руб. 78 коп.

Определением от 29.09.2020 дело N А46-16881/2020 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2020 (мотивированное определение изготовлено 11.01.2021) по делу N А46-16881/2020 принят отказ ПАО "Россети Юг" от исковых требований по делу N А46-16881/2020; производство по делу N А46-16881/2020 по исковому заявлению ПАО "Россети Юг" к ИП Любашенко С.М. о расторжении договора от 12.02.2018 N 61-1-17-00353353, взыскании неустойки за период с 21.02.2020 по 12.02.2020 в сумме 78 433 руб. 78 коп., прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ПАО "Россети Юг" в апелляционной жалобе просит его отменить, рассмотреть иск по существу, распределить судебные расходы.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что, вопреки выводу суда первой инстанции, ПАО "Россети Юг", являющееся истцом в настоящем деле, заявление об отказе от исковых требований не направляло, оснований для прекращения производства по делу в связи с заявленным ходатайством ответчика о прекращении производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения и установил, что исковые требования мотивированы тем, что ИП Любашенко С.М., нарушил условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрической сети от 12.02.2018 N 61-1-17-00353353 (далее - договор) в части соблюдения сроков исполнения технических условий, на основании чего истец обратился в суд первой инстанции с требованием о растяжении договора и взыскании неустойки в размере 78 433 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, установил, что истец поступившим в канцелярию суда 12.11.2020, ходатайством о прекращении производства по делу в связи с фактическим исполнением ответчиком требований в полном объеме, заявил отказ от исковых требований.

Между тем, вопреки выводу суда первой инстанции, оснований для прекращения производства по делу в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ не имелось.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции учитывает изложенное ниже.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

В частности, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, при отказе от иска волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Принимая отказ от иска, и, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Однако при этом судом первой инстанции не учтено, что, исходя из толкования приведенных выше норм права, отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца, и невозможность истца повторно обратиться в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Иными словами, такое распорядительное действие как отказ от иска может совершить исключительно истец, коим в настоящем деле является ПАО "Россети Юг".

Действительно, в материалы дела 12.11.2020 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с его исполнением от 11.11.2020 N 111.

Между тем таковое заявлено предпринимателем, являющимся ответчиком по настоящему делу.

При этом в материалах настоящего дела не имеется каких-либо ходатайств и заявлений от общества, указывающих на намерение истца отказаться от заявленных требований. В апелляционной жалобе ПАО "Россети Юг" настаивало на рассмотрении по существу исковых требований и на неправомерности принятия судом отказа от исковых требований, заявленного ответчиком.

Поскольку общество, будучи истцом, не заявляло отказ от исковых требований, правовые основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение с учетом установленных частью 3 статьи 151 АПК РФ правовых последствий прекращения производства по делу нарушает права истца на судебную защиту.

На основании изложенного, определение от 11.01.2021 подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ).

С учетом изложенного выше в совокупности, апелляционная жалоба ПАО "Россети Юг" подлежит удовлетворению.

Так как в связи с необоснованным прекращением производства по делу исковые требования подателя жалобы по существу судом первой инстанции не рассматривались, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, исковое заявление общества к предпринимателю о расторжении договора N 61-1-17-00353353 от 12.02.2018, взыскании неустойки за период с 21.02.2020 по 12.02.2020 в сумме 78 433 руб. 78 коп., подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ (пункт 40 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В связи с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции, принимая во внимание положения части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение следует разрешить суду первой инстанции при принятии судебного акта по результатам рассмотрения данного дела по существу, исходя из его результата.

Руководствуясь статьями 270 (пункт 4 части 1, часть 3), 271, 272 (пункт 2 части 4), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2021 по делу N А46-16881/2020.

Направить исковое заявление публичного акционерного общества "Россети Юг" к индивидуальному предпринимателю Любашенко Сергею Михайловичу о расторжении договора N 61-1-17-00353353 от 12.02.2018, взыскании неустойки за период с 21.02.2020 по 12.02.2020 в сумме 78 433 руб. 78 коп. на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.В. Тетерина