Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 17АП-10958/22 по делу N А60-8049/2022

г. Пермь

08 февраля 2024 г.

Дело N А60-8049/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2023 года об утверждения плана реструктуризации долгов гражданина,

вынесенное в рамках дела N А60-8049/2022

о признании несостоятельным (банкротом) Патрушевой Юлии Викторовны (ИНН 665898716760),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2022 к производству суда принято поступившее в суд 17.02.2022 заявление ПАО "Банк ВТБ" о признании Патрушевой Юлии Викторовны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2022 (резолютивная часть от 18.07.2022) заявление ПАО "Банк ВТБ" признано обоснованным, в отношении Патрушевой Ю.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим должника утвержден Цирульников Павел Сергеевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "ЦФОП АПК".

09.11.2023 в материалы дела от должника поступил доработанный план реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2023 (резолютивная часть от 09.11.2023) утвержден план реструктуризации долгов Патрушевой Ю.В. в редакции от 08.11.2023, представленной должником в материалы дела 09.11.2023.

Не согласившись с указанным определением суда, кредитор ПАО "Сбербанк" обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, в утверждении плана отказать.

Апеллянт ссылается на то, что судебное заседание по делу о несостоятельности (банкротстве) должника Патрушевой Ю.В. было назначено на 09.11.2023. 09.11.2023 должник предоставил в арбитражный суд проект плана реструктуризации долгов гражданина (первоначальный план реструктуризации не был одобрен собранием кредиторов), между тем доказательств, свидетельствующих о направлении проекта плана в адрес конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк", в материалы дела представлено не было. Конкурсный кредитор ПАО "Сбербанк" был лишен возможности ознакомления с проектом плана реструктуризации, вследствие чего не имел возможности представить позицию по вышеуказанному плану реструктуризации долгов. Апеллянт отмечает, что в план реструктуризации должником не включены проценты, начисляемые на основании п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве. В определении указано, что арбитражный суд исходит из того, что мораторные проценты не выплачиваются в равной степени всем кредиторам, то есть последние находятся в равном положении. По мнению апеллянта, принимая определение от 16.11.2023, арбитражный суд ограничил конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк" в реализации своего права на начисление мораторных процентов, вышеуказанная позиция суда ущемляет имущественные интересы конкурсного кредитора. Отмечает, что первоначальный план реструктуризации долгов, представленный должником, был отвергнут на собрании кредиторов. Полагает, что с учетом ежемесячно получаемого должником дохода - 294 173 руб., налог - 38 242 руб., на погашение требований кредиторов может быть ежемесячно направлена сумма в размере 240 575 руб., что позволяет произвести погашение перед кредиторами в более короткие сроки. Конкурсный кредитор ПАО "Сбербанк" отмечает, что не возражает относительно утверждения плана реструктуризации долгов гражданина в иной редакции, так как правовых оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества не имеется, доход должника позволит исполнять план, с учетом изменений, внесенных лицами, участвующими в деле.

От должника поступили возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и неурегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с данным Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 указанного Постановления, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм права следует, что процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника (восстановление платежеспособности), так и его кредиторов (удовлетворение требований в полном объеме).

При реализации плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления N 45 разъяснено, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Таким образом, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Кроме того, реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), нарушены условия погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов, то есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов. Должник, чья добросовестность предполагается, на стадии реструктуризации долгов обладает правом и обязанностью принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

По смыслу Закона о банкротстве, банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

На основании статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

по состоянию на 20.10.2023 реестр требований кредиторов lолжника сформирован в следующем виде:

требования кредиторов первой очереди - не установлены;

требования кредиторов второй очереди - не установлены;

требования кредиторов третьей очереди - 3 240 004 руб. 42 коп.. в том числе 3 175 942 руб. 14 коп. - основной долг, 64 062 руб. 28 коп. - пени и штрафы.

В состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

- Банк ВТБ (ПАО);

- АО "Банк Русский Стандарт";

- ПАО "Сбербанк России";

- ПАО "Промсвязьбанк".

В реестре содержится отметка о погашении 20.10.2023 требований Банка ВТБ (ПАО) на общую сумму 305 242 руб., что составляет 9,610% от общего размера реестра.

Размер текущей задолженности должника перед финансовым управляющим Цирульниковым П.С. по состоянию на 20.10.2023 составляет 41 663 руб. 47 коп.

Согласно протоколу состоявшегося 15.10.2023 заочного собрания кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы ПАО "Сбербанк России", Банк ВТБ (ПАО) и ПАО "Промсвязьбанк", названными кредиторами единогласно принято, в том числе, решение по вопросу дальнейшей судьбы дела о банкротстве - об обращении к арбитражному суду с ходатайством о признании Патрушевой Ю.В. банкротом и об открытии процедуры реализации имущества.

Должник Патрушева Ю.В. представила в суд 09.11.2023 доработанный проект плана реструктуризации долгов, согласно которому определен порядок и сроки погашения в денежной форме требований кредиторов и уполномоченного органа.

В отношении должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиками погашения задолженности, установленными настоящим планом реструктуризации.

Со дня подписания настоящего плана реструктуризации проценты на сумму задолженности, по которой осуществляется реструктуризация, не начисляются, мораторные проценты

Должник вправе произвести досрочное погашение задолженности.

Общая сумма задолженности по всем кредиторам 2 934 762 руб. 42 коп.

Общий срок реализации плана 18 месяцев.

По состоянию на 23.10.2023 г. в конкурсной массе должника имеются денежные средства в размере 2 091 398 руб. 23 коп.

Текущие обязательства 39 045 руб. 67 коп., которая подлежит погашению вне очереди.

После погашения текущих обязательств, оставшаяся сумма на счет должника составит 2 052 352 руб. 56 коп.

После распределения указанной суммы, остаток задолженности составит 882 409 руб.,86

Ежемесячный платеж составит 49 022 руб. 77 коп.

Далее приведен размер задолженности и порядок погашения задолженности перед каждым кредитором и сумма, подлежащая выплате в его пользу (пункты 2.1-2.5).

Срок реализации настоящего плана реструктуризации долгов гражданина - 18 месяцев.

План реструктуризации представляет собой рассрочку исполнения обязательств перед кредиторами в целях восстановления платежеспособности должника и полного удовлетворения требований кредиторов. Основным обстоятельством для утверждения плана реструктуризации является необходимость установления его исполнимости.

Из документов, представленных в дело должником, следует, что на принадлежащем ей сберегательном счете 4081****6913 наличествуют денежные средства в сумме 2 093 937 руб. 38 коп.; согласно справке 2-НДФЛ по состоянию на 20.10.2023 общая сумма дохода должника составляет 2 793 335 руб. 05 коп., налог - 363 134 руб. Также у должника имеется имущество: две квартиры, дом, земельный участок, транспортное средство.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, в том числе размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеющегося у должника дохода и денежных средств, находящихся на счете, достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов по графику, предложенному в плане реструктуризации.

Представленный должником план реструктуризации соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве и предусматривает полную оплату должником кредиторской задолженности.

В данном конкретном случае предложенный должником план реструктуризации долгов позволяет соблюсти и обеспечить гарантии прав и законных интересов кредиторов, поскольку создается потенциальная возможность кредитора получить полное удовлетворение своих требований.

Также суд первой инстанции правильно исходил из того, что реструктуризация долгов гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы, как должника, так и его кредиторов.

При этом арбитражным судом не установлены предусмотренные нормами статьи 213.18 Закона о банкротстве основания для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов.

При таких обстоятельствах с учетом необходимости обеспечения защиты и соблюдения баланса имущественных прав и законных интересов, как кредиторов, так и должника, при наличии доказательств получения должником стабильного ежемесячного дохода, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами согласно отраженному в плане реструктуризации графику, суд первой инстанции правомерно утвердил план реструктуризации долгов, представленный должником.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у должника дохода, позволяющего производить ежемесячный платеж в размере, превышающем 49 022,77 руб. не является основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации в представленной суду на утверждение редакции.

Нормы Закона о банкротстве предусматривают возможность внесения изменений в план реструктуризации долгов гражданина по инициативе гражданина (статья 213.20) и по инициативе собрания кредиторов (статья 213.21).

Согласно пункту 1 статьи 213.21 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина в случае улучшения имущественного положения гражданина.

С учетом изложенного, апеллянт не лишен права на постановку перед собранием кредиторов вопроса о внесении изменений в утвержденный план реструктуризации и последующее обращение к суду с соответствующим ходатайством.

Обстоятельства, связанные с тем, что план реструктуризации не был одобрен собранием кредиторов, не свидетельствуют о невозможности его утверждения судом.

Злоупотребления правом со стороны должника судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апеллянта о том, что он был лишен возможности ознакомления с проектом плана реструктуризации, вследствие чего не имел возможности представить позицию по вышеуказанному плану реструктуризации долгов, подлежат отклонению.

Так, проект плана реструктуризации представлен финансовым управляющим в материалы дела 20.10.2023, в дальнейшем должником указанный проект доработан, внесены изменения в части срока его исполнения - срок уменьшен с 36 до 18 месяцев, соответственно изменен график платежей.

Таким образом, кредиторы были заблаговременно извещены о намерении должника ходатайствовать перед судом об утверждении плана реструктуризации, об уровне имеющегося у должника дохода, в связи с чем у апеллянта имелась возможность своевременно заявить возражения, связанные с несогласием относительно размера ежемесячного платежа.

Кроме того, доводы апеллянта об отсутствии возможности ознакомиться с проектом плана реструктуризации от 08.11.2023 в любом случае не могут служить основанием для отказа в утверждении плана реструктуризации, возражениям кредитора дана оценка при рассмотрении апелляционной жалобы.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что условие плана, изложенное в абзаце 3третьем пункта 2 - "Со дня подписания настоящего Плана реструктуризации проценты на сумму задолженности, по которой осуществляется реструктуризация, не начисляются, мораторные проценты" не нарушает права кредиторов, кредиторы в дальнейшем, при наличии у них соответствующего правового интереса, не будут лишены возможности истребования соответствующих процентов с должника и вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Проценты, предусмотренные настоящей статьей, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору или уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

Таким образом, изложенное в плане реструктуризации условие о неначислении процентов на сумму задолженности, мораторных процентов противоречит изложенным выше положениям Закона о банкротстве.

В целях исключения неоднозначного толкования условий утвержденного плана реструктуризации, предупреждения возникновения обособленных споров, связанных с возможностью начисления на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов, процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для исключения абзаца третьего пункта 2 из утвержденного судом плана реструктуризации долгов гражданина в редакции от 08.11.2023, определение суда в данной части следует изменить.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2023 года по делу N А60-8049/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2023 года по делу N А60-8049/2022 в следующей редакции:

"Ходатайство должника Патрушевой Юлии Викторовны об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина удовлетворить.

Утвердить План реструктуризации долгов Патрушевой Юлии Викторовны в редакции от 08.11.2023, с исключением из него абзаца третьего пункта 2".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.С. Шаркевич

Судьи

О.Н. Чепурченко М.А. Чухманцев