Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 04АП-460/21 по делу N А10-4437/2020

г. Чита

25 февраля 2021 г.

Дело N А10-4437/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Игумновой А.И. (доверенность от 10.02.2021), открытого акционерного общества "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" Левицкого О.А. (доверенность от 21.10.2020), Хабази О.М. (доверенность от 28.10.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2020 года по делу N А10-4437/2020,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат" (ОГРН 1020300665604, ИНН 0309000133, далее - ОАО "Селенгинский ЦКК", заявитель, общество, должник по исполнительным производствам) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Бимбаеву Георгию Лодоевичу (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490, далее - управление, УФССП по РБ) об оспаривании постановлений от 2 сентября 2020 года, от 3 сентября 2020 года, от 8 сентября 2020 года о возбуждении исполнительных производств.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2020 года по делу N А10-4437/2020 заявленные требования удовлетворены.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что постановления о взыскании исполнительского сбора предъявлены к исполнению по истечении установленного срока для предъявления. Срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе осуществлять взыскание исполнительского сбора, Законом об исполнительном производстве не установлен. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание тот факт, что в связи с действиями судебного пристава-исполнителя Марказова П.Д. по отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора в отсутствие каких-либо фактических оснований, период с 10.05.2018 (17.05.2018) по 17.08.2020 следовало исключить из срока предъявления постановлений, т.к. свое действие данные процессуальные документы в тот момент утратили. Также считает, что поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора фактически утратили свою силу 10.05.2018 (17.05.2018), а решением и.о. руководителя Управления ФССП по Республике Бурятия от 17.08.2020 постановления об отмене незаконных постановлений о взыскании исполнительского сбора отменены, постановления о взыскании исполнительского сбора оставлены в силе, то срок предъявления их к исполнению должен исчисляться с 17.08.2020.

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.01.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Бимбаев Георгий Лодоевич явку в судебное заседание не обеспечил. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных документов (исполнительный лист Арбитражного суда Республики Бурятия ФС N 011364473 от 10.03.2017, ФС N 000062207 от 29.04.2015, ФС N 006681113 от 10.11.2015, АС N 004671540 от 04.03.2014, ФС N 006681630 от 31.12.2015, ФС N 006680799 от 10.11.2015, ФС N 006681630 от 31.12.2015, постановление N 3123 от 30.11.2016 выданного Межрайонная ИФНС России N8 по Республике Бурятия, постановления N 003S04160011635 от 22.11.2016, N 003S0416000083 от 13.01.2016, N 003S0416000080 от 13.01.2016, N 003S041600000081 от 13.01.2016, N 003S009900003989 от 14.05.2015, N 003S00990011809 от 09.12.2014 выданные УПФР в Кабанском районе) судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства NN 5048/16/03025, 39353/16/03025, 5047/16/03025, 39670/16/03025, 34566/15/03025, 5049/16/03025, 14096/15/03025, 251129/14/25/03, 1604/16/03025, 12683/15/03025, 32388/15/03025, 16135/14/25/03, 12970/17/03025, 31182/14/03025.

В рамках исполнительного производства 12970/17/03025-ИП вынесены:

12.10.2017 постановление о взыскании исполнительского сбора N 03025/18/213030.

10.05.2018 постановление об окончании исполнительного производства N 12970/17/03025-ИП.

10.05.2018 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 03025/18/213030.

17.08.2020 постановление об отмене постановления от 10.05.2018 "Об отказе в возбуждении исполнительного производства".

03.09.2020 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 03025/18/213030 возбуждено исполнительное производство N 11103/18/03025-ИП.

В рамках исполнительного производства 12683/15/03025-ИП вынесены:

04.05.2017 постановление о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/55804.

10.05.2018 постановление об окончании исполнительного производства N 126/15/03025-ИП.

10.05.2018 постановление об отказе в возбуждении ИП на основании постановления N 03025/17/5584.

03.09.2020 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/55804 возбуждено исполнительное производство N 11104/18/03025-ИП.

В рамках исполнительного производства N 34566/15/03025-ИП вынесены:

13.04.2017 постановление о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/48893.

10.05.2018 постановление об окончании исполнительного производства N 34566/15/03025-ИП.

10.05.2018 постановление об отказе в возбуждении ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/48893.

03.09.2020 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/48893 возбуждено исполнительное производство N 11105/18/03025-ИП.

В рамках исполнительного производства N 16135/14/25/03 вынесены:

01.09.2014 постановление о взыскании исполнительского сбора N 03025/14/83815.

10.05.2018 постановление об окончании исполнительного производства N 03025/18/213047.

10.05.2018 постановление об отказе в возбуждении ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 03025/14/83815.

02.09.2020 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 03025/14/83815 возбуждено исполнительное производство N 11106/18/03025-ИП.

В рамках исполнительного производства N 39670/16/03025-ИП вынесены:

13.07.2017 постановление о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/48838.

10.05.2018 постановление об окончании исполнительного производства N 39670/16/03025-ИП.

10.05.2018 постановление об отказе в возбуждении ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/48838.

03.09.2020 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/48838 возбуждено исполнительное производство N 11107/18/03025-ИП.

В рамках исполнительного производства N 1604/16/03025-ИП вынесены:

13.04.2017 постановление о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/48895.

10.05.2018 постановление об окончании исполнительного производства N 1604/16/03025-ИП.

10.05.2018 постановление об отказе в возбуждении ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/48895.

03.09.2020 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/48895 возбуждено исполнительное производство N 11108/18/03025-ИП.

В рамках исполнительного производства N 32388/15/03025-ИП вынесены:

13.04.2017 постановление о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/48892.

10.05.2018 постановление об окончании исполнительного производства N 32388/15/03025-ИП.

10.05.2018 постановление об отказе в возбуждении ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/48892.

23.09.2020 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/48892 возбуждено исполнительное производство N 11109/18/03025-ИП.

В рамках исполнительного производства N 39353/16/03025-ИП вынесены:

04.05.2017 постановление о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/55815.

10.05.2018 постановление об окончании исполнительного производства N 39353/16/03025-ИП.

10.05.2018 постановление об отказе в возбуждении ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/55815.

02.09.2020 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/55815 возбуждено исполнительное производство N 11110/18/03025-ИП.

В рамках исполнительного производства N 1604/16/03025-ИП вынесены:

13.04.2017 постановление о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/48895.

10.05.2018 постановление об окончании исполнительного производства N 1604/16/03025-ИП.

10.05.2018 постановление об отказе в возбуждении ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 9145/14/25/03.

02.09.2020 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 9145/14/25/03 возбуждено исполнительное производство N 11152/18/03025-ИП.

В рамках исполнительного производства N 5049/16/03025-ИП вынесены:

04.05.2017 постановление о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/55811.

17.05.2018 постановление об окончании исполнительного производства N 5049/16/03025-ИП.

18.05.2018 постановление об отказе в возбуждении ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/55811.

17.08.2020 постановление об отмене постановления от 18.05.2018 "Об отказе в возбуждении исполнительного производства".

03.09.2020 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/55811 возбуждено исполнительное производство N 12402/18/03025-ИП.

В рамках исполнительного производства N 5048/16/03025-ИП вынесены:

04.05.2017 постановление о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/55812.

17.05.2018 постановление об окончании исполнительного производства N 5048/16/03025-ИП.

18.05.2018 постановление об отказе в возбуждении ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/55812.

03.09.2020 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/55812 возбуждено исполнительное производство N 12403/18/03025-ИП.

В рамках исполнительного производства N 5047/16/03025-ИП вынесены:

04.05.2017 постановление о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/55813.

17.05.2018 постановление об окончании исполнительного производства N 5047/16/03025-ИП.

18.05.2018 постановление об отказе в возбуждении ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/55813.

03.09.2020 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/55813 возбуждено исполнительное производство N 12404/18/03025-ИП.

В рамках исполнительного производства N 14096/15/03025-ИП вынесены:

13.04.2017 постановление о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/48886.

17.05.2018 постановление об окончании исполнительного производства N 14096/15/03025-ИП.

10.05.2018 постановление об отказе в возбуждении ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

17.08.2020 постановление об отмене постановления от 17.05.2018 "Об отказе в возбуждении исполнительного производства".

08.09.2020 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 03025/17/48886 возбуждено исполнительное производство N 12405/18/03025-ИП.

В рамках исполнительного производства N 31182/14/03025-ИП вынесены:

01.04.2015 постановление о взыскании исполнительского сбора б/н.

17.05.2018 постановление об окончании исполнительного производства N 31182/14/03025-ИП.

17.08.2020 постановление об отмене постановления "Об отказе в возбуждении исполнительного производства".

03.09.2020 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора N 03025/15/42393 от 01.04.2015 возбуждено исполнительное производство N 12406/18/03025-ИП.

Несогласие ОАО "Селенгинский ЦКК" с постановлениями о возбуждении исполнительных производств N 12403/18/03025-ИП от 03.09.2020, N 111110/18/03025-ИП от 02.09.2020, N 12404/03/03025-ИП от 03.09.2020, N 11107/18/03025-ИП от 03.09.2020, N 11105/18/03025-ИП от 03.09.2020, N 12402/18/03025-ИП от 03.09.2020, N 12405/18/03025-ИП от 08.09.2020, N 11152/18/03025-ИП от 02.09.2020, N 11108/18/03025-ИП от 03.09.2020, N 11104/18/03025-ИП от 03.09.2020, N 11109/18/03025-ИП от 02.09.2020, N 11106/18/03025-ИП от 02.09.2020, N 11103/18/03025-ИП от 03.09.2020, N 12406/18/03025-ИП от 03.09.2020, вынесенными судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Бимбаевым Георгием Лодоевичем, явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании статей 1 и 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Разделом 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014) судебным приставам-исполнителям установлены следующие рекомендации: исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем для обеспечения правовой определенности исполнительского сбора во взаимоотношениях между должником и взыскателем срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно части 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

На основании пунктов 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В разделе 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014) установлено, что срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Действительно, срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, Законом об исполнительном производстве не установлен. Между тем, с учетом приведённых норм права и правовых позиций, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, исполнительные производства N 12403/18/03025-ИП от 03.09.2020, N 111110/18/03025-ИП от 02.09.2020, N 12404/03/03025-ИП от 03.09.2020, N 11107/18/03025-ИП от 03.09.2020, N 11105/18/03025-ИП от 03.09.2020, N 12402/18/03025-ИП от 03.09.2020, N 12405/18/03025-ИП от 08.09.2020, N 11152/18/03025-ИП от 02.09.2020, N 11108/18/03025-ИП от 03.09.2020, N 11104/18/03025-ИП от 03.09.2020, N 11109/18/03025-ИП от 02.09.2020, N 11106/18/03025-ИП от 02.09.2020, N 11103/18/03025-ИП от 03.09.2020, N 12406/18/03025-ИП от 03.09.2020, возбуждены судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Бимбаевым Георгием Лодоевичем на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора вынесенных в рамках исполнительных производств NN 5048/16/03025, 39353/16/03025, 5047/16/03025, 39670/16/03025, 34566/15/03025, 5049/16/03025, 14096/15/03025, 251129/14/25/03, 1604/16/03025, 12683/15/03025, 32388/15/03025, 16135/14/25/03, 12970/17/03025, 31182/14/03025.

В свою очередь, исполнительные производства 5048/16/03025, 39353/16/03025, 5047/16/03025, 39670/16/03025, 34566/15/03025, 5049/16/03025, 14096/15/03025, 251129/14/25/03, 1604/16/03025, 12683/15/03025, 32388/15/03025, 16135/14/25/03, 12970/17/03025, 31182/14/03025 окончены 10.05.2018, 17.05.2018, 18.05.2018.

Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа (постановления о взыскании исполнительского сбора) к исполнению и возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений от 02.09.2020, 03.09.2020, 08.09.2020 истек.

Следовательно, постановления о возбуждении исполнительных производств N 12403/18/03025-ИП от 03.09.2020, N 111110/18/03025-ИП от 02.09.2020, N 12404/03/03025-ИП от 03.09.2020, N 11107/18/03025-ИП от 03.09.2020, N 11105/18/03025-ИП от 03.09.2020, N 12402/18/03025-ИП от 03.09.2020, N 12405/18/03025-ИП от 08.09.2020, N 11152/18/03025-ИП от 02.09.2020, N 11108/18/03025-ИП от 03.09.2020, N 11104/18/03025-ИП от 03.09.2020, N 11109/18/03025-ИП от 02.09.2020, N 11106/18/03025-ИП от 02.09.2020, N 11103/18/03025-ИП от 03.09.2020, N 12406/18/03025-ИП от 03.09.2020, вынесенные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Бимбаевым Георгием Лодоевичем, не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, влекут нарушение прав и законных интересов ОАО "Селенгниский ЦКК", как должника по исполнительным производствам.

Довод ответчиков об исключении периода с 10.05.2018 (17.05.2018) по 17.08.2020 из срока предъявления к исполнению судом первой инстанции обоснованно отклонены со ссылкой на отсутствие оснований для перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренных статьей 22 Закона об исполнительном производстве.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2020 года по делу N А10-4437/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов
Е.О. Никифорюк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.