Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 15АП-988/21 по делу N А32-6124/2020

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2021 г.

дело N А32-6124/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей И.Н. Глазуновой, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гермес"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 по делу N А32-6124/2020

по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гермес",

при участии третьего лица: администрации муниципального образования Туапсинского района,

о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гермес" о расторжении договора аренды земельного участка от 12.02.2009 N 5100007283; о возложении на ответчика обязанности освободить и возвратить администрации поселения земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. К. Маркса, с кадастровым номером 23:51:0102006:508.

Определением суда к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация муниципального образования Туапсинский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 исковые требования удовлетворены: расторгнут договор аренды земельного участка от 12.02.2009 N 5100007283, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гермес" (ОГРН 1042313058028, ИНН 2322028283), г. Туапсе обязано освободить и возвратить администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ОГРН 1082365001663, ИНН 2365012062), г. Туапсе земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. К. Маркса, с кадастровым номером 23:51:0102006:508; с указанием на то, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в погашении регистрационной записи в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. К. Маркса, с кадастровым номером 23:51:0102006:508, а также с ответчика взыскано в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гермес" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела.

Апеллянт посредством системы "Мой арбитр" ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, письма о временном расположении на спорном участке стоянки принудительной эвакуации автомобилей, а также о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайства судом удовлетворены.

Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района посредством системы "Мой арбитр" ходатайствовала о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, а также о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. Ходатайство судом удовлетворено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в государственной неразграниченной собственности находится земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102006:508, площадью 6 844 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский муниципальный район, Туапсинское городское поселение, город Туапсе, улица К. Маркса, 40, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство многофункционального жилого комплекса (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102006:508, спорный земельный участок, участок).

На основании протокола о результатах торгов от 30.01.2009 N 4/28/2 между администрацией муниципального образования Туапсинский район (арендодатель) и ООО "Торговый дом "Гермес" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 12.02.2009 N 5100007283 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:51:0102006:508, общей площадью 6 844 кв. м, расположенный по адресу: 352800, РФ, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. К. Маркса, предназначенный для многофункционального жилого комплекса.

Пунктом 4.1.6 договора на арендатора возложена обязанность использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использование, указанным в пункте 1.1 договора. Договор действует в течение 49 лет, до 12 февраля 2058 года (пункт 7.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2020, запись государственной регистрации права аренды от 31.03.2009 N 23-23-49/007/2009-386.

Ссылаясь на то, что в ходе осмотра спорного земельного участка (акт осмотра земельного участка от 17.12.2019) установлено расположение на нем автостоянки, капитальных боксов для автосервиса, двух вышек сотовой связи, а также, что внутри часть территории огорожена металлическим забором от другой части земельного участка и используется в качестве штрафной стоянки эвакуированных автомобилей, администрация, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" дополнила Земельный кодекс Российской Федерации статьями 30.1 и 30.2. Согласно статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование, без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах за исключением случаев, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд первой инстанции провел анализ заключенного между сторонами договора и пришел к обоснованному выводу о соблюдении публичной процедуры предоставления земельного участка при заключении спорного договора аренды.

В частности, из материалов дела следует, что постановлением главы муниципального образования город Туапсе Краснодарского края от 30.06.2008 N 1335 "Об утверждении проекта границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Карла Маркса" утвержден проект границ земельного участка площадью 6 844,0 кв. м, образованного путем объединения земельного участка площадью 5 684,0 кв. м с кадастровым номером 23:51:0102006:0087 и земельного участка 1 160,0 кв. м, из земель государственной собственности, в кадастровом квартале 23:51:0102006, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Карла Маркса, для строительства многофункционального жилого комплекса.

Администрацией опубликовано сообщение о проведении 30.01.2009 торгов в форме открытого аукциона, предмет торгов право на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: 352800, РФ, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. К. Маркса, общей площадью 6 844 кв. м, с кадастровым номером 23:51:0102006:508. Строительство многофункционального жилого комплекса.

Согласно протокола о результатах торгов от 30.01.2009 N 4/28/2 победителем признано ООО "Торговый дом "Гермес".

Указанные обстоятельства верно установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

По итогам рассмотрения дела суд первой инстанции согласился с позицией истца о том, что спорный земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению, и вынес решение об удовлетворении исковых требований.

При это суд указал, что арендатор, исполняя договор аренды, действительно предпринимал меры для подготовки документации по строительству объекта на арендуемом для этих целей земельном участке. Однако, указанные действия произведены в основном в 2009 году. На момент рассмотрения спора (спустя 11 лет) ответчиком реальные действия к освоению земельного участка не принимались.

Ссылки ответчика на заключенные соглашение о взаимодействии от 31.07.2009 N 98 и соглашение от 17.09.2010 о намерениях в сфере реализации инвестиционного проекта на территории Краснодарского края судом отклонены как не состоятельные.

По мнению суда первой инстанции, принимая решение об участии в торгах на заключение спорного договора аренды от 12.02.2009 N 510007283, ответчик, действуя разумно и осмотрительной, должен был исходить из того, что во исполнение договора аренды обязан возвести объект недвижимости своими силами и средствами.

Также суд отметил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2018 по делу N А32-7189/2018 установлено, что между ООО "Торговый дом "Гермес" и иным лицом были заключены договоры субаренды земельного участка: от 01.09.2016 N НИ-21/2016, от 01.08.2017 N НИ-10/2016, от 13.09.2017 N НИ12/2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102006:508, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Карла Маркса, 44, принадлежащего истцу на праве аренды по договору аренды от 12.02.2009 N 5100007283. Указанные договоры заключены в целях представления места для хранения автотранспорта. На момент рассмотрения спора NА32-7189/2018 указанные договоры субаренды земельного участка прекратили свое действие. Указанное, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о том, что арендатор утратил интерес к использованию земельного участка в целях строительства объекта.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор, в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) разъяснено отличие специального правила об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, заключающееся в том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка возможно лишь в случае представления арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных условий, квалифицированного как существенное нарушение договора.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу статьи 42, пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. Такие сроки могут быть установлены в договоре и в законе. Если в соответствующем договоре срок не установлен, то применяются сроки, установленные законом.

Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса основаниям, среди которых названо неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Судом первой инстанции сделан противоречащий фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, вывод об утрате у арендатора интереса в использовании земельного участка в тех целях, для которых он был предназначен по договору аренды.

Так, судебная коллегия находит, что материалами дела подтверждается регулярная полная и своевременная оплата арендатором предусмотренных договором арендных платежей, а также совершение действий по освоению земельного участка и наличие не зависящих от арендатора препятствий к завершение такового.

Расторжение договора аренды земельного участка в связи с его неосвоением для строительства представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка.

В таком случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые находятся в результате бездействия арендаторов в запустении.

Истец при обращении в суд указал, что согласно договору аренды земельного участка общество обязано использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Между тем, п. 1 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Указанная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 14.03.2017 N 18-КГ-14.

То есть из срока неиспользования участка следует исключить время, необходимое для освоения земельного участка, а именно время необходимое для проведения инженерных изысканий, получения градостроительного плана земельного участка, проведения работ по архитектурно-строительному проектированию, прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получения разрешения на строительство, а также время, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

При этом, апелляционная коллегия учитывает, что спорным договором аренды конкретные сроки освоения переданного ответчику участка не предусмотрены.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному и неисправимому арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора.

Апелляционной коллегией принято во внимание, что согласно письму Туапсинской межрайонной прокуратуры от 31.03.2020 N 210ж-2020 установлено, что администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района проверок спорного земельного участка в рамках муниципального земельного контроля не проводила.

Материалами дела подтверждается, что общество, с момента заключения спорного договора имело намерение использовать и предпринимало меры к освоению земельного участка именно с тем видом разрешенного использования, который указан в договоре аренды.

В частности, материалами дела подтверждается, что общество своевременно и в полном объеме вносило арендную плату по договору аренды, в период с момента заключения по настоящее время осуществляет надлежащий уход за участком, не допуская, его засорения и зарастания травой. Общество, имея намерение использовать спорный земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, со дня заключения договора, предпринимало действия направленные на его освоение:

- по договору от 30.06.2009 N 20, ФГУ "Туапсеберегозащита" подготовлен технический отчет от 30.09.2009 об инженерно-геологических изысканиях на объекте "многофункциональный жилой комплекс в г. Туапсе по улице К.Маркса".

- Управлением архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения 01.07.2009 подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102006:508

- в 2009 году Обществом подготовлен эскизный проект объекта, планируемого к строительству на спорном земельном участке.

- между ООО "Торговый дом "Гермес" и администрацией заключено соглашение о взаимодействии N 98 от 31.07.2009, в соответствии с условиями которого, Общество безвозмездно передает в собственность администрации денежные средства на проектирование подводящих инженерных сетей к жилой застройке по ул. К. Маркса в г. Туапсе площадью 6844 кв.м, с кадастровым номером 23:51:0102006:508

- между администрацией Краснодарского края, администрацией муниципального образования Туапсинский район и Обществом заключено соглашение от 17.09.2010 о намерениях в сфере реализации инвестиционного проекта на территории Краснодарского края.

- получены технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения

- между ОАО "НЭСК - электросети" и Обществом заключен договор N 4-52-10-47 от 2010 года на технологическое присоединение к электрической сети;

- получены технические условия для присоединения к электрическим сетям, выполнено строительство трансформаторной подстанции;

- 01.04.2015 МУП "ЖКХ г. Туапсе" выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение объекта: "строительство многофункционального жилого комплекса по ул. К. Маркса, 44 с подземными гаражами в г. Туапсе".

Указанные обстоятельства и действия арендатора, а также постоянная оплата арендных платежей свидетельствуют о его заинтересованности в продолжении арендных отношений, ответчиком подтверждено принятие мер и совершение действий, направленных на получение необходимых документов, с целью использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Материалами дела подтверждается наличие препятствий со стороны самого истца в дальнейшем освоении ответчиком земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.1.12 договора аренды от 12.02.2009 N 5100007283, арендатор обязан не допускать строительства новых объектов, реконструкции существующих до разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, её согласования, проведения экспертиз, а также оформления разрешения на строительство.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В связи с этим, только после получения разрешения на строительство появляется возможность осуществления строительства и использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Данная позиция апеллянта соответствует правовой позиции судов по аналогичному спору, в том числе, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в судебных акта по делу N А32-17235/2017, ссылка на указанное дело имеется в обжалуемом судебном акте.

Материалами дела подтверждается, что нахождение автостоянки на земельном участке было вызвано необходимостью оказания помощи городским властям во временном расположении стоянки принудительной эвакуации автомобилей.

Одним из существенных обстоятельств, препятствующим освоению земельного участка является не соответствие вида разрешенного использования объекта аренды, видам разрешенного использования для данной территориальной зоны, установленным документами территориального планирования Туапсинского городского поселения.

Решением Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района N 41.24 от 13.11.2010 утверждены правила землепользования и застройки Туапсинского городского поселения.

Согласно действующим в период 2010-2015 Правилам землепользования и застройки Туапсинского городского поселения Туапсинского района спорный земельный участок по ул. К. Маркса в г. Туапсе был отнесен к зоне транспортной инфраструктуры объектов автомобильного транспорта (5 ТЗ 502).

При этом, градостроительным регламентом названной территориальной зоны такая цель использования участка, как строительство объектов, не предусмотрена.

С целью устранения причин, препятствующих использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, установленным договором аренды, Общество обратилось в администрацию Туапсинского городского поселения с заявлением об изменении территориальной зоны с "зоны транспортной инфраструктуры объектов автомобильного транспорта" на "зону жилой застройки повышенной этажности"

В соответствии с заключением отдела архитектуры и градостроительства от 04.09.2013 N 12-08/15-461, уполномоченным органом сделан вывод о возможности изменения вида территориальной зоны в соответствии с заявлением общества.

Однако, решением Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района N 43.2 от 24.09.2015 утверждены новые правила землепользования и застройки Туапсинского городского поселения, при этом признано утратившим силу ранее действовавшее решение Совета Туапсинского городского поселения Туапсинского района N 41.24 от 13.11.2010.

В соответствии с принятыми правилами землепользования и застройки, используемый Обществом земельный участок отнесен к территориальной зоне рекреационного назначения (Р).

Письмом от 01.07.2019 N 137 общество обратилось в администрацию Туапсинского городского поселению об изменении территориальной зоны для указанного земельного участка с "зоны рекреационного назначения (Р)" на "зону делового, общественного и коммерческого назначения".

В соответствии с постановлением администрации Туапсинского городского поселения от 15.10.2019 N 1097, назначены к проведению публичные слушания. Среди вопросов, подлежащих рассмотрению на публичных слушаний было рассмотрение заявления общества о внесении изменений в правила землепользования и застройки Туапсинского городского поселения.

В заключении о результатах публичных слушаний от 06.11.2019 эксперты и участники высказались о возможности изменения территориальной зоны на зону делового, общественного и коммерческого назначения (ОД).

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени, администрацией Туапсинского городского поселения не предприняты меры, направленные на внесение соответствующих изменений в документы территориального планирования.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

На обращение общества от 13.02.2020 N 43 о причинах бездействия по внесению изменений, и указании сроков рассмотрения вопроса об исключении земельного участка из территориальной зоны рекреационного назначения, администрация письмом от 06.03.2020 N 325/19-12/02-02 ответила о невозможности изменения территориальной зоны до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Апелляционная коллегия находит заслуживающим внимания довод апеллянта о том, что до устранения несоответствия вида разрешенного использования объекта аренды, видам разрешенного использования для данной территориальной зоны общество лишено возможности использовать земельный участок для целей строительства и получения разрешительных документов на строительство объекта.

Только после получения разрешения на строительство появляется возможность осуществления строительства и использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Отсутствие освоения земельного участка при вышеназванных обстоятельствах и до истечения установленных законом и договором сроков не может свидетельствовать о существенном нарушении арендатором целевого использования объекта аренды.

Ссылка суда на правовую позицию, изложенную в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А32-17235/2017 является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и отвечающих требованиям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для принятия обжалуемого решения не имелось.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и допущенными судом первой инстанции при вынесении судебного акта нарушениями, выразившимися в несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца без выдачи исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2021 по делу N А32-6124/2020 отменить, в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Н.В. Нарышкина