Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 15АП-494/21 по делу N А53-19246/2020

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2021 г.

дело N А53-19246/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от АО "Донавтовокзал": представителя Агарковой А.В. по доверенности от 26.10.2020,

от ООО "Дон Сервис Плюс": представителя Щеголихиной О.В. по доверенности от 05.06.2020,

от ООО "Ростовская Транспортная Компания": руководителя Ал Зирки И.А. по приказу N 1/05-2020 от 15.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дон Сервис Плюс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 по делу N А53-19246/2020 по заявлению акционерного общества "Донавтовокзал" (ИНН 6164100О277, ОГРН 1026103264736) к обществу с ограниченной ответственностью "Дон Сервис Плюс" (ИНН 6164317400, ОГРН 1146164001884) о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донавтовокзал" (далее - кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дон Сервис Плюс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.12.2020 по делу N А53-19246/2020 требования акционерного общества "Донавтовокзал" признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дон Сервис Плюс" процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Кравченко Артем Андреевич.

Требование акционерного общества "Донавтовокзал" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 355 890,63 руб. неосновательного обогащения, 24 890 рублей судебных расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда от 23.12.2020 по делу N А53-19246/2020, ООО "Дон Сервис Плюс" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции произведено погашение задолженности перед АО "Донавтовокзал", в подтверждение чего представлены соответствующие доказательства. Кроме того, суд не учел заявление, поступившее от ООО "РТК" через систему Мой Арбитр 09.12.2020 о прекращении производства по заявлению на основании положений статьи 49 АПК РФ. Доводы об аффилированности ООО "РТК" и должника правового значения при отсутствии задолженности не имеют. Также должник указывает на отсутствие задолженности перед иными кредиторами - Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ошибочное указание задолженности на сайте ФССП России), а также ИП Брусовой А.П. в размере 2 000 руб. (задолженность погашена).

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Донавтовокзал" просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку полученные от третьего лица в счет погашения задолженности должника денежные средства возвращены плательщику; отказ от заявленных требований ООО "РТК" в порядке статьи 49 АПК РФ заявлен не был, погашение задолженности перед Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону не подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель ООО "Дон Сервис Плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ООО "Ростовская Транспортная Компания" просил определение суда отменить.

Представитель АО "Донавтовокзал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 23.12.2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РТК" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дон Сервис Плюс" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.07.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "РТК" оставлено без движения.

В Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 02.07.2020 поступило заявление акционерного общества "Донавтовокзал" о признании общества с ограниченной ответственностью "Дон Сервис Плюс" несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.07.2020 суд принял заявление акционерного общества "Донавтовокзал" о признании должника банкротом в качестве заявления о вступлении в дело. Суд уведомил кредитора о том, что вопрос о назначении его заявления к рассмотрению будет решен по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "РТК" о признании несостоятельным (банкротом), обратившегося с заявлением ранее.

Определением от 10.09.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "РТК" о признании должника банкротом принято в качестве заявления о вступлении в дело.

Определением от 11.09.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований акционерного общества "Донавтовокзал" о признании общества с ограниченной ответственностью "Дон Сервис Плюс" несостоятельным (банкротом).

Коллегия учитывает, что ООО "Дон Сервис Плюс" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1146164001884, предприятию присвоен ИНН 6164317400.

С 10.04.2014 должник состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Основным видом деятельности является предоставление посреднических услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

Деятельность в установленном законом порядке не прекращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

15.06.2020 акционерное общество "Донавтовокзал" на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано сообщение N 04980220 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника - ООО "Дон Сервис Плюс".

В обоснование заявленных требований кредитор указал на наличие непогашенной задолженности в сумме 1 380 780,63 руб., которая подтверждена постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А53-39415/2019, которым с ООО "Дон Сервис Плюс" в пользу публичного акционерного общества "Донавтовокзал" взыскано 1 355 890,63 рублей неосновательного обогащения, 24 890,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 2 статьи 4 и пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу; в силу прямого указания закона финансовые санкции для названных выше целей не принимаются в расчет.

При этом минимальный размер учитываемых требований к юридическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 300 000 руб. (пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что оплата долга, взысканного постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу А53-39415/2019 произведена руководителем должника Дудукаловым Н.В. на основании чеков-ордеров от 26.10.2020 на сумму 100 000,00 рублей, от 02.11.2020 на сумму 500 000,00 рублей, от 09.12.2020 на сумму 755 890,00 рублей, на счет заявителя, исполнив обязательства в полном объеме.

Заявитель платежными поручениями N 5229 от 28.10.2020, N 5781 от 23.11.2020, N 6068 от 10.12.2020 денежные средства, оплаченные Дудукаловым Н.В., возвратил ООО "Дон Сервис Плюс" (т. 2 л.д. 150, 151).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", статьями 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве установлены специальные правила по отношению к пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

В данном случае третьим лицом Дудукаловым Н.В. произведено погашение задолженности за ООО "Дон Сервис Плюс" до введения в отношении должника процедуры банкротства, в связи с чем у заявителя отсутствовали правовые основания для отказа в принятии денежных средств.

Доводы кредитора о наличии оснований для оспаривания такой сделки как совершенной с предпочтительным удовлетворением требований отдельного кредитора должника носят предположительный характер.

В подобной ситуации суд первой инстанции должен был учесть наличие и позицию иных заявителей по делу о банкротстве.

В данном случае второй заявитель по делу - ООО "Ростовская Транспортная Компания", поддерживал ходатайство должника о прекращении производства по делу, указывая то, что спор с должником урегулирован мирным путем (в последующем ООО "Ростовская Транспортная Компания" заявлен отказ от требований, определением суда от 12.02.2021 производство по заявлению прекращено).

При наличии у суда первой инстанции сомнений относительно процессуальной позиции ООО "Ростовская Транспортная Компания" (с учетом вывода суда о его аффилированности с должником), суд был не лишен возможности объединить заявления кредиторов в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принять единый судебный акт по делу.

Выводы суда о том, что у должника имеется задолженность перед иными кредиторами: Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (105 692,76 руб.), ИП Брусовой А.В. (2 000 руб.) не свидетельствуют о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку подобные требования в рамках дела о банкротстве не заявлялись, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для их самостоятельной оценки как признаков банкротства. При этом коллегия учитывает, что сумма требований департамента и ИП Брусовой А.В. не превышает установленный пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве размер задолженности в 300 000 руб.

Поскольку иных заявителей по делу о банкротстве не имелось, в подобной ситуации суд первой инстанции не имел правовых оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В настоящее время на основании платежного поручения N 2 от 09.02.2021 должник произвел повторное погашение задолженности перед АО "Донавтовокзал" на сумму 1 380 780,63 руб. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021 принят отказ ООО "Ростовская Транспортная Компания" от заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дон Сервис Плюс", производство по заявлению прекращено.

Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника, в том числе, на основании шестого и седьмого абзацев пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отказ кредиторов от требований, удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

С учетом отсутствия оснований для введения процедуры наблюдения по заявлению АО "Донавтовокзал" и отсутствия у должника в настоящее время в рамках дела о банкротстве иных кредиторов, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

Поскольку при принятии определения от 23.12.2020 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 по делу N А53-19246/2020 отменить.

Во введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дон Сервис Плюс" отказать, производство по заявлению прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дон Сервис Плюс" в пользу акционерного общества "Донавтовокзал" 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева