Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 15АП-20964/20 по делу N А32-11416/2020

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2021 г.

дело N А32-11416/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 по делу N А32-11416/2020

по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань"

(ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к муниципальному бюджетному учреждению "Спортивная школа олимпийского резерва N 1" Управления по физической культуре и спорта Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301047172, ОГРН 1032300001744)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва N 1" Управления по физической культуре и спорта Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - учреждение) задолженности в размере 59 630,06 руб., неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 23.01.2020 по 05.03.2020 в размере 6 410,23 руб., неустойки за нарушение сроков внесения платы в размере 14 067,27 руб., процентов на сумму 59 630,06 руб. по ставке 4,25% годовых за период с 06.03.2020 по день фактической оплаты (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 62)).

Исковые требования мотивированы тем, что учреждением не оплачены платежи по договору технологического присоединения от 22.07.2019, определенные календарной датой, а также нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 исковые требования удовлетворены в части. С учреждения в пользу общества взыскана неустойка за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 23.01.2020 по 05.03.2020 в размере 6 410,23 руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности, процентов и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства отказано.

Решение мотивировано тем, что условие договора о внесении ответчиком платежа в установленный срок не создает для истца возможности его взыскания в судебном порядке в отсутствие факта технологического присоединения заказчика к электрическим сетям, в связи с чем не подлежат взысканию и начисленные на указанную сумму проценты. Уплата авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя, начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Таким образом, оснований для взыскания неустойки в случае отсутствия в договоре прямого указания на ее начисление за нарушение сроков внесения авансовых платежей за технологическое присоединение не имеется.

Публичное акционерное общество "Россети Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить в части отказа в иске, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Суд неверно истолковал положения закона, отдав приоритет общему (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не специальному (Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ)) регулированию. Суд не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства устанавливаются порядком технологического присоединения, который утверждается Правительством Российской Федерации. Типовые договоры об осуществлении технологического присоединения утверждены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861). Суд не учел, что предметом договора об осуществлении технологического присоединения является реализация исполнителем мероприятий, необходимых для обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям. Возмездные услуги по технологическому присоединению электросетевой организацией вопреки выводам суда не связаны с фактической подачей напряжения, поскольку оказываются заказчику в пределах границ собственности (иного законного владения) на электросетевые объекты, не предполагают передачу заказчику объектов электросетевого хозяйства, технологически подготовленных для присоединения электроустановок, и технологическое присоединение осуществляется в отношении энергопринимающих устройств заказчика, создаваемых или созданных заказчиком без участия исполнителя. Суд неверно квалифицировал встречными обязательства общества по договору об осуществлении технологического присоединения, не учел, что в силу специальной правовой нормы обязательства по технологическому присоединению в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению выполняются сторонами по принципу "каждый на своей стороне". Суд неправильно определил момент начала и окончания исполнения обязательств общества по договору. Законом предусмотрен специальный порядок приема - передачи результатов работ и услуг по договору об осуществлении технологического присоединения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Учреждением доводов о несогласии с судебным актом в части удовлетворения иска не заявлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Кубаньэнерго" (сетевая организация) и учреждением заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.07.2019 N 20102-19-00517668-1, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя "ЭПУ детско-юношеской спортивной школы N 1", в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 139 500 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 10 кВт;

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1 договора).

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 10 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2018 N 91/2018-э и составляет 108 418,28 руб. в том числе НДС (20%).

В силу п. 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15% платы за технологическое присоединение, что составляет 13 552,28 руб., кроме того НДС, вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 30% платы, что составляет 27 104,57 руб., кроме того НДС, в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 45% платы что составляет 43 717,05 руб. кроме того НДС - в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы что составляет 9 034,86 руб. кроме того НДС - в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

В п. 12 договора установлено, что датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Согласно п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В обоснование исковых требований истец указывает, что истец выполнил технологические мероприятия по осуществлению технологического присоединения ответчика к распределительным сетям в полном объеме.

09.12.2019 в адрес учреждения направлено уведомление N 103/005/8447 об исполнении обязательств по договору технологического присоединения от 22.07.2019 N 20102-19-00517668-1.

Однако ответчиком мероприятия по технологическому присоединению выполнены не были, оплата по договору в полном объеме не произведена.

Несвоевременная оплата оказанных услуг послужила истцу основанием для начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Кроме того, ответчиком нарушены сроки выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения, в связи с чем, истцом за период с 23.01.2020 по 05.03.2020 начислена неустойка за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.11.2019 N 103/8/2177 с требованием произвести оплату задолженности и неустойки, которая оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Общество полагает, что специальное регулирование в отношении технологического присоединения позволяет ему отыскивать как платежи по договору, внесении которых обусловлено календарной датой, так и неустойку, начисленную на указанные платежи.

Указанная правовая позиция опровергается толкованием, данным специальному законодательству Верховным Судом Российской Федерации.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения и включает в себя существенные условия договора технологического присоединения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 и от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 3).

Правила N 861 регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям сетевой организации.

Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Технологическое присоединение как обязательство по достижению определенного результата прекращается фактическим присоединением объекта заявителя к электрическим сетям сетевой организации и подписанием актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, разграничения эксплуатационной ответственности сторон и об осуществлении технологического присоединения (пункт 19 Правил N 861).

Платежи, предусмотренные договором от 22.07.2019 N 20102-19-00517668-1, вне зависимости от того, приступила ли сетевая организация к частичному или полному оказанию услуг и выполнению работ по фактическому присоединению к электрическим сетям, либо не начинала такие работы, являются авансом (предварительным платежом), т.е. денежной суммой, уплачиваемой стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора. При этом данный договор также не содержит условие о наличии у сетевой организации права требовать в судебном порядке уплаты ему заявителем предварительной оплаты (аванса), как самостоятельного способа защиты своего права.

Учитывая изложенное, платежи учреждения по оплате услуг сетевой организации, срок внесения которых наступает до этого момента, представляют собой предварительную плату.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг не предусматривают возможности взыскивать авансовые платежи в качестве самостоятельного способы защиты.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию. Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (пункт 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике, пункт 17 Правил N 861).

Стороны согласовали размер платы за технологическое присоединение в разделе 3 договора, которая определена на основании Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2018 N 91/2018-э и составила 108 418, 28 руб.

В силу общего правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2). Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3).

Исходя из положений пунктов 2, 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N 9217/10, принимая во внимание, что действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату по взаимному договору, поскольку нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора приостановить свою часть исполнения, или отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при отсутствии факта технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ответчика к электрическим сетям сетевой организации, оснований для взыскания заявленных истцом авансовых платежей по договору в размере 59 630,06 руб. не имеется.

В силу изложенного суд правомерно отклонил и требование о взыскании процентов на сумму 59 630,06 руб. по ставке 4,25% годовых за период с 06.03.2020 по день фактической оплаты.

Также суд отказал во взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платы по договору в размере 14 067,27 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей. Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, подход сформулированный в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107, в котором указывается, что уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон, не подлежит применению в настоящем случае.

В связи с тем, что возможность требования выплаты аванса в судебном порядке не установлена договором и законодательством в сфере регулирования технологического присоединения, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме 14 067,27 руб.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016.

Таким образом, оснований к удовлетворению иска в обжалуемой части не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020 по делу N А32-11416/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов