Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 21АП-3613/20 по делу N А83-15989/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2021 г. N Ф10-1401/21 настоящее постановление оставлено без изменения

24 февраля 2021 г.

Дело N А83-15989/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А.,
судей			Рыбиной С.А.,
			Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А.С.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное Управление Республики Крым" - Сергеевой И.В. по доверенности от 28.12.2020 N 142-ОД;

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителей: Общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Н", Службы капитального строительства Республики Крым, Ассоциации строительных организаций Новосибирской области;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2020 по делу N А83-15989/2020 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное Управление Республики Крым" к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-Н о расторжении контракта и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Инвестиционно-строительное Управление Республики Крым" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" (далее - Общество) с исковым заявлением о расторжении контракта и взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.09.2020 выделено в отдельное производство требование о расторжении государственного контракта, выделенному делу присвоен номер - А83-15989/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены, государственный контракт N 0175200002318000013_315134 от 14.05.2018 расторгнут.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания доводы и доказательства истца, в частности о том, что судом не принято во внимание заключенное между сторонами дополнительное соглашение N 7 от 13.09.2019, в котором срок представления и размер нового обеспечения исполнения государственного контракта не установлен. В связи с чем, Общество полагает, что условие о представлении банковской гарантии сторонами не согласованно.

Кроме того, истец обратился в суд с требованием о расторжении контракта до истечения срока окончания работ. Работы, предусмотренные государственным контрактом, не могли быть выполнены в связи с недостатками переданной проектно-сметной документации, то есть по вине заказчика.

В представленном отзыве Учреждение изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Общество с ограниченной ответственностью "Гранит-Н", Служба капитального строительства Республики Крым, Ассоциация строительных организаций Новосибирской области представителей не направили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 14 мая 2018 года между Службой капитального строительства Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" заключен государственный контракт N 0175200002318000013_315134 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство дошкольной образовательной организации на 350 мест г. Старый Крым, Кировский район" (т.1, 18-36).

На основании соглашения о передачи прав и обязанностей по государственному контракту от 07.02.2019 первоначальный заказчик с согласия подрядчика передает новому заказчику - Государственному казенному учреждению Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" права и обязанности государственного заказчика по контракту (т.1, л. 49-50).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной государственным заказчиком подрядчику, в порядке, установленном пунктом 5.2.1 контракта, техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к контракту) в срок, установленный пунктом 4.1 контракта и гГрафиком производства работ (Приложение N 3 к контракту), по цене, указанной в пункте 2.1 контракта.

Согласно пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 142 569 097.69 руб., в том числе НДС 18%.

Государственным заказчиком в соответствии с пунктом 3.1 контракта произведено авансирование работ (30%) в размере 42 770 729,31 руб., что подтверждается платежным поручением N 42915 от 04.06.2018 (т.1, л. 53).

13 сентября 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 7.

Согласно пункту 4.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения N 7) работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с графиком производства работ. Начало работ - со дня заключения контракта, окончание работ - 31.08.2020.

Условием заключения настоящего контракта является предоставление подрядчиком обеспечения исполнения контракта одновременно с подписанным экземпляром контракта. Исполнение контракта может обеспечиваться банковской гарантией, выданной банком или денежными средствами (пункт 14.1 Контракта).

Пунктами 14.2, 14.3 контракта предусмотрены требования к обеспечению контракта, предоставляемому в виде денежных средств и банковской гарантии.

Срок банковской гарантии должен превышать срок действия контракта на один месяц (пункт 14.4 Контракта).

В связи с изменением срока окончания работ, подрядчик обязался в течение 90 календарных дней с момента подписания Дополнительного соглашения предоставить новое обеспечение исполнения контракта в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и контракта, с учетом срока, указанного в пункте 8 Дополнительного соглашения, т.е. не позднее 12.12.2019 (пункт 9 Дополнительного соглашения N 7 от 13.09.2019 в редакции протокола разногласий).

Если нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 9 дополнительного соглашения, составит более чем 10 календарных дней, такое нарушение признается существенным нарушением контракта подрядчиком и является основанием для расторжения контракта по требованию государственного заказчика с возмещением убытков в полном объеме (абзац 7 пункт 9 Дополнительного соглашения).

Письмом от 09.12.2019 N 009-05/10882 Учреждение уведомило Общество, что обеспечение исполнения государственного контракта не поступало, срок его предоставления истекает 12.12.2019.

По истечении срока представления обеспечения исполнения государственного контракта Учреждение направило в адрес подрядчика претензию с приложением проекта соглашения о расторжении государственного контракта (письмо от 26.03.2020 N 009-05/2987).

Поскольку претензия заказчика оставлена подрядчиком без ответа и исполнения, ГКУ "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 8, 9 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 9.3 контракта государственный заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта в следующих случаях:

- при существенном нарушении контракта подрядчиком (пункт 9.3.1 контракта);

- в случае просрочки исполнения обязательств по выполнению работ более чем на 5 пять) календарных дней (пункт 9.3.2 контракта);

- в случае неоднократного нарушения сроков выполнения работ - более двух раз более чем на 5 (пять) календарных дней (пункт 9.3.3 контракта);

- в случае существенного нарушения требований к качеству выполняемых работ обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) (пункт 9.3.4 контракта);

- установления факта предоставления недостоверной (поддельной) банковской гарантии или содержащихся в ней сведений, а также представление банковской гарантии, не соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 9.3.5 контракта);

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 9.3.6 Контракта).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

На основании пункта 6 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, распоряжения Совета министров Республики Крым от 20.11.2018 N 1420-р "Об утверждении Республиканской адресной инвестиционной программы и Плана капитального ремонта Республики Крым и признании утратившими силу некоторых распоряжений Совета министров Республики Крым" стороны 13.09.2019 заключили дополнительное соглашение N7 к контракту, которым согласовали срок окончания работ не позднее 31.08.2020, и установили, что права и обязанности сторон из настоящего пункта возникают с момента выполнения подрядчиком пункта 9 дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 9 дополнительного соглашения подрядчик обязан предоставить новое обеспечение исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ и контракта, с учетом срока, указанного в пункте 8 дополнительного соглашения, в течение 30 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Условие дополнительного соглашения N 7 подрядчиком не выполнено, новое обеспечение исполнение обязательств по контракту подрядчиком не представлено, что в силу абзаца 7 пункта 9 соглашения N 7 верно признано судом существенным нарушением условий и является основанием для расторжения контракта по требованию государственного заказчика.

Согласно пункту 13.4 контракта сторона, имеющая к другой стороне требование в связи с контрактом, в том числе в связи с его исполнением, нарушением, прекращением его действия (в том числе расторжением, включая односторонний отказ) или его недействительностью, обязана до обращения с этим требованием в суд направить другой Стороне письменную претензию с указанием этого требования и приложением удостоверенных ею копий документов, обосновывающих это требование, отсутствующих у другой Стороны.

Сторона обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме другую сторону в течение 15 дней со дня получения претензии со всеми необходимыми приложениями (пункт 13.6 Контракта).

Направившая претензию сторона вправе обратиться с указанным в ней требованием в суд только если оно не будет полностью удовлетворено другой стороной в течение 20 дней со дня получения другой стороной претензии со всеми необходимыми приложениями (пункт 13.7 Контракта).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 3 статьи 96 ФЗ N 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при изменении в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ срока исполнения контракта подрядчику необходимо предоставить обеспечение исполнения контракта на новый срок в установленном Законом 44-ФЗ порядке.

Письмом от 28.06.2019 N 009-05/5269 Учреждение уведомило Общество о необходимости предоставления нового обеспечения исполнения Контракта в виду того, что срок выполнения работ продлен, а срок действия ранее представленной банковской гарантии ПАО "Промсвязьбанк" от 03.05.2018 N 33321 - истек.

Письмом от 09.12.2019 N 009-05/10882 Учреждение повторно уведомило Общество, что обеспечение исполнения государственного контракта не поступило, срок его предоставления истекает 12.12.2019.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении контракта.

Срок выполнения работ, срок ранее действующей гарантии были известны ответчику, ответчик также располагал информацией о том, что к установленному контрактом сроку он свои обязательства не исполнит, следовательно, у него имелась возможность по принятию своевременных мер для оформления банковской гарантии либо продлении срока действия ранее представленной банковской гарантии.

Документы, свидетельствующие о том, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение обязательства по своевременному оформлению нового обеспечения исполнения контракта, в деле отсутствуют.

Кроме того, нарушение сроков окончания работ, является самостоятельным основанием для расторжения государственного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, срок окончания работ в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 7 к контракту установлен до 31.08.2020.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта работы выполняются в соответствии с графиком производства работ.

Как следует из материалов дела, подрядчиком выполнены работы не в полном объеме, Обществом сданы работы на общую сумму 76 960 488, 54 руб.

Суд первой инстанции установил, что ответчиком обязательства по государственному контракту в установленный срок не исполнены, что является существенным нарушением условий контракта, влекущим в силу закона его расторжение в судебном порядке.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком условий муниципальных контрактов в установленные сроки, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела.

Ссылка ответчика на недостатки в проектно-сметной документации материалами дела не подтверждена.

Таким образом, суд верно установил факт неисполнения подрядчиком обязательств по государственному контракту в установленный срок, истечение срока действия ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта и не предоставление иное (нового) надлежащего обеспечения исполнения контракта подрядчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что сроки представления нового обеспечения исполнения государственного контракта не согласованы сторонами, отклоняется, поскольку сторонами согласованы условия предоставления обеспечения исполнения контракта в пунктах 14.2, 14.3 контракта, пунктом 9 соглашения N 7.

Кроме того, в адрес ответчика Учреждением было направлено письмо от 12.07.2019 N 009-05/5771 с разъяснениями о сумме обеспечения исполнения контракта.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что иск о расторжении государственного контракта заявлен до истечения срока окончания работ, отклоняется судом, поскольку требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего контракта, при этом суд учитывает, что ответчиком нарушены промежуточные сроки выполнения работ в соответствии с графиком.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Учреждения о расторжении контракта.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2020 по делу N А83-15989/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

С.А. Рыбина И.В. Черткова