Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 17АП-3914/20 по делу N А60-46784/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2021 г. N Ф09-6265/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

20 февраля 2021 г.

Дело N А60-46784/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чухманцева М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВПТ - Нефтемаш" на вынесенное судьей Италмасовой Е.Г. в деле N А60-46784/2019 о признании банкротом ООО "Инженерно - техническая компания" (ОГРН 1156658029736, ИНН 6685092804) определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО "ВПТ-Нефтемаш" о включении его в состав реестра требования кредиторов

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2019 принято заявление Федеральной налоговой службы (далее - Уполномоченный орган) о признании банкротом ООО "Инженерно-техническая компания" (далее - Общество "ИТК", Должник), возбуждено настоящее дело банкротстве.

Определением арбитражного суда от 22.11.2019 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мелехова Ирина Алексеевна.

В связи с этим в арбитражный суд 15.01.2020 поступило заявление ООО "ВПТ-Нефтемаш" (далее - Общество "ВПТ-Нефтемаш") о включении его требований в размере 10.000 руб. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2020 (судья Италмасова Е.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Общество "ВПТ-Нефтемаш" обжаловало определение суда от 25.11.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду допущенных судом нарушений норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд отказал в удовлетворении его заявления, усмотрев отсутствие доказательств неосновательного обогащения Должника за счет денежных средств в размере 10.000.000 руб., перечисленных Обществом "ВПТ-Нефтемаш". Между тем, последнее, заявляя своё требование, ссылалось на наличие обязательств перед Обществом "ИТК" по возврату денежных средств в качестве неосновательного обогащения, отмечая, что между сторонами не было достигнуто соглашением по всем существенным условиям договора, в рамках которого и были перечислены 10.000.000 руб., а именно: отсутствуют доказательства целесообразности заключения якобы корпоративного договора по финансированию совместного проекта между Обществом "ВПТ-Нефтемаш" и Обществом "ИТК"; отсутствуют доказательства о предмете, правах и обязанностях сторон якобы корпоративного договора между ними; нет доказательств экономической выгоды как для Общества "ВПТ-Нефтемаш", так и для Должника, вытекающей из деятельности в рамках якобы заключенного корпоративного договора; нет и доказательств об исполнении сторонами якобы заключенного корпоративного договора. Поэтому, как считает апеллянт, в отсутствие соглашения по существенным условиям, договор между ним и Должником является незаключенным, а денежные средства в размере 10.000.000 руб., в свою очередь, являются неосновательным обогащением.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Общества "ИТК" Бабушкин А.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, жалобу находит несостоятельной.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество "ВПТ-Нефтемаш" в обоснование своих требований о включении в реестр ссылается на перечисление с его стороны в пользу Общества "ИТК" денежных средств платежными поручениями N 8021 от 07.05.2018 на сумму 5.000.000 руб., N 8315 от 15.05.2018 на сумму 3.000.000 руб., N 8448 от 18.05.2018 на сумму 2.000.000 руб., а всего на общую сумму 10.000.000 руб., что заявитель рассматривает как неосновательное обогащение на стороне Должника.

Арбитражный суд первой инстанции не усмотрел оснований для включения Общества "ВПТ-Нефтемаш" в реестр требований кредиторов, исходя из обстоятельств, установленных по делу N А60-6538/2019 и отсутствия доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне Общества "ИТК" неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения суду необходимо установить факт обогащения приобретателя за счет имущества, принадлежащего потерпевшему, и отсутствие правовых оснований для такого обогащения для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

Как выше указано, суд первой инстанции установил, что перечисление Обществом "ВПТ-Нефтемаш" денежных средств в общей сумме 10.000.000 руб. Обществу "ИТК" не являлось неосновательным обогащением.

При этом суд первой инстанции установил, что ранее в арбитражном суде рассматривалось дело N А60-6538/2019 о взыскании с Общества "ИТК" долга по договору поставки от 04.05.2018 N ИТК/ОП/18-005 в размере 11.254.315,06 руб. В ходе рассмотрения названного дела арбитражным судом было установлено, что участники и единоличные исполнительные органы Обществ "ВПТ-Нефтемаш" и "ИТК" пришли к соглашению о реализации общего бизнес-проекта - завода по изготовлению оборудования на условиях совместного финансирования, организовав деятельность через ООО "Нефтемаш Завод", позднее переименованное в Общество "Завод Искра".

Во исполнение вышеуказанных договоренностей Общества "ИТК" и "ВПТ-Нефтемаш" оформили договоры поставки, включая договор поставки от 04.05.2018 N ИТК/ОП/18-005, а Общество "ВПТ-Нефтемаш" перечислило обществу "ИТК" спорные денежные средства, указав в платежных документах в качестве назначения платежа на предварительную оплату по договору поставки от 04.05.2018 N ИТК/ОП/18-005, а Общество "ИТК" направило полученные от Общества "ВПТ-Нефтемаш" денежные средства на финансирование деятельности Общества "Завод Искра".

Исходя из этих обстоятельств, суд установил, что договор поставки от 04.05.2018 N ИТК/ОП/18-005 фактически является не договором поставки, а непоименованным Гражданским кодексом РФ договором, к которому подлежат применению положения статьи 67.2 ГК РФ о корпоративном договоре. При этом действительность соглашения по поставке товара, о возврате произведенной в рамках которого оплаты было заявлено обществом "ВПТ-Нефтемаш", судом не установлена.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 11.10.2019 по делу N А60-6538/2019 отказано в удовлетворении требований Общества "ВПТ-Нефтемаш", в обоснование которых оно ссылалось на ненадлежащее исполнение со стороны Общества "ИТК".

В связи с этим определением арбитражного суда от 03.06.2020 по настоящему делу было отказано в удовлетворении заявления Общества "ВТП-Нефтемаш" о включении его в реестр требований кредиторов Должника с требованиями в размере 11.254.315,06 руб., из них 10.000.000 руб. основного долга, 890.000 руб. неустойки по договору и 364.315,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2020 определение суда от 03.06.2020 оставлено без изменения, жалобы Общества "ВТП-Нефтемаш" - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ныне рассматриваемом заявлении Общество "ВТП-Нефтемаш" вновь ссылается на перечисление указанных денежных средств в пользу Должника, а также указывает, что суд самостоятельно должен был квалифицировать возникшее требование как неосновательное обогащение.

Отказывая в удовлетворении требований в настоящем споре, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные по делу N А60-6538/2019 и указанные выше, а также учёл отсутствие доказательств наличия у Должника перед кредитором обязательства по возврату спорных денежных средств (10.000.000 руб.), фактически перечисленных Должником на финансирование деятельности Общества "Завод Искра", принадлежащего Обществу "ВПТ-Нефтемаш".

Доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ООО "ИТК" неосновательного обогащения, заявителем не представлено ни суду первой инстанции, ни с апелляционной жалобой (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Общества "ВТП-Нефтемаш".

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 25 ноября 2020 года по делу N А60-46784/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова М.А. Чухманцев